Информационное письмо вас №65 «обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»

1. Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ 2002 г.)

2. Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Комментарий к п.2: Может ли должник сделать заявление о зачете? Вообще может. Но если ему противостоит исполнительный лист, то зачет требует встречного исполнительного листа. Может ли должник просто прийти к судебному приставу и сказать: прекратите, я делаю заявление о зачете? Нет, он должен принести приставу исполнителю встречный исполнительный лист. Погасить требование, присужденное судом, зачетом нельзя по правилам ГК односторонней сделкой, Его можно погасить только встречным исполнительным листом. Это развивает тот тезис, который мы видели в Информационном Письме по 414 статье, ибо эти акты распоряжения невозможны без санкции суда. применительно к зачету эта санкция состоит в обязательности встречного исполнительного листа. Судебное решение «обременяет» субъективное право, оно лишает той свободы, которая у сторон была до принятия судебного решения.

Комментарий к п.1: заявление о зачете нельзя сделать даже в процессе, заявление о зачете требует встречного иска. В целом это все вызывает сомнения. Потому что делает суд? Он создает права и обязанности? Он подтверждает те, которые были до и вне процесса. А почему те права, которые были до и вне, с которыми можно было делать все, что угодно, теперь только через суд? Гражданско-правовая автономия оказывается ограниченной, она требует санкции судебной власти, в буквальном смысле это противоречит ГК. вплоть то того, что соглашение о новации ничтожно. Таким образом, это теория приказа в действии. Будь теория декларации, то таких вопросов не возникало бы. Проблема упирается в преодолении исполнительного действия судебного решения. Публичная власть в лице пристава имеет дело с исполнительным документом, она не хочет иметь дело с тем, что не исходит от суда. Кроме того, пристав ничего и не может принимать. Он не будет рассматривать отступные, зачеты. У него есть исполнительный лист, он обязан его исполнить. Что такое исполнительный лист? Исполнительный лист- это приказ, приказывающий элемент судебного решения. Преодоление исполнительного эффекта, отсутствие возможности преодоления исполнительного эффекта порождает такие практические воплощения теории приказа.

Возвращаясь к п.1 Постановления. Почему нужен встречный иск? Там же еще решения суда нет, там еще спор на разрешении суда. Это единственно правильное решение, потому Заявление о зачете есть возражение, причем в виде реализации собственного субъективного права ответчика. В суде субъективное право можно сделать предметом реализации только иском, потому что субъективное право нужно внести в процесс. Чтобы субъективное право стало предметом деятельности суда, внести правоотношение в процесс- иск. По-другому правоотношение не сделать предметом судебного осуществления. Ответчик заявляет о зачете. Это заявление объективно требует санкции суда. Санкция суда- суд должен сказать, признать, что у должника есть субъективное встречное право. А суд может это сделать только через иск, удовлетворив этот иск.

Делая заявление о зачете, ответчик признает первоначальный иск? В ГП если должник делает о зачете, он свой долг признает, это суррогат исполнение. НО! Откроем статью о встречном иске.

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

Спрашивается- предъявляя встречный иск, признается ли первоначальный иск? Или можно возражать по первоначальному иску, но на всякий случай есть встречное требование, чтобы зачесть. В ГП заявление о зачете- признание долга. Может так быть, что первоначальный иск будет отклонен, а встречный удовлетворен? Может. Слово зачет в 138 ГПК не тот зачет, который в ГК. Тот да не тот. С точки зрения того, что называется каузой процессуального поведения: в ГК кауза- признать долг, исполнить обязанность, а здесь- другая. Предъявление встречного иска не означает, что первоначальный будет удовлетворен. Иначе получается, что первоначальный иск ненужно рассматривать. Признания во встречном иске нет! В волевом смысле это разные зачеты, в смысле каузы.

Проиграв дело, нельзя прийти к приставу и сделать заявление о зачете, потому что ему можно принести только встречный исполнительный лист. Понимая, что он будет взыскивать и у ответчика не окажется против него встречного исполнительного листа, ответчик предъявляет встречный иск в процессе. Потом преодолеть исполнительное действие судебного решения просто заявлением о зачете ответчик не сможет, преодолеть можно только встречным исполнительным листом, нужно своевременно его получить.

Проблему можно поставить еще так: зачет исполнительных листов подчинен ст.409 ГК? Нужны ли все признаки зачета, которые существуют в гражданском праве? Однородность? Для того, чтобы зачесть исполнительные листы, нужны ли материально-правовые условия. У процессуального зачета амбивалентное содержание, он отчасти совпадает с зачетом гражданско-правовым, а отчасти- нет. Где-то условия гражданского права выходят на первый план, а где-то перестают выходить, как происходит при встречном иске.

П.1 65 Письма прав, хотя это ограничивает свободу, но единственное, что возможно в процессе, потому что заявить о зачете- это заявить о реализации своего притязания, а заявить о реализации своего притязания перед судом можно только иском, потому что только иск позволяет сделать это притязание предметом судебной деятельности, предметом судебного осуществления. Во-вторых, Тот зачет да не зачет- встречный иск не означает признание первоначального иска, более того, может сопровождаться отрицанием первоначального иска. В этом отношении зачет, который в 138 ст. ГПК- это не тот зачет, который в ГК.

Свобода распоряжения субъективными правами после того как они стали предметом судебного решения, вступившего в законную силу, оказывается ограниченной, стесненной публичной властью. Публичная власть говорить: получите мою санкцию на эти акты распоряжения, иначе они являются ничтожными. Все это связано с преодолением исполнительного действия судебного решения.

Итог: господствующее мнение практики- судебное решение не только декларация, а еще и приказ. Суд приказывает. Именно этот приказ «обременяет» субъективные права и обязанности, лишает стороны той свободы, которую они имели по гражданскому праву.

Правопогасительный эффект судебного решения состоит в том, что юридические факты, не вошедшие в текст судебного решения, погашаются. (Не понимать буквально!). Судебное решение очищает допроцессуальный фактический состав от того, что не попало в решение. Именно в этом отношении существует правило, что взыскиваемое по судебному решению не может образовывать неосновательного обогащения, но не может образовывать неосновательного обогащения по отношению к фактам, имевшим место до судебного решения. По отношению к фактам после может. Пример: кредитор игнорирует заявление должника о зачете и предъявляет иск. Должник проиграл, о зачете не сказал. С точки зрения гражданского права этого требования не было, потому что должник погасил его зачетом. Но с процессуальной точки зрения зачета нет, потому что он не сообщен суду. Факт не попал в судебное решение, допроцессуальный фактический состав очищен. Зачет испарился. Судебное решение очистило допроцессуальный фактический состав. В этом фактическом составе, то, что не вошло в текст судебного решения, аннулировано. В гражданско-правовом смысле кредитор будет взыскивать неосновательное обогащение, потому что зачет был. Но он испарился. Это не означает, что после судебного решения не могут состояться такие юридические факты, которые сделают взыскиваемое неосновательным обогащением. Пример: застрахован груз, все затонуло. Страховая компания отказалась возмещать, иск, страховое возмещение. Подняли груз, который погиб только на 50%. полученное страховое возмещение на 50 % превратилось в неосновательное обогащение. Факты, наступившие после судебного решения, могут превратить взысканное по судебному решению в неосновательное обогащение.