Виды исков

Есть несколько классификаций исков.

1)Материально-правовая классификация по природе материального права, которое защищается – вещные, обязательственные, трудовые, семейные. От этого зависит подсудность.

Эта классификация имеет определенное практическое значение в том смысле, что есть такое выражение – особенности рассмотрения отдельной категории гражданских дел.

2)По характеру судебного присуждения или по процессуальной цели:

- о признании. Иски о признании направлены на устранение правовой неопределенности, спорности, на внесение правовой определенности в положение сторон. Цель – получение государственно-властного подтверждения, признания своих прав, когда кто-то их отрицает. Эти иски делят на положительные (подтверждение права, признание права собственности) и отрицательные (о признании сделки, недействительной, отсутствие правоотношений). Эти иска направлены на внесения правовой определенности. Эти иски предъявляются в условиях отрицания, оспаривания права, но не в условиях нарушения. Например, соотношение виндикационного иска (иск о присуждении ответчика совершить определенное действие). Для того, чтобы присудить нужно сначала признать. Внутри всякого присуждения заложено признание. Мы для начала должны установить, что у истца право есть. Но иск о признании, это когда истец ограничивается только признанием. А виндикация – когда сначала требует признать, а потом понудить ответчика передать вещь. Иски о признании носят название установительных исков.

- о присуждении. Иски на присуждение ответчика к совершению действия/воздержанию от действий. Предъявляются в ситуации, когда право нарушено. Присудить можно ответчика нарушающего. В присуждении всегда заложено признание. Вопрос: если я могу виндицировать, могу ли я вместо виндикации ограничиться иском о признании (потому как кто может большее, тот может и меньшее). Иски эти носят название исполнительных исков, потому как по этим искам выдается исполнительный лист. А по искам о признании истцу нужна только резолюция суда- установительные иски. Эта проблема возникает, когда я истец пропустил срок исковой давности по виндикации. Но я хотя бы испорчу его жизнь тем, что признаю свое ПС, и он не сможет нормально распоряжаться. Недвижимость: получаю судебное решение, что я собственник, вношу изменение в регистрационную запись. Иски о признании не задавниваются (208 ГК), так как давность течет с момента нарушения права, а если речь идет о признании, то на нарушение истец не ссылается. Это касается и ничтожных сделок. Иски о признании сделок ничтожными не задавниваются, в то время как реституционные иски имеют срок давности. Правило, кто может больше, тот может и меньше, которое связано с тем, что всякое присуждение требует признания, без признания присуждения невозможно, здесь не должно работать, ибо иск диктуется характером нарушения. Если право нарушено, то должен быть иск о присуждении. Зачем истцу признавать право собственности, если вещь к вам не вернется? Конкурирует ли иск о признании в этом ключе с иском о присуждении? Представляется, что не конкурирует, во всяком случае по общему правилу. Иск определяется характером ситуации. Интереса нет, вы недобросовестно используете конкуренцию исков.

- о преобразовании (цель – преобразовать правовое положение). Пример: расторжение брака, раздел общей собственности, изменение и расторжение договора. Советская литература была полна дискуссий, а есть ли такие иски: суд является органом, защищающим права, а защитить можно только существующее право, а если это так, то никаких преобразовательных исков нет. Сегодня мы, конечно, не сомневаемся в том, что судебное решение может выступать юридическим фактом материального права, если это так, то суд в широком смысле не только защищает права, но создает или изменяет.

Можно ли отказаться от преобразовательного эффекта судебного решения по такому иску? Если был удовлетворен иск о расторжении договора, можно ли сохранить договорные отношения? Можно ли не воспользоваться преобразовательным эффектом? В иске о присуждении плоды победы принадлежат взыскателю. В по преобразовательному иску, получается, стороны связаны преобразованием, плоды победы навязываются.

Какова цель? Это и есть критерий разграничения по этой классификации.

3)По характеру защищаемого интереса иски делятся на:

- личные

- групповые. ФЗ «о долевом строительстве» ст. 13³, 14, особенно 15⁴. У каждого дольщика свой договор долевого участия, основное обязательство у каждого свое, а залог и предмет залога у них общий. Бывает долевой залог, солидарный? Когда, основное обязательство долевое. А здесь нет. Этот залог не вписывается ни в одну из известных конструкций залога. Это совместный залог. Наступил срок ввода дома в эксплуатацию, дом не построили, дольщики ждут 6 месяцев, потом имеют право расторгнуть договор, 200 человек побежали. Когда они продадут предмет залога и тех остальных дольщиков, которые еще иск не предъявили. Более того 800 остальных сказали, что вы сошли с ума. Основное обязательство у каждого свое, а обеспечительное общее. Вот отсюда групповой иск. Иск об обращении взыскания на предмет залога является групповым, так как решение по этому иску определит правовое положение членов группы. 2 модели группового иска. 1) «американская» - это соединение в один процесс энного количества однородных требований. пример: вы пошли в магазин и купили батон, он оказался заплесневелым. Но вы же не пойдете в суд за 100 рублей. А вот адвокат выложит объявление и предложит заполнить формуляр, объединить 2 млн. таких потерпевших, и нагреть производителя на миллиард. Вот так возникают групповые иски. Америка это поощряет. Когда мы соединяем множество индивидуальных исков, множество однородных требований, вы можете войти в дело, выйти, не вступать. 2) «российская» 225.10⁵ – множественность лиц в этом же правоотношении – «в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц)». Это придумано в первую очередь для закона о долевом строительстве. Решение определяет правовое положение членов группы. А 800 против, это не в их интересах, но по закону это в общих. Относительно группового иска второй модели (множественность лиц), но это такое соучастие, когда соучастников 1000, 2000, больше, но всех их вовлекать в процесс невозможно, это форма, которая не вмещается в соучастие. Из классического соучастия вырос групповой иск. В рамках российской модели может быть 2 модели – групповой иск в защиту других (подлинный иск в защиту) и -групповой иск, когда решение по этому иску определить правовое положение группы, даже если это против их интересов. Этого разделения 225.10 не учитывает. Процессуальная форма должна отвечать на вопрос о том, как разрешить конфликт внутри группы.

ФЗ «о рынке ЦБ» ст.27 - облигации с ипотечным покрытием – это эмиссионная ЦБ, у нее миллион держателем. Вот 10 человек побежали в суд, а там миллионы, они известны, это не неопределенная группа. Будем ли мы привлекать всех остальных?

- в защиту неопределенного круга лиц (ст. 46 закона «о защите прав потребителей»)⁶

такой иск требует формальной легитимации, любой и каждый такой иск предъявить не вправе, а только тот субъект, который праве его предъявить.

А какой иск это может быть? Иск о присуждении, если так, то какой характер этого присуждения? Отрицательное присуждение возможно – запретить выпуск товаров возможно. А возможно ли положительное присуждение? Обязать отозвать все автомобили с неисправной системой зажигания можно? Присуждение положительного характера тоже возможно. Обязывать такими исками можно, но не будет выдаваться исполнительный лист на решения по таким искам (см. 2 задачу из Темы «Иск»). А возможно ли денежное присуждение? Вот ст. 5, 6, 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» -

Предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды;

Предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде. Это иск в защиту неопределенного круга лиц. Здесь денежный иск. Можно ли в защиту неопределенного круга лиц взыскать деньги? Законами о федеральном бюджете устанавливается, что средства по этим искам зачисляются в муниципальные бюджеты обычно. Если взыскивает федеральный орган, региональный орган, гражданин – поступает в муниципальный бюджет. Есть конкретный получатель, на чье имя выпишем исполнительный иск? Кто же взыскатель? И если есть конкретный получатель – может быть, это иск в защиту муниципалитета? Ведь он будет восстанавливать окружающую среду. Что такое неопределенный круг лиц? Вот отозвать автомобили, ведь понятно, что мы можем узнать поименно, кому принадлежат автомобили. Тогда это очень даже определенный круг лиц. Иск является иском в защиту неопределенного круга лиц потому, что его невозможно определить или потому, что его не нужно определять?

Неопределенный круг лиц – это круг, который не нужно определять по характеру иска и степень его многочисленности не имеет значения.

Последняя характеристика, которая наглядно видна по 46 статье – решение публикуется потом, когда возникают индивидуальные споры на основе этих же самых фактов, эти факты доказывать не нужно. Эти решения порождают эффект предрешения для будущих возможных индивидуальных исков. (от составителя: это классика- предъявляется иск в защиту неопределенного круга лиц. Решение по такому делу создает эффект преюдиции для последующих обращений).

- косвенные или производные (это иск акционера, владеющего одним или более процентом акций, о возмещении убытков, причиненных обществу менеджерами). Он не себя формально защищает. Но возникает вопрос, какое положение занимает в деле тот, кому убытки причинены? В 225.8 АПК⁷ урегулирован косвенный производный иск. Кто требует принудительного исполнения – сами акционеры, но в пользу юридического лица. ЮЛ в этом деле признается недееспособным. Если будут предъявлять ЮЛ конкретно, а не в защиту, то Ген. Директор быстро от иска откажется. ЮЛ становится недееспособным, у него появляются законные представители, а органы управления отстранены, это целевая недееспособность для того, чтобы не допустить, чтобы органы управления прекратили процесс.

Вернемся к окружающей среде. Вот гражданин действует, по процессуальной форме получается иск косвенный, так как в исполнительном листе будет написано взыскать в пользу муниципалитета. Косвенный иск может быть косвенным, а иск в защиту неопределенного круга лиц не может. Вот по интересу это получается иск в защиту неопределенного круга лиц, а по процессуальной форме – косвенный. А что первично интерес или форма? А если муниципалитет коррумпированный, и придет, скажет, что оказывается от иска. Поэтому аналогия со ст. 225.8 – муниципалитет надо объявить недееспособным. Что отражает эта проблематика. То, что эта классификация является новой. (А что в итоге: важнее интерес, если мы признаем муниципалитет недееспоосбным).

Мораль: действующий кодекс – это кодекс личных исков. Но в современных условиях появились новые иски

ВИДЫ ИСКОВ NEW

Иски делятся на иски о присуждении, преобразовании(,признании( направлены на устранение правовой неопределенности. Не подлежат действию давности. Можно подвергнуть критике ст.181 ГК. Иск о признании сделки ничтожной. Ст.181 распространила на иск о признании сделки ничтожной исковую давность. До изменений 2013 года правила о том, что иск о признании сделки ничтожной подчинен давности- это правило содержалось только в Постановлении Пленума ВС и ВАС 6/8 от 01.1996 года. Там было сказано о том, что иски о признании сделки ничтожной и на них распространяется действие 181 ст. Но практика не видела этого пункта постановления 6/8. Отметим, что иск о признании сделки ничтожной- это иск, направленный на констатацию правового положения в отличие иска о признании сделки оспоримой. Иск о признании сделки оспоримой- это классический пример преобразовательного иска. Она считается действительной до тех пор, пока ее не оспорили. Оспоримость- это преобразование правовой реальности. А если сделки нет, то ее и нет.

Вторая классификация- классификация по защите интереса:

Личные

Групповые

Круг лиц

Ст.46,45 кодекса- применительно к этим статьям встречаем выражение неопределенный круг лиц. Нужно сказать, что регламентации исков в защиту неопределенного круга лиц нет.

Обратимся к кассационному определению от 29.02.2012 года № 33-3025/2012

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к обществу с <...> об обязании выполнить определенные действия, в обосновании иска указала, что ответчиком осуществляется коммерческая деятельность по адресу: <адрес> с нарушением положений пункта 5.1 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", выразившимся в осуществлении обработки сырья при отсутствии условий для этого (зачистка корнеплодов) в связи с чем, <дата> уполномоченным органом ответчику выдано предписание не производить работу на сырье как доготовочной организации, работающей на полуфабрикатах. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил об обязании ответчика устранить нарушения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в помещениях, расположенных го адресу: <адрес> в срок до истечения 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а именно обеспечить осуществление обработки сырья (зачистку корнеплодов) в установленных нормативными требованиями условиях.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц удовлетворены. <...> обязано в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, а именно обеспечить осуществление обработки сырья (зачистку корнеплодов) в установленных нормативными требованиями условиях. С <...> взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 руб.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда представителем прокуратуры предъявлено заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ понятны.

…Судебная коллегия, исходя из того, что право отказа от заявленных требований на стадии кассационного рассмотрения предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

Комментарий: Отказ в иске неопределенного круга лиц. Отказ не принимается, если он нарушает права и интересы третьих лиц. Этот сюжет заставляет нас присмотреться к природе иска в защиту неопределенного круга лиц и подумать: можем ли мы согласиться с тем, что отказ от такого иска не затрагивает прав других лиц. О каких лицах идет речь?

Если иск в защиту неопределенного круга лиц, то другие лица это все все все. Речь идет о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Понятно, что это классическая заинтересованность неопределенного круга лиц. Сказать, что такой отказ не скажется на правах третьих лиц, мягко говоря, очень спорно. Дальше возникает вопрос: другой субъект в защиту неопределенного круга лиц может предъявить такой же иск? Если бы такой же иск предъявил роспотребнадзор? Он может теперь предъявить такой же иск? Или такой иск может быть предъявлен один раз? Общественная организация может предъявить такой же иск? Любопытно, когда иск личный, каждый предъявляет свой собственный иск и иски тождественными не являются, потому что иски тождественными не являются. Можно ли рассуждать о неопределенном круге лиц и тождественности соответствующих исков? С одной стороны мы выражаем сомнение по поводу позиции судьи, которая считает, что такой отказ не затрагивает интересы третьих лиц. С другой стороны. Как тут быть с тождеством? С другой стороны попробуем оправдать решение судебной коллегии- Что такое кауза отказа от иска? Почему прокурор отказывается от иска? Наверное, потому что понимает, что не в состоянии справится с бременем доказывания. Можем ли мы теперь сказать, что он должен идти до конца? Если он дойдет до конца, то уже точно потом никто не сможет иск предъявить. Судебная констатация свяжет любых субъектов управомоченных на предъявление иска. Должны ли мы прокурору навязать защиту? Прокурор сам видит, что предъявил неосновательный иск. С одной стороны неопределенный круг лиц- это лица, права которых затрагиваются, а с другой стороны нельзя заставить прокурора поддерживать неосновательный иск. Вопрос: будет ли такой отказ иметь пресекательный эффект для других участников, которые могли бы защищать интерес неопределенного круга лиц? С другой стороны, есть ли тут Нарушение интересов и прав лиц? Непонятно. Когда мы говорили о праве прокурора на предъявление иска, Михаил Зиновьевич сказал, что когда прокурор защищает интересы РФ, он не имеет права предъявлять иск вместо государственных органов( см. Выше в конспекте это есть). Здесь ситуация принципиально иная. Здесь у прокурора и роспротребнадзора самостоятельная компетенция. Когда мы обсуждаем предъявление иска прокурору, возникает вопрос о процессуальном равноправии. О том, что прокурор обладает такими возможностями сбора доказательств, которыми ни один нормальный истец не обладает. Нельзя понимать ситуацию так, что роспотребнадзор проведет экспертизу и предъявит иск, а прокурор предъявит иск без экспертизы. Возможности прокурора по досудебному собиранию доказательств не уступят возможностям роспотребнадзора. Возвращаемся к вопросу тождества. Иск в защиту неопределенного круга лиц у нас не кодифицирован. Мы знаем, что он у нас есть, а процессуальной формы никакой нет. Только лишь упоминания. Этот кодекс это кодекс личных исков, а объективно уже существуют разновидности исков, которые нуждаются в правовой регламентации. Здесь, наверное, нужно ставить вопрос о том, что должны быть тождественность и о том, что такой отказ принимать нельзя. Будущее процессуальная регламентация этой разновидности исков потребует ответов на эти вопросы.

Групповые иски. В конспекте подчеркнуто, что есть три вида групповых исков. Откроем гл. 28.2 АПК. Это единственная известная нам из закона форма групповых исков. 225.10 АПК. Речь идет о разновидности групповых исков. В ст. речь идет о физическом, юридическом лице, являющемся участником правоотношения, из которого возникли споры. Первая разновидность- форма соучастия- много лиц в одном правоотношении. Когда один из низ предъявляет иск, иск становится групповым. Пример про многоквартирный жилой дом. Глава оказалось мертвой, дел практически нет. Ее порок состоит в том, что иск сертифицируется как групповой, если к требованию инициатора присоединилось не менее 5- ти лиц. Поставим себя в положение инициатора, который не хочет, чтобы группа его контролировала. Если он не хочет, чтобы группа его контролировала, он предъявит иск сам и не будет просить, чтобы к нему кто-либо присоединялся. Это требование выглядит странно. Это иск, вырастающий из соучастия, То если это иск, где долевая собственность нескольких человек, то нет проблем с привлечением лиц к участию в деле. Но когда их тысячи, то тогда и возникает потребность в специальной правовой регламентации. В классическую форму соучастия такой иск не вписывается. Нужно организовать так, чтобы от каждого в этой тысяче развитие процесса не зависело. Групповой иск вырастает из соучастия именно применительно к таким конструкциям, что нужно адекватно рассмотреть спор. ЕСПЧ рассматривал дело против России про банкротство. Там было тысяча кредиторов. Один из кредиторов не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суды послали его. ЕСПЧ писал, что власти РФ, обосновывая, почему его не пригласили, указывали, что у них нет стадионов для проведения судебных заседаний. Правда, ЕСПЧ отклонил этот довод и написал, что власти не привели доказательств того, что тысячи страждущих осаждали здание. Может, никто кроме заявителя и не хотел. Так и вырастает групповой иск- много лиц в одном правоотношении. Один возбуждает дело. Если пять его поддержали, иск становится групповым. Нормальный истец не хочет, чтобы его поддерживали. Если это множественность лиц в одном правоотношении, то иск должен сертифицироваться как групповой, независимо от того, поддержало пять человек его или нет. Иск должен быть групповым тогда, когда есть группа, независимо от того, поддержали пять человек или нет. В модели гл. 25 заложен элемент диспозитивности- хочешь получить поддержку пяти лиц, приходи с ними и будет тебе групповой иск, не хочешь, будет этот иск личным. Такого выбора быть не должно.

Когда решение по иску определяет правовое положение всей группы, когда у них один интерес, вот тогда иск должен быть групповым.

Вторая модель группового иска- соединение в процессе тысячи индивидуальных требований. Требования всех являются однородными. Классический пример: потребительские иски. Притязания индивидуальные. Этой модели группового иска у нас в законе нет, потому что такая модель группового иска требует специальной регламентации деятельности адвокатов, которые могут искать потерпевших, которые могут объединить потерпевших. Групповой иск это еще и элемент правовой культуры.

Третья разновидность- группа на стороне ответчика. Ст.46 ЖК- признание недействительным решения общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома. Тоже требуется специальная регламентация процессуальной формы. Кто ответчик по такому иску? Если говорим, что протокол общего собрания сообразили на двоих председатель и его зам? Это группа, которая переросла соучастие. Когда группа перерастает соучастие, возникает потребность в групповом иске.

На примере групповых исков мы видим, как материальный закон опережает процессуальный. Залог в 214 ФЗ о долевом строительстве, 46 ст. ЖК- это примеры того, как материальный закон давно уже потребовал группового иска, а в процессе его нет. Если решение определяет правовое положение группы, то не должно быть никакой индивидуальности. Это примеры, которые нам дает материальный закон. Уже известны дела, которые нужно рассматривать по правилам о групповых исках, а процесс в этом смысле отстает.

Что касается исков о признании недействительными решений общего собрания, то это процессуальная форма должна быть близка к особому производству, потому что это иск, направленный на констатацию юридического факта в виде недействительности эго решения, а юридические факты устанавливаются в особом производстве.

Косвенные иски

Теперь это ст. 225.8 АПК

Статья 225.8. Рассмотрение дел по спорам о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу

1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, а также обладают правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу этого юридического лица.

2. Решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по иску участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, несут такие участники в равных долях.

4. Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 настоящего Кодекса.

Комментарий: Убытки причинены не акционеру, а обществу. Однако право на взыскание таких убытков принадлежит акционеру. Отсюда постановка вопроса о том, что иск называется косвенным. Акционер защищает себя лишь в конечном итоге, убытки возмещаются обществу, но косвенно это изменяет правовое положение акционера. Правом защищать общество наделяется акционер, потому что это иск против руководства.

Сейчас в изменениях в ГК, которые вступили в силу в сентябре 2014 года, сказано, что участники хозяйственных обществ и товариществ вправе от имени общества подавать иски о признании сделок недействительными. Они близки к косвенным искам. Но классический пример косвенного иска- иск об убытках, причиненных генеральным директором своему обществу. Общество в таком процессе признает процессуально недееспособным. Мы это видим во втором предложении ст.225.8: такие участники пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. Истцом по делу является общество, потому что в его пользу взыскиваются убытки, но реализует эти права и обязанности участники. Таким образом, для целей этого процесса общество превращается в процессуально недееспособное лицо. Акционеры превращаются в его законного представителя и ведут дело от его имени, пользуясь правами истца, так как это делают законные представители. Более того, когда они выиграют дело, общество не будет требовать фактического исполнения решения. Общество само против своего директора не предъявит исполнительный лист, акционеры предъявят исполнительный лист. Это все подчеркивает, что в этом процессе наступает такая локальная процессуальная недееспособность общества.

Косвенный иск по закону об АО требует специальной легитимации истца- это акционер, владеющий одним и более процентом акций. Один процент и более- это фактор, с которым связывается наличие процессуальной правоспособности. Обратим внимание, что в законе об АО есть такое обстоятельство как специальная правоспособность, а в законе об ООО нет, поэтому чтобы предъявить такой иск в ООО, нужно обладать одной долей, которая будет равна непонятно чему.