Гражданский процесс

Это средство судебной защиты. Это означает, что иск – это инструмент возбуждения судебной деятельности об отправлении правосудия. Относительно природы иска существует три концепции иска.

Материальная концепция. Иск в материальном смысле – это состояние субъективного права. Какое состояние? Это право в состоянии принудительного веления. Это такое состояние права, когда оно пригодно для немедленного принудительного осуществления через суд. Дал в долг сроком до 1-ого января. Возникло право, когда дал. А 2 января право придет в исковое состояние. Оно станет пригодным для немедленного принудительного осуществления через суд. К вопросу о делении норм на регулятивные и охранительные, которые всегда суть исковые.

Деликтное притязание всегда возникает как исковое.

Правоотношения собственности – это правоотношения регулятивные, а вот виндикационный иск – это требование охранительное. Но право собственности и виндикационный иск не совпадают ни по кругу лиц, ни по содержанию. Право собственности и виндикационный иск соотносятся между собой как защищаемое и защищающее.

Регулятивные права это права не исковые, а охранительные – это исковые, могут быть реализованы через суд.

На этой концепции иска и построено деление прав на регулятивные и охранительные.

Право на иск есть у того, у кого есть субъективное право. Однако замечено, что иски могут предъявлять все, в том числе и те, у кого никаких прав нет вообще. Состояние субъективного права пригодно к немедленному принудительному осуществлению. Право на иск в материальном смысле есть у того, у кого есть субъективное право. Если иск это само право в состоянии принудительного веления, то и предъявить такой иск может только тот, у кого есть субъективное право. Но иск могут предъявлять все, в том числе и те, у кого никаких прав нет вообще (прокурор). Такие иски предъявляются и рассматриваются. Отсюда появилась процессуальная концепция иска.

Иск в процессуальной концепции оторван от материальной основы. Иск в процессуальном смысле- это требование о возбуждении и осуществлении процесса. Требование об осуществлении правосудия относится к публичному субъекту, такое требование лишено материального содержания. Иск могут предъявить процессуальные истцы, прокуроры. За иском прокурора нет его материального права.

Смешанная концепция иска. Две стороны: материальная (требование к ответчику) и процессуальное (требование к суду). Могут ли существовать иск, в которых нет требований к ответчику? А к суду? Иск определяют как требование к ответчику, обращенное через суд. Нет требования к суду без требования к ответчику. Здесь отличие иска от претензии (это тоже требование к ответчику). Отличие исключительно в том, что иск подлежит рассмотрению юрисдикционным органом, а претензия не подлежит. А действительно ли во всех исках есть требование к ответчику? Способы защиты в ГК (ст.12 ГК) принято делить на материальные и процессуальные. Деление это условное. Процессуальные – те, которые могут быть реализованы только через суд. Материальные – те, которые могут быть реализованы и помимо суда. Убытки и неустойку можно заплатить и добровольно, а вот признать сделку недействительной может только суд. Когда мы предъявляем требование к суду о признании сделки недействительной, мы же не предъявляем требование к ответчику. Более того ответчик может и сам считать ее недействительной, но признать ее таковой он не может. Спор есть, но требование то к суду предъявляем, поскольку потребовать от него удовлетворения мы не можем. Комментарий к ГК нашей кафедры говорит, что можно соглашением признать сделку недействительной. Посмотреть комментарий.

Или признание права. От кого мы ждем признания права? От суда. Спор то с ответчиком, но признание я жду не от ответчика, а от суда.

Не во всех исках есть требование к ответчику (которое он мог бы удовлетворить), есть спор.

Рассуждение о природе распорядительных действий и каузе¹

А зачем нам концепции иска? Вопрос о природе иска отнюдь не сугубо догматический, а очень даже практический. Ст. 39 ГПК – когда истец отказывается от иска, он отказывается от процесса или от материального права? Истец предъявляет иск о взыскании денежных средств с должника. у прокурора материального права нет, только процессуальный интерес. Или в канун рождества истец решил отказаться от иска. А ответчик, умиленный добродушием истца, поскреб по сусекам и вернул долг. Потом впал в нужду и решил предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения, ведь, когда истец отказался от иска, право у него прекратилось, подумал ответчик. Вот когда истец отказался от иска, он отказался только от процесса. Уплаченное после отказа- составит неосновательное обогащение? Ответ в том, что такое иск. Если иск это только процесс, то отказ от иска это отказ только от процесса, а право то осталось. Когда должник уплатил долг после отказа от иска, то он уплатил причитающееся. Если иск это не только процесс, но и право, то отказавшись от иска, кредитор отказался и от права. Он простил долг, односторонняя сделка- обязательство прекратилось. Уплата после- уплата недолжного. Должны ли мы квалифицировать отказ от иска не только по процессуальному закону, но и по материальному? Проблема удвоения сущностей. Пример с виндикационным иском- это отказ от права собственности? Как еще отказаться от права собственности? Стоит ли за отказом от иска отказ от материального права?- так за таким отказом может стоять дарение между коммерческими юридическими лицами.

Господствующее мнение в том, что за отказом от иска нет отказа от прав. Ст. 9 ГК говорит о том, что отказ от права не влечет прекращение права. В перечне прекращения обязательств в ГК нет такого основания как отказ от иска. Отказ от виндикационного иска означает отказ от права собственности? И никто специально у истца не выясняет, от чего он отказывается. в кодексе нет ни обязанности у суда спросить причину, ни равных последствий для отказа, включающего в себя прощение долга, и отказ от иска, представляющий собой только отказ от процесса. Если мы остального не знаем, значит, это только отказ от процесса.

Замена ответчика и отказ от иска. Воплощается ли в замене ответчика по ст. 41 ГПК отказ от иска?

Признание иска. Вот предъявлен иск о признании долга. Канун Пасхи. Ответчик посмотрел на истца и со словами «на пасху принято подавать» признал иск. Он подарил? Признание иска – это признание предмета, или еще и основания (факты). Можно ли признать иск, не признавая фактов основания? Или за признанием стоит признание только предмета? Пример: по иску об установлении отцовства, ответчик сказал, что, к сожалению, ребенок не его, но так как он всегда любил истицу, то иск он признает. Суд принял признание иска и установил отцовство. Иск имеет основание, поэтому оторвать притязание от фактов невозможно. Можно ли иском породить право? Без наличия фактов².

Если распорядительные действия являются продолжением распорядительной власти в гражданско-правовом смысле, то в процессе можно распоряжаться тем, чем можно распоряжаться до и вне процесса. Могут ли стороны своим соглашением признать брак недействительным? Могут ли стороны признать сделку недействительной. Господствующее мнение, что соглашением нельзя признать сделку недействительной. С этой точки зрения признание невозможно, потому что согласно ст. 39 ГПК распорядительное действие нарушает требование закона. Природа спора исключает возможность признания. Однако если мы придерживаемся процессуальной концепции иска, и распорядительные действия не имеют материально-правового содержания, то признание сделки недействительной вполне возможно.

Кроме того, при признании сделки недействительной возникает проблема противопоставимости прав. Признание сделки недействительной скажется на кредиторах. С этой точки зрения принимать признание нельзя, но так можно дойти до последовательного отрицания возможности признавать иск и заключать мировые соглашения, потому что такие распорядительные действия с неизбежностью скажутся на интересах каких-нибудь кредиторов.

Еще одна грань проблемы признания иск и ст. 39 ГПК- признание фактов. Признанные факты освобождают от обязанности по доказыванию. Даже если суд не принимает признание иска по ст. 39 ГПК, то можно признать факты, лежащие в основании, избавиться от обязанности по доказыванию, и получится, что ст. 39 просто обогнули и получили тот же результат, что и при признании иска. Можно ли через 68 ст. кинуть кредиторов? Можно ли не принять признание фактов по ст. 68? У нас не следственный процесс.

Мировое соглашение. Пример с корпоративными войнами- не было единственного иска- о признании права собственности на акции. Ст. 39 – суд не принимает отказ от иска, признание иска и не утверждает мировое соглашение, если эти действия не соответствуют закону и нарушают права и интересы третьих лиц. Ответ на вопрос можно ли утвердить мировое соглашение – это ответ на вопрос соответствует ли оно закону. А это в свою очередь ответ на вопрос, в качестве чего будут уплачены 100 млн. за акции. Если их платит тот, кто не является собственником, тогда проблем нет, это купля-продажа. А если платит тот, кто всегда был собственником? Получается, он дарит, а дарить нельзя. Чтобы все это выяснить, надо рассмотреть дело по существу, и узнать, кто собственник, но дело- то не рассматривается, оно прекращается мировым соглашением. Ст. 39 мертва- проверить законность этих действий невозможно. Но если 39 статья требует проверить распорядительные действия на предмет соответствия закону, какому закону процессуальному или материальному? Конечно, процессуальному, но любое процессуальное действие должно в этом смысле соответствовать процессуальному закону. Поэтому формулировать 39 ради проверки соответствия процессуальному закону бессмысленно. Любое действие, совершенное вопреки процессуальному закону постигает санкция ничтожности. Тогда под законом имеется в виду соответствие материальному закону. Не говоря уже о правах третьих лиц, их права может нарушить только действие материальное. За распорядительными действиями стоят материальные гражданско-правовые сделки. Раз так, то в иске точно присутствует материальная сторона. Сам закон исходит из того, что за распорядительными действиями стоят материальные сделки. В итоге ответ на вопрос о природе иска – это ответ на вопрос о природе распорядительных действий.

В ст. 39 сказано, что суд не принимает отказ от иска, если он нарушает закон. Возникает вопрос: о каком законе идет речь? Может ли отказ от процесса нарушить права других лиц. Нет, не может. Если бы отказ от процесса мог нарушить права других лиц, то нужно было бы прийти к выводу о том, что было бы не право обращаться в суд, а обязанность если ты не обращаешься в суд, то уже нарушаешь права третьих лиц.

Вернемся в тему стороны (истец скончался, и когда определился круг наследников, они диспозитивно вступают или нет, смотри тему иск написано- от правопреемства). Если они унаследовали субъективные права вместе с процессом, а права- то были уже в исковом состоянии, но мы их не спрашивать не будем. А если они унаследовали без процесса, то тогда их надо спросить. Это связано с тем, что такое иск. Если они унаследовали право, а иск – это само право, то тогда они будут правопреемниками автоматически, а если иск – это только процесс, то они унаследовали только материальное право, и чтобы вступить в процесс, нужно их волеизъявление. Можно ли унаследовать право без процесса? Является ли правопреемство на истцовой стороне императивным или диспозитивным- это ответ на вопрос, что такое иск.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Если распорядительные действия проверяются на соответствия закону, то понимается, что они имеют материально- правовое содержание. В 39 ст. можно понимать только материальный закон, не говоря о том, что затрагивать права третьих лиц может только материальный закон, затрагивать права может только этот акт, но никак не процессуальное поведение, не само по себе процессуальное отречение. Изъять из иска только материально- правовое содержание нельзя. с другой стороны проверить соответствие закону зачастую оказывается просто невозможно на примере мирового соглашения. Для того, чтобы проверить необходимо чтобы суд убедился, что эти права действительно принадлежат сторонам, а значит, что нужно рассмотреть дело по существу. Но именно рассмотрение дела по существу и не происходит потому, как стороны заканчивают дело мировым соглашением, а, значит, узнать есть ли у них те права, которыми они распоряжаются в мировом соглашении невозможно. Замкнутый круг и он имеет такое измерение как кауза процессуального поведения. Мировое соглашение: за что одна сторона платить другой 100 млн., если акции достаются этой стороне? Из гражданского права- 3 основные обязательственные каузы: 1) я плачу, если я исполняю свой долг; 2) я плачу потому, что я хочу тебя обязать в свою пользу; я плачу потому, что я доверил. Чтобы понять каузу мирового соглашения- есть ли другая кауза? Можно ли совершить сделку, мотивом которой выступает цель добиться того, чтобы от другая сторона оставила тебя в покое? В гражданском праве такой каузы нет, а в процессе? Если мы допускаем такие специфические каузы процессуального поведения, то это позволит объяснить нам соответствующую природу распорядительных действий. А почему отказывается от иска?- потому что простил долг- это будет материально-правовая классическая кауза. Сколько причин стоит за отказом от иска? Отсюда проблема обусловленности процессуальных действий. «я отказывался потому что…..»- а мы говорим, что нет- в наших судах все отказываются от иска потому что знают, что иски необоснованные. В одном из определений Конституционный Суд написал, что отказ от иска совершают истцы, которые осознают, что предъявили необоснованные иски т.е. в нашем гражданском процессе у нас одна кауза отказа от иска- глубокое раскаяние истца в том, что он предъявил необоснованный иск. А если он отказывается по другим причинам? Иск может быть очень даже основательным, но есть иные причины. В уголовном процессе- согласие прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям означает признание вины? Какие последствия? Опровергнута презумпция невиновности? Не верит в российский суд и соглашается прекратить по нереабилитирующим основаниям. Если ли такая кауза? Это называется волевое изменение содержания процесса- это когда мы смотрим на процесс сквозь призму волевого содержания действий его образующих. Процесс- совокупность процессуальных действий, действия всегда волевые, целенаправленные. Кауза процессуального действия это волевое изменение процесса. Это процесс сквозь побудительные причины, по которым совершается процессуальное действие.

Любая процессуальная сделка приобретает силу только тогда, когда она санкционирована судом. И это санкционирование судом применительно к мировому соглашению и создает ощущение, что эта сделка 100500 законная. Но в том- то и дело, что, может быть, даже в меньшей степени законная. Статья 39 ГПК- мертва. Потому как пока мы не ответим на вопрос, какая кауза у процессуального поведения, проверить соответствие закону нельзя.

РАССУЖДЕНИЯ О КАУЗЕ РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ NEW

Выше приведены три концепции иска. Это имеет значение для природы распорядительных прав.

Определение КС от 19 января 2010 года № 88-О-О

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Комментарий: Ст. 101 ГПК говорит о распределении судебных расходов при отказе от иска. Истец не согласился. И поставил вопрос перед КС. И КС объяснил каузу отказа от иска. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования, тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Здесь КС рассказал нам, почему наши истцы отказываются от исков. Потому что им стыдно. На самом деле причин множество.

Определять каузу процессуального поведения на бегу нельзя. Это исключительно важный и сложный вопрос.

Отказ от иска

Господствующее мнение в том, что за отказом от иска нет отказа от прав. Ст. 9 ГК говорит о том, что отказ от права не влечет прекращение права. В перечне прекращения обязательств в ГК нет такого основания как основание от иска. Отказ от виндикационного иска означает отказ от права собственности? И никто специально у истца не выяснеет, от чего он отказывается. в кодексе нет ни обязанности у суда спросить причину, ни равных последствий для отказа, включающего в себя прощение долга, и отказ от иска, представляющий собой только отказ от процесса. Если мы остального не знаем, значит, это только отказ от процесса.

Контраргументы. В ст. 39 сказано, что суд не принимает отказ от иска, если он нарушает закон. Возникает вопрос: о каком законе идет речь? Может ли отказ от процесса нарушить права других лиц. Нет, не может. Если бы отказ от процесса мог нарушить права других лиц, то нужно было бы прийти к выводу о том, что было бы не право обращаться в суд, а обязанность если ты не обращаешься в суд, то уже нарушаешь права третьих лиц. Далее все что говорил, есть в моем конспекте.

Определение Конституционного суда от 19.01.2010 №88-О-О

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Комментарий: кауза процессуального действия: то, почему отказывается. Постановка вопроса о мультикаузальности. Всегда ли отказу от иска вменяется только одна кауза. При таком понимании вопроса 39 ст. со своим законом лишена смысла. Там в этом деле кауза осознания неосновательности иска.

Если говорить о том, что о каких третьих лицах может идти речь? Это в первую очередь кредиторы истца. Истец предъявил иск должнику и взял и отказался от иска. Значит, в имущественную сферу истца эта сумма никогда не поступить. У него у самого есть его кредиторы, которые когда они сами предъявят к нему исполнительные листы, выяснят, что у него ничего нет. А он скажет: «я предъявил иски и решил отказаться от них». С этой точки зрения вообще никакие отказы от иска принимать отказы нельзя. Потому что они ведут к нарушению интересов кредитора истца. Если он что-то не взыскивает со своего должника, то его кредиторы не смогут взыскать с него. Абсолютизировать ст. 39 нельзя. Можно дойти до того, что сказать, что никогда нельзя принимать отказ от иска. О каком нарушении прав третьих лиц идет речь? Видимо, не так широко нужно понимать. Иначе следующим шагом будет то, что предъявление иска это не право, а обязанность.

Признание иска. Оно имеет правопорождающий эффект? Я признаю иск, зная, что никакого настоящего субъективного права за этим иском нет? или я признаю только тот иск, за которым стоит настоящее субъективное право? Т.е признавая иск, признаешь настоящую действительную субъективную обязанность. Если бы мы писали определение КС, в котором нужно было бы описать каузу признания иска. Мы бы написали: что иски признают только те, которым стыдно. У нас не признают иск те, которому просто надоело судиться. Или те, которые не смогут справиться с бременем доказывания. можно признать неосновательный иск только потому, что понимаешь, что не сможешь его выиграть? Только по процессуальным соображениям? Мультиказуальность признания иска!

Если иски признают только ответчики, которые знают, что они на самом деле брали в долг и должны вернуть, то такое признание иска нарушить права третьих лиц не может никогда. А если за признанием стоит создание субъективного права, то это создание субъективного права, может представлять собой нарушение закона и ущемлять права третьих лиц.

Можно ли признать иск о признании сделки недействительной? Откроем ст. 198 ГПК ч.4. прочитаем, что при признании иска в мотивировочной части судебного решения суд ограничивается указанием на признание иска. Это означает, что решение основывается не на оценке док, а только на признании иска. Доказательств может не быть, дело только началось, никто не успел предоставить доказательств, а ответчик пришел и признал иск. Все что будет написано в мотивировочной части решение- это то, что ответчик признал иск. Таким образом, признание иска выступает единственным основанием судебного решения. доказательства суд не исследует и не оценивает, он постанавливает решение только на основе одностороннего волеизъявления ответчика. Отсюда постановка проблемы- если это одностороннее волеизъявление, то не создает ли оно субъектное право? Пример с отцовством и признанием иска. Там возникло право, которого в действительности нет. Отсюда постановка вопроса: стоит ли за признанием иска одновременно и признание фактов, лежащих в основании иска. Прочитаем ст. 68- там о признании. С одной стороны, суд постанавливает решение на основе фактов, значит, он эти факты установил, эти факты получили признание со стороны ответчиков. Право возникло из фактов. В случае с отцовством он факты отрицал, а иск признал. Можем ли мы сказать, что отцовство было установлено на основе фактов? Нет, факты отрицались. И опять: обошли ст. 39 признанием фактов, получили тот же результат.

Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Пример. Якобы ответчица признала иск, но на самом деле не признавала. Решение было вынесено, вступило в законную силу. В деле ее заявление: «иск признаю». Прошли годы. К ней снова предъявляется иск о взыскании тех же денег. Она говорит, что не брала в тех денег. А ей: в том деле вы подавали заявление о признании иска. Можно сказать, что она признавала иск, но не признала факты. Из закона не следует, что признание иска включает и признание фактов? Субстанциированное признание иска. Это признании иска за котором стоит признание факта, а несубстанциированное- за которым не стоит признание факта.

Комментарий к ст.8 ГК: получается, что факты признаны. Если через 68-ю, если признание иска включает признание фактов. А если иск признан, потому что ответчик чувствует, что не может справиться с бременем доказывания? есть ли такое основание возникновения гражданских прав как признание иска? Очевидно, в перечне ст. 8 ГК мы не найдем, зато там есть судебное решение. не является судебное решение основанное на признании иска основанием возникновения прав. Значит, права впервые возникнут из судебного решения. На самом деле этих прав нет! только благодаря тому, что ответчик признал иск, возникли эти права. Отличный инструмент для манипуляции. Несуществующее можно объявить существующим. Или ст. 8 только о том, решение, которое установило факты?

Мы не можем, в итоге, уйти от мулькаузальности.

Мировое соглашение. Стороны- предполагаемые субъекты спорного правоотношения. Никто не знает является ли версия истца правильной. Или ответчика. Версии одинаково правильные и неправильные в глазах суда. в момент возникновения спора спорные права и обязанности с одинаковой степенью вероятности как существуют, так и не существуют. Вот почему, как только начинает спор, субъективные права и обязанности превращаются в предположительно существующие. Существуют ли они на самом деле, мы узнаем, когда будет вынесено судебное решение. в момент предъявления иска права превращаются в предположительно существующие. Идет процесс, но вдруг мировое соглашение. Какие права и обязанности являются предметом мирового соглашения. Предметом мирового соглашения являются действительные права и обязанности или предметом являются предположительно существующие права и обязанности. Если предметом мирового соглашения являются действительно существующие права и обязанности- это гражданско-правовая сделка, все требования, предъявляемые к гражданско-правовой сделке действуют и для мирового соглашения. Если предметом судебной деятельности являются воображаемые права и обязанности, то может ли такое соглашение претендовать на статус гражданско-правовой сделки. Постановка вопроса- что является предметом мирового соглашения? Является ли каузой мирового соглашение желание закончить процесс? Или может быть только гражданско-правовая кауза.

Существуют два вида мировых соглашений. Мировое соглашение с подтверждающими условиями и мировое соглашение без подтверждения. Мировое соглашение с подтверждающими- это с подтверждением фактического состава. Без подтверждающих условиях- каждый остается при своем, но они договорились окончить дело миром, ответчик заплатит что-нибудь истцу. Ответчик продолжает настаивать, что ничего не брал. Оно имеет процессуальную каузу. Мировое соглашение второго типа- мировое соглашение о предполагаемых правах.

Вернемся в ст. 39 там сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону. Но если это мировое соглашение первого типа, то его проверить на соответствие закону несложно. А если второго типа, то может ли распоряжение воображаемыми правами соответствовать закону?

Пример о пакете акций спорного комбината. Можно ли проверить законность мирового соглашения. Значит, нужно проверить законность основания заключения мирового соглашения. Чтобы узнать, за что заплачены эти деньги, нужно узнать, чьи были акции. Чтобы узнать, чьи акции, нужно рассмотреть дело по существу. Мировое соглашение содержит в себе самостоятельную каузу предоставления. Можно заплатить за то, чтобы процесс закончился?

Отсюда мораль: невозможно проверить на соответствие закону.

Определение от 6 апреля 2010 года № 5-В10-4

Айбазова E.H. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что 21 июня 2006 г. она приобрела автомобиль, государственный регистрационный номер, производства «ДР.ИНЖ.Х.С.Ф.ПОРШЕ АГ» (Германия). Изготовителем на данное транспортное средство установлена гарантия сроком 2 года. В период эксплуатации автомобиля неоднократно стал проявляться недостаток, не позволяющий использовать автомашину согласно назначению. Поскольку в машине неоднократно обнаруживались недостатки производственного характера и автомашина более сорока дней находились в гарантийном ремонте, просила в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязать ООО «Порше Руссланд» принять некачественный автомобиль, обязать ответчиков заменить его на новый качественный автомобиль аналогичной модели, взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки и вплоть до фактического исполнения требования, взыскать руб. в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку стороны договорились о заключении мирового соглашения, решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2009 г. подлежат отмене, а производство по делу -прекращению с утверждением мирового соглашения.

Комментарий: речь идет о потребительском споре. Компания признала, что машина была куплена с дефектом? Здесь есть подтверждающее условие? В этом смысле это демонстрирует, что такое с подтверждающими условиями? Определяет порядок исполнения обязанностей. Если без подтверждающих, то это просто цена компромисса. Если бы это была просто замена, то она платить деньги не должна была бы. А может быть это только доплата?

Вторая часть. Это пример незаконного мирового соглашения. Мировое соглашение- это соглашение, окончательно урегулирующее спор. требования окончательной урегулированности состоит в том, что на условия мирового соглашения выдается исполнительный лист. Права и обязанности должны носить безусловный характер. А здесь кругом одни условия. Условия- это потенциальные предпосылки возникновения спора. Из мирового соглашения не могут возникать новые спора. Именно поэтому на условия мирового соглашения выдается исполнительный лист. Если из мирового соглашения будут возникать новые споры, значит, мы не достигли соглашения. Никто не знает правды, вот и заключают такие мировые соглашения.

Этой машины еще нет. Она должна быть заказана и привезена, о чем сказано в п.2. если изготовитель снял такие машины с производства и исполнить такое мировое соглашение невозможно. На что выдать исполнительный лист? Из этого мирового соглашения возникнет иск об убытках? Это будет новый спор или тот старый? Какие права будем защищать? Возникшие или те? Это отступное. По ГК соглашение об отступном превращает обязательство в факультативное. Можно вернуться? Наша доктрина исходит из того, что из мирового соглашения не могут возникать споры. Оно не может носить условный характер. На него выдается исполнительный лист для однозначного безусловного исполнения. Отсюда вопроса: может ли мировое соглашение быть соглашением об отступном, потому что по ГК отступное – это факультативное обязательство. Это процессуальное отступное, а не по ГК. Здесь не будет факультативного обязательства.

Можно ли вернуться в первоначальный процесс, когда исполнить мировое соглашение невозможно?

Это мировое соглашение подчинено закону о защите прав потребителей?

Индивидуализация иска

Вопрос индивидуализации иска. Статья 39 ГПК- иск имеет предмет и основания, которые могут быть изменены. Изменить можно либо предмет, либо основание. Отсюда появляются элементы иска: предмет, основание, стороны. конечно они не элементы иска, но по элементам иска определяется тождество иска. И в этом смысле понятие тождества иска включает в себя стороны. Тождество иска это соответствие иска самому себе. с этой точки зрения различают внешнее и внутреннее тождество. Внешнее тождество- это тождество двух разных исков. Это тождество иска уже рассмотренного и вновь предъявленного. Сравниваются два разных иска. Внутреннее тождество- правило о том, что на всем протяжении процесса иск должен сохранить внутреннюю тождественность, оставаться тождественным самому себе. Правило внешнего тождества иска закреплено

В ст. 134 ГПК- судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Ст. 220- прекращение производства по делу- если вопросу тождества обнаружились позднее, то суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами.

Ст. 209- законная сила судебного решения. В ч. 2- после вступления в силу решения суда, что стороны и их правопреемники не вправе возбуждать тот же самый спор.

Это и есть правило о тождестве- один и тот же спор может поступить на разрешение суда один раз. Тождественный иск будет отказано в принятии, либо прекращено производство.

Внутреннее тождество- ст. 39- внутренняя тождественность считается обеспеченной, если изменен только один элемент- либо предмет, либо основание. Таким образом, правило внутренней тождественности состоит в запрете менять и предмет и основание одновременно.

Элементы иска- это инструменты индивидуализации иска, по предмету и основанию мы один иск отличаем от другого.

Предмет иска. Под предметом иска понимают:

1) материально- правовое требование истца к ответчику;

2) способ защиты- ст. 12 ГК;

3) материально- правовое отношение(правоотношение).

Основание иска:

1) фактические обстоятельства(«просто» факты)

2) юридические факты

3) материально правоотношение

По нарастающей с 1 по 3 увеличивается доля юридического элемента.

Различают две концепции индивидуализации иска:

1) Фактическая индивидуализация и 2) юридическая индивидуализация.

Фактическая индивидуализация иска состоит в том, что иск индивидуализируется фактами, на которых он основывается.

Юридическая индивидуализация состоит в том, что иск индивидуализируется правоотношением, из которого он предъявлен.

Фабула дела: у гражданки была большая квартира и сын. Сын занимался бизнесом. Однажды к ней пришли и посоветовали продать квартиру в счет погашения задолженностей сына. На следующий день была совершенная купчая. Сын вернулся к ней живой, они оказались на улице. Спустя время они возбудили уголовное дело по факту вымогательства. Дальше в уголовном деле был предъявлен гражданский иск о признании сделки недействительной и отобрании квартиры. Дальше в дело вступили адвокаты, которые добились переквалификации вымогательства на самоуправство. Самоуправство в УК РФ- это то же самое, что и слово «иные» во всех ФЗ. Дальше выходит акт об амнистии. Обвиняемые дают согласие на прекращение уголовного дела в связи с выходом акта об амнистии. Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. Гражданский иск оставлен без рассмотрения. По правилам ГК у этой дамы осталось 6 месяцев для предъявления иска в гражданском процессе. Как все нормальные люди, она о сроке не знала, поэтому она предъявила иск в порядке гражданского судопроизводства через 6 месяцев и 45 дней. За это время квартира была 100 раз перепродана. Суд запросил выписку из ЕГРПН и выяснил, что там сменилось N- ое кол-во собственников, и привлек их всех как ответчиков. Таким образом, первоначально заявленный иск звучал как иск о признании сделки недействительной по мотиву насилия и угрозы, и применение реституции. Далее исковые требования были уточнены- первая сделка недействительна по мотиву насилия, угрозы. Остальные- потому что недействительна первая. Дело слушалось 6 лет. На определенном этапе выходит знаменитое постановление КС 6-П по добросовестным приобретателям. Оно выходит 21. 04. 03. В январе 2004 г. адвокаты этой гражданки подают маленькое уточнение исковых требований и пишут: просим вернуть квартиру на основании ст. 302 ГК. (а КС сказал, что если между истцом и ответчиком нет относительных правоотношений, то возврат вещи осуществляется виндикацией). Между истицей и владельцами квартиры относительных отношений не было, поэтому возврат она дБ осуществлять виндикацией. Между тем, ответчики уже успели заявить о пропуске исковой давности по 178 ГК. Когда в январе 2004 года ее адвокаты сказали, что по 302, они сказали о пропуске исковой давности по 302, потому что к январю 2004 года истекли 3 года по виндикации. В момент, когда она предъявляла, 3 года по виндикации не истекли, истекли только 6 месяцев на признание сделки недействительной- 304 ГК, поэтому суд постановил решение: отказать в иске по мотиву пропуска давности. И реституционная и виндикационная давность истекли. В этом деле МЗ писал кассационную жалобу. Но сначала постановление КС.

Постановление Конституционного Суда 6-П п.3

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Комментарий: выбор выводиться из автономии воли. Но для того, чтобы на основе автономии воли осуществить выбор способа защиты, нужно знать что такое способ защиты. Нужно знать, что есть реституция и есть виндикация, нужно знать, чем они отличаются. Знают ли это граждане и организации?

 

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302). Между тем, как следует из материалов настоящего дела, нормы, закрепляющие указанные способы защиты нарушенных прав, в том числе статьи 167 и 302 ГК Российской Федерации, истолковываются и применяются судами общей юрисдикции неоднозначно, противоречиво, что приводит к коллизии конституционных прав, которые реализуются на их основе собственником и добросовестным приобретателем.

 

Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле. (вернувшись к абз. 1 п.3- КС «высек» сам себя). Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений. Поэтому в тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводит к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права.

Кассационная жалоба: в соответствии со 120 ст. Конституции суды сами знают, какую норму права нужно применять. Это означает, что исковое требование может звучать так: а) была квартира; б) пришли и испугали; в) я ее продал, воли моей не было, меня заставили. Прошу вернуть.

Все это с одной стороны- юридические факты, которые лежат в основании иска о реституции, но эти же факты лежат в основании иска о виндикации. Просительный пункт- везде звучит одинаково- «прошу вернуть».

Как понять- как гражданин просит вернуть? В порядке реституции или в порядке виндикации? Как бы она не сформулировала исковые требования, правильную норму права определяет суд. А суд, когда определяет правильную ному права, руководствуется законом- есть относительные отношения. А гражданин просит вернуть. Следовательно, этот иск стал виндикационным не в тот момент, когда в январе 2004 года адвокаты изменили основание иска, а тогда, когда в деле появился ответчик, с которым истец не связан относительными правоотношениями. Это было тогда, когда суд истребовал выписку из ЕГРП, узнал, что квартира была 100 раз перепродана, и привлек всех участников этой цепочки сделок к разбирательству, а не в янв. 2004. Вот тогда он стал виндикационным. Потому что правильную норму права определяет суд. Тогда это в пределах срока исковой давности- давность по виндикации не истекла. 3 абз. Постановления КС исключает первый. Способы защиты- способы защиты в цивильной интерпретации. Если граждане выбирают способы, то выбор гражданином способа должен быть для суда обязательным, потому как выбор это проявление автономии воли, и суд не может рассмотреть по другим правилам.

Смысл постановления КС не о добросовестных приобретателях. Как ответчик будет защищаться? Он защищается против реституции, а оказалось речь шла о виндикации. В 1 абз. написано: истец совершил выбор. Выбор- это автономия воли. Защититься невозможно потому, что не знаешь против какого иска защищаешься.

Пример: в василеостровском районном суде МЗ представлял нотариуса, которая была привлечена к ответственности по причине удостоверения договора купли-продажи по фальшивым документам. Потом появился настоящий собственник квартиры, который эту квартиру виндицировал. Добросовестные приобретатели оказались на улице. И они не нашли ничего лучше, кроме того как предъявить иск к нотариусу и органу госрегистрации. В основах законодательства о нотариате в старой редакции было написано, что нотариус, совершивший незаконное нотариальное действие, а равно разгласивший нотариальную тайну, возмещает причиненный ущерб. В иных случаях нотариус возмещает ущерб, если нет других лиц, обязанных к его возмещению. Т.е нотариус все сделал правильно, но нет иных лиц, обязанных к его возмещению. Там была закреплена рисковая ответственность нотариуса. Но как раз-то на эту ст. истцы не ссылались, они ссылались на 1064- деликт. Деликт требует противоправности, а противоправности в ее действиях не было. В отзыве- нужно ли писать о ст.17 основ законодательства о нотариате? Какое дело слушается? О деликтной или рисковой ответственности? Когда суд определяет норму права, подлежащую применению? - когда уйдет в совещательную комнату. Это происходит тогда, когда одна и та же совокупность юридических фактов описывается гипотезами двух разных норм права. (История с квартирой попадала и в ст. 178 и 302).

Информационное Письмо 126 ВАС: п.1.

Если лицо, передавшее имущество во исполнение недействительной сделки, обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения другой стороны сделки на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании суд, определив характер спорного правоотношения, предлагал (и это самое главное) рассматривать заявление истца как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Истец не согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования как виндикационного и рассмотрении его на основании статьи 301 ГК РФ.

Комментарий: что означают слова «предлагал рассматривать»? какое значение здесь имеет это предложение? Из абз.3 п. 3 ПКС мы видим, что суд избирает норму права сам, потому что правильную норму права знает суд. А здесь суд, видя правильную норму права, постеснялся ее применить) материальная диспозитивность? «предлагал рассматривать»- что суд ждал в ответ на это предложение? Он ждал изменение предмета иска, основания или разрешения на применения нормы права? Суд ожидал согласия на применения норм действующего законодательства?

Вернемся к списку.

Предмет иска. под предметом иска понимают:

1) материально- правовое требование истца к ответчику; - требование звучит «вернуть». Причем оно звучит одинаково и в виндикационном и в реституционном иске.

2) способ защиты- ст. 12 ГК; если мы смотрим на предмет иска как на способ защиты, то спаспособы защиты будут разные- виндикация, реституция.

3) материально- правовое отношение(правоотношение). тогда- в одном случае предметом будет относительное правоотношение, а в другом- абсолютное.

В итоге: если под предметам понимать требование, то иски тождественные, а если способ защиты- разные.

Основание иска:

1) фактические обстоятельства(«просто» факты. Они подлежат доказыванию). Если понимать под основанием иска понимать просто факты, то предусмотренные гипотезой нормы права такие факты становятся юридическими фактами. ЮФ- это факт+ норма. Факт становиться юридическим через норму права. Бытийные факты и в виндикационном, и в реституционном иске одинаковые.

2) юридические факты. Если так, то ЮФ оказываются разными. Сохранение вещи в натуре, выбытии вещи из владения собственника, возмездно/ безвозмездно, добросовестно/ недобросовестно итд- это ЮФ виндикации. ЮФ в реституции это три факта- совершение сделки, исполнение сделки, н/д сделки.

3) материально правоотношение. В виндикации- абсолютное, в реституции- относительное.

Так нарастает юридический элемент в содержании элементов иска. На какой индивидуализации покоится современный процесс? на юридической или фактической?

Когда мы читаем постановление КС понять этого мы не можем, потому что в 1 абз. процесс покоиться на юридической индивидуализации, а из 3- фактическая- правовой квалификации подлежит установленная совокупность фактов. Но тогда ответчик не знает, против какого иска он защищается. В Инф. Письме № 126 победила юридическая индивидуализация.

Пример с векселем. Новация обязательства. Какой иск поступил на рассмотрение суда- вексельный или из к-п? срок ИД по к-п уже истек. Постановление по векселям- если вексель ничтожен по мотиву порока формы, то суд отклоняет вексельный иск, что не лишает истца предъявить иск, основанный на данном векселе, но уже не в качестве основания, а в качестве доказательства. Там пленум стоит на позиции юридической индивидуализации. Вексельный иск нужно отклонить, и нельзя переходить к обычному обязательственному иску, основанному на общих нормах об обязательствах. А юридическая индивидуализация это потеря процесса по мотиву пропуска ИД.

Постановление пленума 10/22

п. 3. Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Комментарий: ВЕРНУЛАСЬ ФАКТИЧЕСКАЯ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ. Юридическая индивидуализация требует профессионального процесса. Чтобы осуществить выбор нужно знать законы, а это значит иметь адвокатов в каждом деле. Юридическая индивидуализация- это профессиональный процесс. Поэтому победила фактическая индивидуализация. А это- положение ответчика- против какого иска он защищается?

Рассматривая требование по существу, суд согласился с мнением истца относительно ничтожности спорного договора, однако в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истцом, предъявившим виндикационное требование, а не требование о возврате каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Комментарий: истец выбрал виндикацию. Избрание имеет значение тогда, когда есть автономия воли- п.3, абз.1 постановления КС: граждане и организации избирают.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое требование, указал: сам по себе факт использования истцом такого способа защиты как виндикационный иск не может быть основанием для отказа ему в защите права, так как является результатом свободного выбора им способа защиты нарушенного права. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора истец являлся собственником спорных помещений, а ответчик не обладал правами, позволяющими ему владеть и пользоваться ими.

Комментарий: сам по себе факт использования виндикации не может быть основанием, т.к. оказывается свободный выбор.

Как установлено судами, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

Комментарий: если между истцом и ответчиком относительные отношения, то виндикации быть не может.

Индивидуализация иска- это понимание процесса. Юридическая или фактическая это и есть понимание всего механизма процессуальных отношений. Мы не готовы к тому, чтобы риск правовой неграмотности лежал на истце, поэтому фактическая индивидуализация. А фактическая индивидуализация-это проблемы ответчика. Норма права применяется к установленным фактам, а к утверждаемым? (соврал, что ехал на зеленый свет светофора). Суд квалифицирует установленную совокупность- и это порождение фактической индивидуализации. Вы утверждаете одно, а победу мы присудим за другие факты. Пример: договорный и внедоговорный иск. Вдруг договор незаключенный. А вдруг недействительный? Можно все это в одном иске?

Это иск с альтернативным основанием. Иски с альтернативным основанием появляются там, где есть фактическая индивидуализация. Истец дается всевозможные интерпретации, позволяющие ему выиграть, даже взаимоисключающие. Предполагается и альтернативное возражение ответчика. иск с альтернативным основанием- это означает, что истец говорит- мне все равно как вернуть деньги. Элементы иска индивидуализируют иск указанием на интерес- а интерес вернуть деньги. П. 3 10/22- там логика такая, если иск подлежит удовлетворению, то вещь должна быть возвращена по правильному основанию и тем самым дайте защиту интересу, в защиту которого предъявлен иск. МЗ: это неправильно. Имеет ли для истца значение, на каких условиях он получает победу? Пленум: не имеет значение. Виндикация без встречного предоставления, а реституция по общему правилу двусторонняя. Может истец не хочет реституцию. Нужно ли у истца спросить знает ли он о реституции? Элементы иска описывают интерес, и виндикационное требование и реституционное это разные условия, на которых истец получает победу. Можно ли подменить интерес? В п. 3 она подменяется. Юридическая индивидуализация в большей степени соответствует состязательности.

Во-первых, юридическая и фактическая индивидуализация различаются с точки зрения присутствия в индивидуализации иска юридического элемента, и если предметом иска выступает способ защиты, то он неразрывно связан с удовлетворением иска, отсюда устойчивое выражение – условие удовлетворения иска. Под предметом иска следует понимать просительный пункт: взыскать по договору, кондикцию. Если основание иска – это просто факты, без юридического окрашивания. Свидетель рассказывает не о юридических фактах.

Все это сводится для истца к проблеме риска правовой неграмотности, ибо элементы иска индивидуализируют иск, а изменить их может только истец. Это индивидуализирующее значение элементов иска опирается на диспозитивность, не суд меняет элементы иска, а только истец. Соответственно, если мы скажем, что предмет иска- это способ защиты, то основаниями будут являться юридические факты. Практика встала на позицию фактической индивидуализации. Но тогда фактически неопределенным становится положение ответчика.

Как бы мы не определяли основание и предмет иска, нам никуда не уйти от диспозитивности. Следовательно, главная задача – описать интерес. Изменить этот интерес суд точно не вправе. Предмет и основание иска описывают интерес, изменить который суд не вправе. Отсюда фактическая индивидуализация иска – дело благое, истец не несет риск юридической неграмотности. Такая индивидуализация требует элементов следственности, нужно предупредить ответчика, от какого иска он защищается. Суд должен быть активен, должен думать о том, как выровнять фактическое неравенство. Этот интерес, описываемый элементами иска, он ставит границы и полномочиям суда. Виндикационный возврат вещи и реституционный возврат – возврат на разных условиях. И изменить это – значит, изменить условия, на которых истец выиграет, изменить интерес.

Выход – возвращение к юридической индивидуализации, а это риск правовой неграмотности, также обязательное участие адвоката, которое законом не предусмотрено, и это вообще другой строй, другое понимание процесса. Фактическая индивидуализация, вот и бежим по кругу.

Пример про восстановление на работе. Истец не хочет восстанавливаться на иных условиях.

Одним из возможных выходов из этой ситуации является иск с альтернативными основаниями (было ранее. См. выше). В современных условиях такой иск предъявить нельзя. Суд оставит иск без движения, предложит уточнить исковые требования, а вот американцы к этому пришли.

Заявить о применении давности в нашем ГК – это означает признать иск? Это по действующему ГК означает признать иск, т.к. давность течет, только если право было нарушено, право нарушено именно этим способом, право было нарушено мной, в противных случаях давность течь не начинала. Когда ответчик говорит, подпись не моя, или моя, но убытки не доказаны, в конце концов, давность истекла. Он признает иск. А как же предыдущие возражения? Никогда не знаешь, что сможешь доказать.

Правило о том, что одновременно изменения предмета и основания иска невозможно должно быть скорректировано, потому что истец должен иметь возможность реагировать на изменения в процессе. Виндикация – ответчик уничтожает вещь, теперь деликт, что теперь нельзя изменить? Нужно допустить переход от виндикации к деликту. Истец должен иметь возможность реагировать на изменения в правовой материи. Такая конструкция едва ли была бы адекватной. Следует допустить переход от виндикации к деликту, допустить одновременное изменение предмета и основания, позволяя истцу реагировать на изменения в самом правоотношении.

А как истцу реагировать на возражения ответчика? Ответчик кидает такие возражения, о которых не знал истец. Поэтому правило о недопустимости одновременного изменения предмета и основания должно быть прочтено смягчающе. Есть случаи, когда необходимо допустить одновременное изменение и предмета и основания.

Пример: женщина купила кухню. Фасады оказались не того цвета. У нее был ремонт, она эту кухню положила в коридор, только через год вскрыла, фасады не те. Она сначала требует заменить фасады, потом меняет предмет, потом неустойку, потом соразмерное уменьшение цены. Там товароведческие экспертизы. Вот пятая по счету экспертиза говорит, что понять, что она там хотела невозможно, зато там есть щель – неустранимый дефект. В иске не было этого факта, а он установлен. Игнорируем его? (Еще проблема- какую совокупность фактов квалифицируем- утверждаемую или установленную? Вот проблема: установленный или утверждаемый факт? Или суд не может пройти мимо этого факта) Вот она собралась изменить иск, расторгнуть договор, верните деньги. Но когда она изменит, уже это будет за пределами срока исковой давности. Исковая давность прерывается для всех возможных способов защиты или только для заявленного? Вот требую я уменьшения покупной цены – для этого способа давность прервана, а для остальных течет? В нашей практике разные подходы. 1) предмет иска можно менять сколько угодно раз в любой момент, а вот основание иска (от виндикации к реституции), то это разные правоотношения, надо успеть предъявить в пределах срока давности. 2) Михаил Зиновьевич: в конечном итоге в этом отношении давность тоже связана с интересом. Если это интерес потребительский, то давность прервана тогда, когда предъявлен иск, и можно менять предмет сколько угодно раз, заявление о давности невозможно. Переход от одного отношения никакого значения не имеет. Вопрос: нужно ли исковую давность интерпретировать безотносительно индивидуализации иска? Как нужно читать статью 204 ГПК- через фактическую или юридическую индивидуализацию? Давность прерывается со дня обращения за защитой нарушенного права. Нужно ли понимать эту фразу безотносительно к квалификации? Давность прерывается в момент, когда ответчик узнал, что с него требуют деньги. С этой точки зрения исковая давность не имеет отношения к индивидуализации.

Индивидуализация иска и субстанциированный отказ. Если иск индивидуализируется фактам, то иск преобразуется в момент, когда выясняется, что, например, договор не заключен. С этого момента иск становится кондикционным. Основание такого иска- фактические обстоятельства, тогда отказ от иска- это отказ от претензии о возврате денег. Но это справедливо, если мы стоим на позициях фактической индивидуализации. Можно сказать и так, что отказ от иска это только отказ от договорного иска. Если истец отказывается от того иска, который он заявил, а в иске отражено требования, то тогда он отказался от требования по определенному основанию. Является ли отказ от иска субстанциированным? Нужно ли указывать, почему отказываешься от иска и не принимать до тех пор, пока в заявлении не указаны причины отказа. В таком случае эффект отказа будет определяться субстанциированием. Вытекает ли из ст. 173 ГПК, что суд должен написать в определении почему производится отказ от иска с тем, чтобы потом избежать проблем?

Ч

Индивидуализация иска – это альфа и омега процесса

Это самое главное, это облик состязательности и ее содержание.

Какие элементы иска, и каков механизм переквалификации – суд с согласия сторон, суд независимо от квалификации сторон- это ответ на все вопросы!

В этом вопросе собирается весь Гражданский Процесс!!!