19. Модели, способы и основные этапы принятия государственных решений. Принципы принятия решений. Типология политических решений.

Процесс принятия решений представляет собой эпицентр государственного управления, наглядно демонстрирующий не только назначение, но и специфику данного типа урегулирования общественных отношений.

Модель - «подробное отобра­жение некоторого явления или проблемы, включая различного рода факторы и их взаимосвязи, которые используются для предсказания результата определенных деиствии. Таким образом - модель - это некоторый аналог или имитация реального мира 1. Неинституционалисты. Дж. Марч. Модель организационного выбора в виде мусорной корзины. Про­цессы принятия решений в организациях далеки от рациональ­ности и упорядоченности, а решения принимаются либо на ос­нове прошлого опыта, либо интуитивно.

Эта модель описывает процесс принятия решений как хао­тичное и беспорядочное взаимодействие или сочетание разно­образных «элементов», которые могут появляться и исчезать случайным образом независимо друг от друга. К таким «элемен­там» наполняющим «корзину», Дж. Марч, относит проблемы, решения, участников организации и альтернаты. Несмотря на некоторый радикализм и «анархизм» этой мoдeли, она может быть применена при анализе политических решений, принимае­мых в экстремальных ситуациях, когда ЛПР, находясь в условиях жесткого цейтнота и неопределенности, должен адекватно реагировать на «скоростные изменения» в политическом про­цессе Здесь на первый план, помимо прочего, выступают еще психологические характеристики политического руководителя, его манера поведения и т. д. Изучение подобных «парамет­ров» связывают с так называемым бихевиоралистическим на­правлением.

2. Процесс принятия политических решений в рамках пара­дигмы рационального выбора описывают чаще всего в виде мо­дели «ограниченной рациональности», либо в рамках теории общественного выбора, которая последовательно развенчивает миф о государстве, не ставящем перед собой никаких иных це­лей, кроме заботы об общественных интересах.

2.1. Теория общественного выбора - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди ис­пользуют правительственные учреждения в своих собственных интересах. «Рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Та­ким образом, теория общественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.

По всей вероятности, эта теория применима в ходе анализа избирательных процессов, функционирования административ­но-бюрократического аппарата, парламентской деятельности депутатов, а также там, где принимаются коллективные полити­ческие решения.

2.2. Модель неполной, или ограниченной рациональности. П.Саймон. Политические ре­шения принимаются не с помощью рационального процесса, а на основе упрощенных представлений о реальной ситуации, по­этому учитываются не только информационные издержки, но и когнитивные ограничения. «Разум, способность5к обработке информации тоже являются редкими ресурсами. Вследствие того, что лицо, принимающее решение (ЛПР), обладает ограниченными познавательными возможностями, обусловленными его восприятием, вниманием, интеллектуаль­ными способностями, а также в виду случайных, неопределен­ных и непредвиденных обстоятельств, американский исследова­тель указывает на невозможность принятия оптимальных реше­нии, присущих концепциям ученых-экономистов классической теории рационального выбора.

3. Инкременталистская модель. Ч. Линдблом. Упрощается процесс принятия ин­дивидуальных решений. Вместо рассмотрения каждой програм­мы во всей ее полноте выбор между ними делается только на основе сопоставления на «периферии». Эта модель совмещает эмпирический анализ и ценностные суждения. Более того, вме­сто последовательности «средство - результат», характерной для рационального подхода, возникает последовательность «интере­сы - средства, когда цель одного лица вполне может служить средством к достижению цели другим лицом.

В соответствии с данной моделью в процессе принятия решений применяется так называемый «метод последователь­ных ограниченных сравнений» или «метод ветвей», который ха­рактеризуется следующими чертами

1. Носит «инкрементальный» характер, то есть обусловли­вает небольшие конкретные шаги для достижения целей.

2. Лишен универсальности, поскольку ресурсы полотшот всегда ограничены и это не позволяет учесть весь спектр поли­тического выбора, лишает возможности в полной мере осознать все последствия принимаемых решений.

3. «Метод ветвей» в принятии решений подразумевает «последовательные сравнения», ибо политик никогда не опре­деляется «раз и навсегда», а «делается и переделываются» бесконечно, путем коротких цепочек сравнений между близкими вариантами.

4. На практике в процессе принятия решений предпочтение отдается приемлемым, а не максимально эффективным вариантам.

4. Преимущества этих двух моделей пытаются объединить => интегративные или компромиссными.

4.1. Смешанно-сканирующая модель А.Этциони. В ней он предлагает метод, который обеспечивает масштабный, фундаментальный процесс принятия политических решений и их последующую разработ­ку. Это достигается путем совмещения рационального анализа одних элементов проблемы и поступательный, менее детализированныи анализ других.

Смешанно-сканирующий метод имеет ряд преимуществ:

1) Он позволяет совместить достоинства двух проанализи­рованных выше подходов, адаптироваться к быстро меняющей­ся ситуации, обеспечивая при этом необходимую гибкость. про­цесса принятия решений в соответствии с конкретными обстоя­тельствами.

2) Эффективность смешанно-сканирующего метода зави­сит от способностей лица, принимающего решения. Чем выше эти способности, тем шире диапазон метода, а чем шире диапа­зон, тем эффективнее процесс принятия решений.

4.2. Модель нормативного оптимализма. И.Дрор. В этой теоретической конструкции должны учитываться господствующие ценности общества, его политические традиции и устои. Кроме того, И. Дрор считает необходимым внедрение информационных техно­логий для совершенствования политического управления, клю­чевую роль в котором он отводит политикам, экспертам и бюрократам.

5. Организационно-бюрократическая модель. Г. Аллиш р. Хилсмэн. Пытались объяснить, каким образом на результаты принятия решений воздействует структура, внут­ренние механизмы этого процесса. Приверженцы организационно-бюрократической модели считают, что она может быть уточнена и усовершенствована посредством учета закономерностей обработки информации. Дело в том, что особенности обработки информации в органи­зациях связаны, прежде всего, с многообразием участников выработки решения.

Заслугой этой модели можно считать и то, что она уделяет внимание институту помощников. В своей книге «Стратегиче­ская разведка и политические решения» Р. Хилсмэн справедли­во подчеркивает: «Правом самостоятельно принимать все важ­нейшие политические решения пользуются только небольшой круг руководителей правительства. Однако используется ими это право крайне редко, так как они не располагают временем, необходимым для изучения соответствующих проблем. Подав­ляющее большинство решений фактически принимается их по­мощниками; но и в тех весьма немногочисленных случаях, ко­гда решения принимаются лично руководителями, готовятся эти решения, как правило, опять-таки их помощниками».

Действительно, если внимательно ознакомиться с некото­рыми официальными документами (федеральные законы, по­становления правительства, которые, как правило, сопровожда­ются пояснительными записками и т. д.), то там можно обнару­жить массу фактической и аналитической информации: оценки текущей ситуации; экономические выкладки; прогнозы и т. д. Наивно полагать, что такая работа может быть проведена без экспертов, консультантов и советников. Поэтому государствен­ный деятель должен максимально осмотрительно относиться к подбору членов своей «команды». 

6. Неокомпаратисвистская модель. тенденцией к выравниванию распределения ресурсов между наиболее органи­зованными группами граждан и гарантирует, по крайней мере, формальное равенство доступа к принятию решений».  большей степени, присущ пе­реговорный политический стиль, выраженный в форме трипар-тизма как, например, в Австрии. Этот стиль характерен для стран с « ... наличием сильных социал-демократических партий, постоянством электоральных предпочтений, относительным культурным и этническим единством, а также нейтральной внешней политикой». осударственные органы не просто выступают в роли пассивных «репрезентантов» чьих-либо интересов, но и активно регулируют отношения между разными социальными группами и политическими ассоциациями. Это влечет за собой создание корпоративистских агентств, находящихся между го­сударством и обществом, в результате чего многие обществен­ные объединения инкорпорируются в механизм принятия поли­тических решений для осуществления совещательно-консультативных функций.

7. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений. А.И.Соловьев. Механизм принятия государ­ственных решений представлен как многоярусная, плюрально институционализированная, но при этом центрированная структура колебательно-маятникового типа с одновременно и много­кратно смещаемыми контурами активности. Теоретический концепт предполагает несколько уровней принятия реше­ний. Одним из ключевых является политический уровень, на ко­тором главным источником выработки и продвижения решения выступает политическая воля лидеров. Институт лидера обеспе­чивает выработку стратегических целей и определение наиболее актуальных проблем, необходимых для внесения в политиче­скую повестку дня.

Предлагаемая А. И. Соловьевым модель учитывает асинхронность (обусловленную относительно автономным функ­ционированием структур власти и управления), многоуровневость и многояростность (неоднозначность взаимосвязей раз­личных органов власти), а также мультисегментированность (связанную с множественностью секторов, зон ответственности и полномочий госструктур при выработке управленческих це­лей) процесса принятия государственных решений.

Методы (способы) принятия решений. Формулирование целей в немалой степени зависит от доминирующих при принятии решений методов. Спектр применяемых ме­тодов в госуправлении весьма широк: от ин­туитивных до формально-рационализированных, основанных на при­менении математических моделей. Их выбор и использование зависит от состояния субъектов ЛПР, ситуации, стратегических приоритетов и ряда других условий.

В целом, все многообразие методов можно было бы свести к шести классам:  1) - интуитивным, выражающим доминирование неотрефлексированных, чувственных, гипотетических соображений субъекта;  2) - методу прецедента, ориентирующему субъекта на механическое воспроизведение средств и приемов деятельности, механическое использование в подобной или внешне схожей ситуации;  3) - рациональным (научным), математическим, воплощающим при­менение норм "правильного" (идеализированно интерпретирующе­го действительность) мышления для анализа ситуации;  4) - инкрементальным (предполагающим незначительные изменения ситуации, не затрагивающие ее системных и фундаментальных черт);  5) - смешанным (смешанно-сканирующим), использующим общетео­ретические подходы социального (политического) анализа в каче­стве основы для детального эмпирического исследования конкрет­ной проблемной ситуации;  6) - экспериментальным, предполагающим искусственное моделиро­вание проблемной ситуации и соответствующих ей методов дея­тельности.

Этапы.