10. Факторы и механизмы переходов к демократии.

ТРАНЗИТОЛОГИЯ - ( лат. transitus переход, прохождение гр. logos учение) – раздел политологии, изучающий переход от авторитаризма к демократии. В 70-90-е гг. XX в. резко возрос интерес кпроблемам перехода от различных форм диктатуры (авторитаризма и тоталитаризма) к демократии. Этосвязано с процессами, происходившими и происходящими в Португалии, Испании, Греции, ВосточнойЕвропе, России и др. В работах по Т. внимание концентрируется на условиях и предпосылках,благоприятствующих переходу, на его движущих силах, путях и стадиях, на различных моделях перехода(см. Демократический транзит). Большой вклад в разработку проблем Т. внесли А. Пшеворский, Ф. Шмиттер,Х. Линц, С. Хантингтон и др.

2-я половина 20 века в теории политического процесса появляются исследования, посвященные теориям модернизации, демократизации(демократического транзита). Теория оформилась в конце 80х. Появились отдельные школы – страноведческие, европо-ориентированными (Югославия, Греция, поствоенное устройство соцлагеря и его трансформация), исследования посвященные восточной Европе (постсовестское пространство).

Теории модернизации – переход от пред-модерного устройства до модерна. Траст: переход от аграрного общества к индустриальному, рост урбанизации, включение в мировую экономику, рост грамотности, появление науки как института, расширение образования, распространение гражданских прав

Теория модернизации – преддверие теории демократизации.

Хантингтон – волны демократизации. Политический порядок в изменяющихся обществах, столкновение цивилизаций. Лейбанц, Филипп Шмидтер, А. Пшеворский – определенность процедур при неопределенности результата, теория учредительных выборов минимум 2 цикла без смены процедуры власти.

Теория транзита – начала 80г. Политический процесс недемократических стран проходит под сильным влиянием внешнего демонстрационного эффекта (Европейский Союз, США и т.д., которые демонстрируют успехи демократии). Двоякий характер: внешнее «давление» и рост градланского соамосознания, готовность общества к демократии. Первое можно как-то фиксировать (Документ США о демократизации, СМИ ориентирующееся), то внутренняя потебность общества сложно формулируются, т.к. общество способно формулировать потреность в несвойственных общей теории демократии. Появляется русская демократия, китайская и т.д. Многие исследователи считают, что это плохо, но у каждого общества свой путь развития, а значит демократии разные.

Состояния общества:

1. Пред-транзитное состояние. Общество не готово к построению демократии, не понимает необходимость изменений. Вопросы, стоящие перед демократическими агентами такого общества – либерализация режима, «перестройка», делигитимизация, распространение критики власти и т.д. По мнению теоретиков эта стадия оченьважна,ю поскольку она помогает рассмотреть политические силы, насколько оги готовы к преобразованиям. Формируется контр-элита, на чьи плечи ляжет ответственность за либерализацию.

2. Транзит. Решаются задачи: трансформации институтов, трансформация вектора общественного внимания. Меняется или утрачивает всё элита.

3.Пост-транзит. Консолидация политического режима. Направление Консолидология – о тех странах, которые после трансформации не стали демократическими. Консолидация – стадия принятия институтов, как своих собственных, легитимных и легальных. Отказ от иных нормативов, все живут по правилам новой партии. Все элиты разделяют эти правила.

Два вида демократии (шкала Фридом хауса):

1. Устоявшаяся демократия (США, Германия, Испания, Чехия, Польша, с оговорками – Болгария и Румыния, в последнее время – страны Балтии)

2. Неустоявшаяся демократия (Россия, Украина, Казахстан).

Теория демократического мира – мир достигается мирными средствами.

Характеристика демократизации:

• переход большинства государств мира к демократическим формам правления

• такой переход способствует изменению международной политики

• такой переход происходит при непосредственном международном влиянии (возникает такое явления из-за наличия определенного контекста политического)

Эти явления оказывают влияние на международную политику.

В демократическом процессе наблюдается неоднородность и противоречивость:

• Уже 4 года не наблюдается рост демократии в современном мире

• Не смотря, на рост демократии в отдельных государствах в целом демократизация м.с. не оказывает сильного влияния

Одной из важнейших проблем является способ оценки демократичности стран.

Характеристика демократизации как тенденции:

Начинает прослеживаться с 70 годов 20 века. Главной концепцией является концепция третьей волны – Хантингтон. Он обнаруживает, что на протяжении 19 и 20 века были отслежены несколько волн демократизации:

• 1820 – 26 гг. – развитие революционности в Европе (26 демократий). Затем последовал спад. Восстановление режимов (1920-е гг.) тоталитаризма и консервативного тоталитаризма.

• 1942 – 1962 гг. – антивоенное движение, борьба против нацизма и дальнейшего перехода в лагерь демократии (36 демократий).

• 1975 – 1990-е разрушение тоталитаризма в Испании, Латинской Америке, СССР.

Условия для развития третьей волны:

• Неэффективность авторитарных режимов, делигитимация этих режимов

• Экономический рост в 60-е годы, рост уровня образования и т.д.

• Радикальный поворот в доктрине и деятельности католической церкви

• Изменение политики ведущих акторов на международной арене и их поддержка демократического режима (США и Европа). Формируется международный контекст.

• Демонстрационное воздействие успешных демократических переходов на дальнейшее развитие (эффект снежного кома)

Спад тренда объясняется контртенденциями:

• Дискредитация либерализма и демократии как основ общественного строя, в результате тяжелых кризисов в транзитных государствах

• Обострение мецивилизационных противоречий. Демократия в незападном мире стала отторгаться в связи с ее противоречивостью

• Происходит свертывание прав и свобод как реакция на мигрантов и терроризм

• Экономический рост в ряде государств, признаваемых авторитарными

• Формирование неблагоприятного международного контекста для распространения демократии (односторонняя политика США; появление организаций, которые поддерживают авторитарный режим (ШОС)).

В современном мире, скорее всего, будет наблюдаться откат от демократизации и поляризация мира по принципу: демократическое сообщество против авторитаризма. Либо «лига демократий» против многополярного мира (Модельски).

Условия, при которых тренд демократизации может продолжиться:

• Учет культурно-цивилизационной специфики политического развития незападных стран, что заставит иначе оценивать состояние демократии в этих странах. И проводить демократические преобразования с точки зрения внутренней логики политического развития этих стран

• Учет обстоятельств экономического развития несвободных стран

• Снятие международной напряженности вокруг проблематики демократизации и отказ от навязывания демократического пути развития

• Демократизация принятия решений на международном уровне, демократизация глобального уровня управления

• Международное содействие процессу демократизации, которое не должно носить насильственного характера. Стандарты демократии и дефекты должны выявляться на консенсусной основе

• Создание социально-экономических предпосылок демократии, но не безосновательная трансплантация демократических моделей

С точки зрения прочности и необратимости результатов уже упоминавшийся С. Хантингтон выделил три модели перехода к демократии.

1. линейная или классическая модель, примером которой может быть развитие Великобритании, а также стран Северной Европы. Для этой модели характерно последовательное решение задач демократизации, обеспечивающее ее необратимость. Классическая модель перехода к демократии представляет собой процесс постепенной трансформации традиционной политической власти, расширение прав и свобод граждан, возрастание степени их политического участия.

2. циклическая модель. Выделение этой модели первоначально было основано на обобщении опыта стран Латинской Америки. Во многих из этих государств были сделаны первые попытки перехода к демократии еще в XIX веке, сразу же после освобождения от испанского колониального господства. Однако в большинстве латиноамериканских стран стабильных демократических режимов так и не сложилось. Часто демократическое правление прерывалось военными переворотами и установлением военных диктатур, но нередки были и случаи авторитарного перерождения гражданских режимов. Периоды авторитаризма сменялись периодами демократизации и наоборот. Такое циклическое развитие было следствием того, что переход к демократии в странах Латинской Америки не подкреплялся адекватными социально-экономическими и социокультурными факторами. Начиная с 60-х годов XX века печальный латиноамериканский опыт повторяли многие вновь возникающие государства Азии и Африки, в которых периоды демократического и авторитарного правления постоянно сменяли друг друга.

3. диалектическая модель, имевшая место в Германии и Италии, а также в Испании, Португалии и Греции. Всем этим странам удалось в свое время довольно далеко продвинуться по пути политической модернизации. Однако демократические изменения не стали необратимыми. Победившие в этих странах тоталитарные и авторитарные политические режимы перечеркнули развитие демократических институтов. Происшедшее впоследствии возвращение к демократии можно рассматривать как «отрицание отрицания», поэтому подобный путь демократического развития и получил название «диалектического».

По мнению большинства политологов, переход от авторитаризма к демократии осуществляется в несколько этапов:

1. кризис авторитарного режима (несовершенство механизма наследования власти, ослабление или развал правящего блока)

2. его либерализация;

3. установление демократии.