Тема 3. Административные правоотношения Задачи

1. В соответствии с законом субъекта РФ «О чрезвычайных мерах по борьбе с экстремистской деятельностью» лица, подозреваемые в причастности к деятельности экстремистских группировок, могли быть подвергнуты задержанию в административном порядке сроком на 30 суток.

Прокурор области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данный

закон недействующим, поскольку он противоречит ст. 27.5 КоАП РФ.

Суд заявление прокурора удовлетворил, указав в своем решении, что предметом

регулирования данного закона являются не административно-правовые отношения, а уголовно-процессуальные.

Дайте юридический анализ дела. Какова юридическая природа правоотношений,

составивших предмет регулирования оспоренного закона?

(КоАП РФ; УПК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1997 г.

№ 11)

Решение:

КоАП РФ, Статья 27.5. Сроки административного задержания

1. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

3. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

4. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КС РФ от 2 июля 1997 года №11. По своей сути, основаниям, режиму исполнения и наличию в нем элементов уголовного наказания задержание, установленное оспариваемой нормой, представляет собой меру принуждения, имеющую уголовно-правовую и уголовно-процессуальную природу.

 В соответствии с разделом II Инструкции данные о причастности задержанного к организованной преступной группировке предоставляет лицо, производящее задержание (пункт 1); основанием административного задержания члена организованной преступной группировки является его принадлежность к указанной группировке (пункт 2); к сведениям, подтверждающим принадлежность задержанного к организованной преступной группе, относятся: рапорт лица, производящего задержание, с указанием места нахождения информации (УОП, УУР и др.), сведения, полученные из официальных источников (в том числе средств массовой информации) и подтвержденные оперативной информацией, наличие свидетельских показаний; указанный перечень не является исчерпывающим (пункт 3); задержание членов организованных преступных группировок определяется как отбывание наказания, досрочное освобождение от которого может иметь место лишь в исключительных случаях (пункты 11 и 14); сведения, свидетельствующие о пребывании в преступной группе, могут служить основанием для повторного задержания (пункт 13).

Таким образом, по предмету регулирования оспариваемое положение Закона относится к сфере уголовного, уголовно - процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Нарушаются: статья 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; статья 22 Конституции РФ (право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2)).

Административное задержание как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не может применяться в делах об уголовных правонарушениях. В противном случае были бы нарушены принципы как уголовного (уголовно - процессуального), так и административного (административно - процессуального) законодательства.

Согласно статье 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно - исполнительное законодательство относится к ведению Российской Федерации.

УПК РФ. Ст. 1.

1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным наКонституции Российской Федерации.

2. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

КоАП. Ст. 3.9

1. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

3. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

 

 

 

2. Начальник Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора вынес

постановление о привлечении ООО «МММ» к административной ответственности по ст. 9.5

КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 МРОТ.

Уплатив административный штраф, ООО «МММ» обжаловало это постановление в

арбитражный суд, который вынес решение о признании его недействительным. После того

как данное решение вступило в силу и была возвращена взысканная сумма административного штрафа, ООО «МММ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Госархстройнадзора процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд в иске отказал.

Проанализируйте ситуацию. Можно ли применить к данным правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ?

Решение:

В данной ситуации возникли административно-правовые отношения, а не гражданско-правовые. Взыскание штрафа в данном случае является административной ответственностью. Статья 395 ГК РФ же регулирует гражданские отношения, связанные с неисполнением денежного обязательства. Таким образом, данные отношения не регулируются этой нормой. В данной ситуации , скорее, нужно руководствоваться статьями 15 и 16 ГК РФ.  Также можно рассмотреть Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.2)), в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.  Пленум ВС РФ и ВАС РФ подчеркнул: поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

3. 24 июня 2003 г. налоговой инспекцией Верх-Исетского района было выявлено правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Монеткиным, выразившееся в нарушении срока постановки на учет в налоговом органе, которое было квалифицировано по ст. 15.3 КоАП РФ.

26 сентября 2003 г. предприниматель Монеткин получил повестку с требованием

явиться 1 октября 2003 г. к мировому судье для рассмотрения дела об административномправонарушении. В ходе слушания дела Монеткин заявил, что совершил не административное, а налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 Налогового кодекса РФ, а срок

давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ, уже истек, и он

не может быть привлечен к ответственности.

Дайте юридический анализ дела. Какую ответственность в связи с совершенным правонарушением будет нести предприниматель Монеткин?

Статья 15.3 пункт 2 КОАП РФ гласит что, «Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.», а также примечание данной статьи: «Примечание. Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.»  Статья 2.4 КОАП РФ гласит, что «Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное».  А так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ пункта 23 о том, что «В соответствии с примечанием к статье 15.3 КоАП РФ индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены к установленной названными выше нормами административной ответственности как должностные лица. Указанное правило относится и к случаям, когда индивидуальный предприниматель, не заключая трудовых договоров для исполнения обязанностей руководителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, сам осуществляет права и обязанности названных должностных лиц.» 

Таким образом, Монеткин совершил налоговое правонарушение, а не административное.  Статья 2 НК РФ: «Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.  К отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.»  НК РФ в ст. 116 предусматривает: «2. Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.»  Статья 115 НК РФ: «Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.»

(т.е. по СУБЪЕКТАМ); срок: 3 года (ст.113 НК РФ)

4. Территориальное управление федерального антимонопольного органа своим постановлением привлекло к административной ответственности двух директоров акционерных

обществ за нарушение обязанности уведомить о создании коммерческой организации в соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о конкуренции. В соответствии со ст. 19.8 КоАП РФ на каждого

из них был наложен административный штраф в размере 50 МРОТ.

Прокурор области принес протест на данное постановление, считая, что директора

акционерных обществ на основании ст. 322 ГК РФ должны нести солидарную ответственность, с установлением объема вины каждого нарушителя и поэтому необходимо распределить размер административного штрафа между ними.

Ваше мнение по данному вопросу? Подлежит ли применению к данным правоотношениям Гражданский кодекс РФ?

(Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г.; КоАП РФ; ГК РФ)

5. Областное управление по налогам и сборам в соответствии со ст. 212 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции с Удальцова за уклонение от явки по вызову налогового органа для дачи показаний по делу о нарушении законодательства по налогам и сборам на основании ст. 128 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, указав, что согласно ст. 23.5 КоАП

РФ налоговые органы вправе самостоятельно налагать административные штрафы на физических лиц.

Областное управление Министерства по налогам и сборам подало апелляционную

жалобу на определение суда о прекращении дела, указав, что в данном случае должны при-

меняться нормы Налогового кодекса, а не КоАП.

Дайте юридический анализ дела. К какому виду ответственности привлекался Удальцов?

(Налоговый кодекс РФ; КоАП РФ; АПК РФ)

6. Прокурор области обратился с заявлением в областной суд о признании недействующим и не подлежащим применению областного закона «Об органах регистрации актов гражданского состояния», поскольку отношения по государственной регистрации актов гражданского состояния являются предметом регулирования гражданского законодательства, а

в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство относится к

исключительному ведению Российской Федерации.

В суде представитель Областной думы пояснил, что данный закон определяет структуру, организацию деятельности, порядок формирования и подчиненность государственных

органов субъекта РФ, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния.

Ваше мнение по данному вопросу?

(ФЗ от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния»; Определение Конституционного Суда РФ от 4 октября 2001 г. № 248)

7. Индивидуальный предприниматель Беспутный, находясь в зале судебного заседания арбитражного суда, в ходе слушания дела допускал проявления неуважения к суду, сидя

отвечал на вопросы, громко кричал, комментируя ход судебного слушания, не реагировал на

замечания председательствующего.

Судебным приставом был составлен протокол о совершении Беспутным административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение в районный суд.

Судья районного суда возвратил материалы дела судебному приставу, указав, что Бес-

путный должен нести ответственность на основании ст. 119 Арбитражного процессуального

кодекса РФ в виде судебного штрафа.

Дайте юридический анализ дела. Какова юридическая природа штрафа, предусмотренного АПК РФ?

АПК РФ, Ст. 119.

1. Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

2. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 статьи 225.4 настоящего Кодекса, составляет пять тысяч рублей.

3. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 225.6 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - пять тысяч рублей.

4. Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 225.12 настоящего Кодекса, на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, - пять тысяч рублей, на организации - десять тысяч рублей.

5. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

6. Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

7. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

 

В АПК содержится специальная норма, а в КоАПе – общая. При коллизии данных видов норм следует применять специальную, в данном случае – ст. 119 АПК РФ.

8. Сотрудник ОВД Пирожков приказом начальника ГУВД области был уволен из органов внутренних дел за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника милиции.

Пирожков обратился в суд с заявлением о признании своего увольнения незаконным,

так как трудовое законодательство не предусматривает подобного основания для увольнения.

Проанализируйте ситуацию с позиции действующего законодательства.

О каких правоотношениях идет речь в данном казусе?

(Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.; Положение о прохождении службы в

ОВД от 23 декабря 1992 г.; ФЗ «Об основах государственной службы РФ» от 31 июля 1995 г.;

Трудовой кодекс РФ)