ПКСки на 21.02

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2004 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 10 Закона Республики Татарстан "О языках народов Республики Татарстан", части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан "О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан", пункта 2 статьи 6 Закона Республики Татарстан "Об образовании" и пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.И. Хапугина и запросами Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан"

В своем Постановлении от 16.11.2004 № 16-П (республика Татарстан) Конституционный Суд РФ установил, что в соответствии с законодательством РФ граждане имеют право на получение основного общего образования на родном языке. Они могут выбирать язык обучения, но в пределах возможностей, предоставляемых системой образования. В республиках в составе РФ, имеющих наряду с русским свой государственный язык, изучение предметов в образовательном учреждении может вестись в равном объеме на двух государственных языках (если их два, из чего исходил Конституционный Суд РФ), это не противоречит Конституции. Комментарии к Конституции РФ (по ред. В. Д. Зорькина Л.В. Лазарева) // Интернет По моему мнению, у нас нет пока свободного права выбора языка обучения, отдельные учащиеся не смогут пойти в разрез с принятой образовательной программой, стандартами. Не думаю, что возможно получить качественное образование, если оба государственных языка будут вестись в равном объеме, возможно ли что обучение будет вестись не в ущерб одного языка другому. Думаю, что законодательно этот вопрос не урегулирован, оттого в настоящее время мы видим, что вопрос русского языка иногда приводит к трениям на межнациональной почве, но это моя субъективная точка зрения.

Предоставление возможности республикам устанавливать собственные государственные языки предполагает, что им в равной степени, как и русским языком, будут владеть государственные и муниципальные служащие*(759), работники государственных органов и организаций. Поэтому в целях обеспечения на территории республик использования их государственных языков во всех сферах официальных отношений законодатели субъектов РФ вправе - по смыслу ст. 68 Конституции во взаимосвязи с ее ст. 43 и в соответствии с федеральным законодательством - предусмотреть его изучение при получении основного общего образования, в том числе в общеобразовательных учреждениях с русским языком обучения, имеющих государственную аккредитацию, лицами, независимо от того, является для них этот язык родным языком или нет.

При этом, правда, регулирование статуса государственного языка республики, его защита и развитие, изучение (преподавание) в рамках основного общего образования как обязательной учебной дисциплины должны осуществляться без ущерба для функционирования и изучения русского языка как государственного языка РФ в соответствии с общефедеральными государственными стандартами с учетом того, что в отличие от русского языка государственный язык республики не является официальным языком на территориях других субъектов Федерации. Изучение государственного языка республик не может осуществляться в ущерб федеральному компоненту федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для общеобразовательных учреждений РФ и препятствовать реализации права учащихся на углубленное изучение иных предметов учебного плана, включая русский язык, дисциплин по выбору и т.п. В противном случае создавалась бы возможность нарушения гарантированных Конституцией принципов равенства прав и свобод человека и гражданина и несения гражданами России равных обязанностей на всей ее территории, в том числе применительно к реализации права на образование и языковых прав и свобод (ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, ст. 43 и 68), а также не исключается ограничение закрепленного ч. 1 ст. 27 Конституции права на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства.

Такая правовая позиция была изложена Конституционным Судом в Постановлении от 16.11.2004 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 10 Закона Республики Татарстан "О языках народов Республики Татарстан", части второй статьи 9 Закона Республики Татарстан "О государственных языках Республики Татарстан и других языках в Республике Татарстан", пункта 2 статьи 6 Закона Республики Татарстан "Об образовании" и пункта 6 статьи 3 Закона Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С. И. Хапугина и запросами Государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан"

ПКС РФ 31.07.1995

Основание: проверка конституционности Указов Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и от 9 декабря 1994 г. N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино - ингушского конфликта", Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 "Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации

Повод: запрос группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Правовая позиция:

Запланированные мероприятия Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 2137 в указанное время проведены не были, а состав группы и ее полномочия были в дальнейшем изменены. За период с момента издания и до отмены Указа от 30 ноября 1994 г. N 2137 предусмотренные в нем меры, которые могли затронуть конституционные права и свободы граждан, реализованы не были, и, следовательно, действие этого Указа не привело к их ограничению или нарушению.

Указ Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 2166

Правительству Российской Федерации дано поручение использовать все имеющиеся у государства средства для обеспечения государственной безопасности, законности, прав и свобод граждан, охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, разоружения всех незаконных вооруженных формирований. Президент обязан принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости, безопасности и целостности государства. Президент и Правительство Российской Федерации обеспечивают осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации, в том числе в такой сфере ведения Федерации, как оборона и безопасность.

На момент издания Указа от 9 декабря 1994 г. N 2166 законодательное регулирование допускало использование Вооруженных Сил Российской Федерации для защиты государства не только от внешних угроз, но также для собственно защиты населения, территории и суверенитета

и для защиты от внутренних угроз, направленных против личности, общества и государства, включая его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность.

Основные положения военной доктрины Российской Федерации, принятые Указом Президента

Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 не относятся к числу актов, которые могут проверяться Конституционным Судом Российской Федерации на их соответствие Конституции Российской Федерации

Решение:

1) прекратить производство по делу указа Президента РФ от 30.11.1994

2) Указ от 9.12.1994 признать конституционным

3) Постановление Правительства № 1360 признать неконституционным

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 12 апреля 2002 г. N 9-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 13 И 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.П. БЫКОВА, А ТАКЖЕ ЗАПРОСАМИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

законодатель субъекта Российской Федерации, регулируя в пределах своей компетенции вопросы статуса депутата, не может предусматривать освобождение его от уголовной и административной ответственности, установленной федеральным законом, поскольку это было бы вторжением в сферу ведения и полномочий Российской Федерации. Вопрос о неприкосновенности депутатов в той мере, в какой он затрагивает сферу действия уголовного и уголовно-процессуального законодательства и основные принципы административной ответственности, относится к ведению Российской Федерации. Поэтому для депутатов законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации особые условия привлечения к уголовной и административной ответственности законами субъектов Российской Федерации устанавливаться не могут. Федеральный же законодатель, принимая соответствующий нормативный акт, должен соблюдать требования Конституции Российской Федерации.

Парламентская неприкосновенность предполагает надлежащую защиту депутата при осуществлении им собственно депутатской деятельности (реализации депутатских прав, выполнении депутатских обязанностей), чем обусловлен общепризнанный в правовом государстве принцип, согласно которому депутат не несет ответственности за действия по осуществлению мандата, в том числе по истечении срока полномочий. Во всяком случае депутата нельзя привлечь к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, за выступления в парламенте и позицию, выраженную при голосовании, за разработку и представление инициативных документов, необходимые контакты с государственными органами и их должностными лицами, а также за другие действия, обусловленные статусом депутата.

Введение же федеральным законом - помимо Конституции Российской Федерации - такого условия, как согласие парламента субъекта Российской Федерации на привлечение депутата к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, на применение к нему ареста и иных мер процессуального принуждения в ходе преследования за такого рода правонарушения, по существу, означало бы исключение судебных прерогатив и предоставление судебных функций парламенту - что противоречит конституции.

положениями пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 13 и пунктов 1, 2, 3 и 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в их взаимосвязи устанавливается запрет на привлечение депутата к уголовной и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, на осуществление связанных с этим мер уголовно-процессуального и административно-процессуального характера и на передачу дела в суд без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому тем самым в данном вопросе предоставляются неограниченные дискреционные полномочия. Установив такой запрет, федеральный законодатель нарушил Конституцию.

депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий, соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку им закрепляется принцип парламентской неприкосновенности в качестве гарантии беспрепятственного осуществления депутатских полномочий.; о недопустимости привлечения депутата к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока его полномочий, кроме случаев, когда со стороны депутата были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, соответствующим Конституции.; Признать положения пунктов фз в той мере, в какой ими устанавливается запрет на привлечение депутата к уголовной и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, и на осуществление обусловленных этим мер уголовно-процессуального и административно-процессуального характера без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, - не соответствующими Конституции.; в случае возбуждения дела, предусматривающего уголовную или административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий депутата, не связанных с осуществлением им своих полномочий, по завершении дознания, предварительного следствия или производства по административным правонарушениям такое дело не может быть передано в суд без согласия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также положение пункта 3 статьи 14 данного Федерального закона, на основании которого для получения такого согласия прокурор субъекта Российской Федерации вносит представление в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, не соответствующими Конституции..

Если совсем кратко (из комментария): Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" признал право на депутатскую неприкосновенность, но сформулировал положение о ней лишь в общих чертах, оставив место для различных толкований и споров. Законом было установлено, что прокурор субъекта РФ, в случае возбуждения уголовного дела против депутата, должен обратиться в местный парламент с просьбой дать согласие на передачу материалов дела в суд. Законодательный орган может дать такое согласие, а может и не дать. Но чаще срабатывает либо корпоративная солидарность, либо страх, и парламент согласия на передачу депутатского дела в суд не дает. Дальнейшее расследование приостанавливается, а депутат, нарушивший закон, уходит от ответственности.

Конституционный Суд решил эту правовую и организационную коллизию. Было установлено, что депутатская неприкосновенность соответствует Конституции РФ, т.к. этим закрепляется гарантия беспрепятственного осуществления депутатских полномочий. Недопустимо привлечение депутата к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, другие действия, соответствующие статусу депутата, кроме случаев, когда депутат допускает публичную клевету, оскорбления и иные нарушения, формально связанные с депутатской деятельностью, но не соответствующие статусу парламентария. Однако Конституционный Суд постановил, что не соответствует российской Конституции положение, при котором устанавливается запрет на привлечение депутата к ответственности и передачу материалов предварительного расследования в суд без согласия законодательного (представительного) органа субъекта РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 марта 1997 г. N 4-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 3

ФЗ ОТ 18 ИЮЛЯ 1995 ГОДА "О РЕКЛАМЕ"

1) Отношения по производству, размещению и распространению рекламы на рынках товаров своей природе являются гражданско - правовыми, поскольку они возникают при осуществлении предпринимательской деятельности, в данном случае предпринимательской деятельности по производству, размещению и распространению рекламы, и должны регулироваться гражданским законодательством.

Конституция РФ относит гражданское законодательство к ведению РФ. Законодательство о рекламе, регулирующее гражданско - правовые отношения в сфере рекламной деятельности, не может находиться ни в совместном ведении РФ и ее субъектов, ни в ведении субъектов РФ, и они не вправе осуществлять собственное правовое регулирование в этой сфере.

2) В РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Запрещается установление каких-либо препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Государство обязано создавать и защищать единое экономическое пространство, единый рынок.

Конституция РФ относит установление правовых основ единого рынка к ведению РФ, поскольку без обеспечения приоритетного, прямого действия законов, закрепляющих эти правовые основы на территории всего государства свобода экономической деятельности не может быть реализована.

3) Единство экономического пространства не может быть достигнуто без создания единой информационной системы рынка. В этом смысле реклама (рекламная информация) составляет основу такой информационной системы.

Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию относится к основным правам и свободам человека и гражданина, регулирование которых находится в ведении РФ.

4) Правовое регулирование вопросов в области рекламы, относящихся к общефедеральному законодательству, иными видами законодательства способно создать препятствия для перемещения товаров, услуг и финансовых средств, ограничить добросовестную конкуренцию, что несовместимо с обязанностью государства гарантировать единство экономического пространства.

Рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско - правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, субъекты РФ могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией.

РЕШЕНИЕ: не противоречит КРФ

ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КС РФ В.Д. ЗОРЬКИНА

1) Отношения, возникающие в ходе производства, размещения и распространения рекламы, являются объектом комплексного правового регулирования, т. е. могут регулироваться различными видами законодательства и относятся к различным предметам ведения.

Производство, размещение и распространение рекламы на рынках товаров, работ и услуг регулируются прежде всего гражданским законодательством. Так, реклама может полностью или частично являться объектом авторского права и смежных прав.

2) Урегулированные настоящим Законом вопросы рекламы отнюдь не сводятся к гражданскому законодательству и правовым основам единого рынка.

Далеко не все отношения по производству, размещению и распространению рекламы относятся к правовым основам единого рынка. Следовательно, не все статьи и положения Закона, а тем более все законодательство о рекламе относятся к правовым основам единого рынка.

3) Статья 3 рассматриваемого Закона к НПА о рекламе относит не только федеральное законодательство, но и иные, подзаконные акты.

Поскольку при этом федеральный законодатель допускает, что по своей природе гражданско - правовые отношения могут регулироваться не только посредством закона, но и с помощью подзаконных НПА, то отсюда следует, что в данной сфере нормативно - правового регулирования субъекты РФ также могут принимать соответствующие НПА.

4) Ряд положений рассматриваемого Закона относится не к гражданскому законодательству, а к административному, административное законодательство отнесено к совместному ведению РФ и ее субъектов.

В статьях Закона затрагиваются различные предметы ведения, в том числе такие, как защита прав и свобод человека, разграничение государственной собственности, местное самоуправление, общественный порядок и др. Эти вопросы также находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Отношения в процессе производства, размещения и распространения рекламы в том случае, когда они относятся к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, могут регулироваться и субъектами РФ.

Мнение: противоречит КРФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002г. N 8-П

предмет рассмотрения: досрочное прекращение полномочий законодательного (представительного) ОГВ и ВДЛ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) суб РФ и досрочное прекращение каждым из этих органов полномочий другого в связи с отказом от приведения принятого им НПА в соответствие с вышестоящим законодательством.

- Необходимость адекватных мер федерального воздействия - основ конституционного строя РФ как демократического федеративного правового государства. Обеспечение соответствия КРФ и ФЗ НПА суб. РФ находится в совместном ведении РФ и ее суб. В случае же противоречия между ФЗ и иным актом действует ФЗ. Невыполнения суб. конституционных обязанностей – негативные правовые последствия, включая применение мер федерального воздействия. Ведущая роль – КС РФ. Судебными решениями устанавливаются и основания для применения мер федерального воздействия. Неподчинение ОГВ суб. РФ судебному решению представляет собой непризнание верховенства КРФ и, по существу, означает присвоение ОГВ суб. РФ не принадлежащих ему властных полномочий и суверенных прав РФ. Такие действия ОГВ суб. РФ ведут к утрате им своей легитимности, и потому досрочное прекращение его полномочий согласуется с целями защиты КРФ. Досрочное прекращение полномочий законодательного (представительного) ОГВ и ВДЛ суб. РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционный статус суб РФ и их органов, поскольку при этом предусматривается назначение и проведение новых выборов.

- в случаях неисполнения судебных решений досрочного прекращения полномочий (роспуск) осуществляется путем принятия ФЗ. Рассматриваемая мера федерального воздействия применяется, если судебным решением признан неправомерный характер акта суб. РФ, а затем другим судебным решением установлен факт его неисполнения. Когда КС РФ не осуществлялась проверка нормативного акта суб. РФ по обращениям указанных ОГВ, Президент РФ должен инициировать - в качестве обязательной предпосылки досрочного прекращения полномочий (роспуска) законодательного (представительного) ОГВ суб. РФ - проведение соответствующих процедур в порядке конституционного судопроизводства. Тем самым гарантируется вытекающее из КРФ использование судебного механизма в процессе применения мер федерального воздействия. Также возникает обязанность суда установить, что в результате неисполнения судебного решения были созданы препятствия для реализации закрепленных КРФ и федеральными законами полномочий федеральных органов государственной власти, органов местного самоуправления, нарушены права и свободы человека и гражданина, права и охраняемые законом интересы юридических лиц. Президент РФ как гарант КРФ осуществляет полномочия по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия ОГВ, в том числе в тех случаях, когда механизм реализации этих полномочий не конкретизируется ни в КРФ ни в ФЗ.

ПРИЗНАТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИМ КРФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 2-П

"По делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации"

1. Из положений статей 71 (пункт "г") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 5 (часть 3), 10, 11, 72 (пункт "н"), 77, 78 (часть 1) и 110 следует, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, состоящее из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов. По вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодателем, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

2. Из статьи 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "г"), 83 (пункт "д"), 110, 111, 114 и 115 следует, что содержащееся в ней понятие "структура федеральных органов исполнительной власти" включает перечень конкретных органов, входящих в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающих реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий. Структура федеральных органов исполнительной власти предлагается Председателем Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после его назначения и утверждается указом Президента Российской Федерации.

Изменения и дополнения в структуру федеральных органов исполнительной власти в целях ее реорганизации также могут вноситься указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам (статья 90, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом, по смыслу статей 106 (пункт "а"), 114 (пункт "а" части 1) и 115 (часть 1) Конституции Российской Федерации, такая реорганизация может осуществляться только в пределах ассигнований, установленных федеральным законом о бюджете на текущий год.

Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 N 1-П "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" (09 января 1998 г.)

1. По мнению заявителя (Администрация Хабаровского края) Лк не производит разграничение гос собственности достаточно в равной степени возможностей РФ и субъектов РФ,т.к.право собственности на лесной фонд за РФ в целом. ст19,46,47 не только ограничивают, но и фактически лишают Хабаровский край конституционного права совместного с РФ владения, пользования и распоряжения лесным фондом, находящимся на его территории.

Правительство Республики Карелия считает, что разграничение предметов ведения может осуществляться Конституцией РФ либо Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, но не федеральным законом. Конституция РФ, не определяет порядок разграничения государственной собственности (в данном случае на лесные природные ресурсы) и не разграничивает полномочия между органами государственной власти РФ и ее субъектов . Поэтому Фз не имеет полномочий отнести лесной фонд к федеральной собственности и не может разграничивать компетенцию федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ. по мнению заявителя, указанные положения статей 19, 46 и 47 ЛК РФ не соответствуют Конституции РФ.

2. Лесной фонд , ввиду его значимости для общества в целом, необходимо обеспечить устойчивое развитие и рационального использования в интересах РФ и субъектов. Лесной фонд-публичное достояние многонационального народа РФ , находится в фед.соб-ти и имеет спец.правовой режим. Любые сделки ,влекущие отчуждение лесного фонда не допускаются. С учетом глобального значения лесов собственник несет бремя охраны и защиты лесов. Участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования; для одновременного использования разными лицами в разных целях .