27.3. Простейшая структура письменного развернутого ответа

Поскольку развернутый ответ на вопрос по объему должен быть меньше полноценного эссе в несколько раз (как правило, в два – четыре раза, представляя собой текст примерно половину страницы), то такой текст, как уже говорилось, имеет и более простую, по сути, эле­ментарную структуру. Но именно эта элементарность позволяет отработать на заданиях данного типа базовые и универсальные навы­ки организации любого текста.

Простейшая структура письменного ответа на вопрос включает в себя четыре элемента:

– определение;

– теоретическую часть;

– практическую часть;

– вывод (выводы).

Данная структура может рассматриваться как универсальная, ее мож­но воспроизводить при ответах как на теоретические, так и на прак­тические вопросы, в зависимости от типа вопроса расставляя соот­ветствующие акценты. Рассмотрим каждый из пунктов данной структуры в отдельности.

27.3.1. Определение

В развернутых ответах на вопросы вполне допустимо начинать текст, не опосредуя его каким-либо самостоятельным введением или да­же вводным предложением. Функцию начала здесь вполне может вы­полнить определение базового понятия (не путать с эссе, где нали­чие самостоятельного введения весьма желательно и порой закреп­лено в соответствующих критериях оценки). Опыт показывает, что школь­ники вообще в большинстве случаев игнорируют введение чет­ких определений, причем даже в тех случаях, когда требование их на­личия четко оговорено в рекомендациях и критериях оценки (см. например, олимпиада по обществознанию НИУ-ВШЭ, социальная сфера, 2010 г., критерии оценки).

Помимо невнимательности, у данного пренебрежения есть и бо­лее глубокое объяснение: слова, используемые в социологической нау­ке, как уже говорилось выше, в большинстве случаев известны лю­бому человеку с детства, в силу чего он не испытывает потреб­нос­ти в прояснении их смысла, а требование дать их определение вос­при­нимает как излишний педантизм. Посмотрите в оглавление лю­бого учебника по социологии, и вы убедитесь в этом сами: такие термины, как культура, семья, группа, роль, ценность и т.д., являют­ся сло­вами повседневного общения, которые люди используют до кого-либо знакомства с социальными науками. Но здесь-то и скры­вает­ся «подводный камень», о который разбилось столько вполне не­плохих по замыслу работ абитуриентов: слова обыденного языка, пре­вра­щаясь в научные понятия, весьма сильно, а порой и ради­каль­но, меняют свой смысл.

В силу вышесказанного, требование введения определения базо­вого понятия или понятий не просто не должно восприниматься как негативный, отвлекающий от решения главной задачи фактор, но к не­му следует относиться как к важнейшей процедуре, не позво­ляю­щей при написании обществоведческих текстов «скатиться» на уро­вень обыденных рассуждений. Не только в учебных и экзаме­на­цион­ных работах, но даже в серьезных научно-исследовательских трудах четкое определение понятий является обязательным, неотъемлемым элементом их структуры. Поэтому соблюдение данного требования, помимо прочего, является шагом к выработке у абитуриента основ науч­ной культуры.

Когда текст пишется в домашних условиях (например, при про­хож­дении заочных испытаний в различных конкурсах и олимпиадах), необходимо снабдить определение грамотно оформленной ссылкой на источник – учебник, словарь или научный труд. Очевидно, что в условиях очных туров такие ссылки невозможны. В этом случае оп­ределение следует воспроизвести по памяти, стремясь не к дословной формулировке, а к адекватной передаче смысла.

Нередко встречаются задания, в которых требуется привести не одно, а несколько определений. Например, в рассмотренном выше задании на тему «Ролевые напряжения в процессах социальной мо­бильности» необходимо определить понятия «ролевые напряжения» и «социальная мобильность». В данном случае введение в самом начале текста всех определений, во-первых, не является обязательным, во-вторых, производит скорее негативное, чем позитивное впечатление. Го­раздо логичнее будет выглядеть иная последовательность: в первых стро­ках ответа вводится определение ролевого напряжения и указы­ваются его основные виды. В теоретической части излагаются причи­ны, вызывающие возникновение последнего. Следующий шаг – по­ста­новка вопроса о том, могут ли данные причины быть вызваны про­цессами социальной мобильности. На этом этапе как раз и следует дать определение социальной мобильности и ее основных видов.