4.1. Понятие «система» по определению ю.А. Урманцева

       В Общей теории систем (ОТСУ) Урманцев вместо традиционного названии «система» использует термин «объект-система». Суть дела от этого существенно не меняется, но не традиционный термин обозначает системы любой природы. А именно:       а) системы материальных объектов, процессов и т. д. окружающей нас действительности;        б) системы идеальных объектов, процессов и т. д. нашей внутренней (психической) природы мышления, познания и переживаний;        в) системы материально-идеальных, то есть семиотических (знаковых информационных) объектов, процессов и т. д. в сферах практики, науки и искусства.       Важно заметить, что кукольный и не кукольнее виды пространственно-временнoго искусства относятся , что к числу материально-идеальных систем.      Урманцев, формулируя понятие «объект-система», использовал язык теории математических множеств. Поэтому повторю в первую очередь дословно главное определение объект-системы, составленное Урманцевым:

==========================       (72) Фрагменты книги: В.Н. Волкова «Из истории теории систем и системного анализа». – СПб, ГПУ, 2001, 2004: //Глава 1. Эпоха системотехники. /1.3. Философские школы теории систем. (Интернет: http://tsisa.ru/history/1/3/ ).       (73) Система. Симметрия, Гармония. //Сборник статей под редакцией В.С. Тюхтина и Ю.М.Урманцева. – М.,: Мысль, 1988, с.4.

54

 

   

          Требовать от читателей-гуманитариев данной книги обязательного знания языка математических множеств, конечно, не корректно и не этично. Стало быть, имеет смысл рискнуть и пересказать приведенное Урманцевым определение термина «объект-система» обыкновенным разговорным языком. Признавая, несомненно, что такой пересказ приведет к частичной утрате логической точности использованного Урманцевым языка математики. Зато даже школьники поймут, наверное, главную суть определения термина «объект-система».            Итак:      1) Объект-система – это единство множества (некоторого количества) одинаковых или различных элементов. При этом множество элементов каждой конкретной системы составляет некоторую часть более многочисленного исходного множества элементов одного и того же рода.(74)      2) Элементы объект-системы находятся друг с другом в отношениях взаимодействий, односторонних действий и/или взаимонедействий.(75)     3) Все отношения между элементами организованы (выстроены) в объект-системе по законам данного единства (или, по Урманцеву, данной композиции). То есть, отношения между элементами ограничены условиями существования именно данной объект-системы.(76)         Урманцев отмечает также, что существуют и такие объект-системы, в которых отсутствуют:       а) либо законы единства (законы организации отношений между элементами);     б) либо законы единства и сами отношения между элементами;      в) либо законы единства, отношения между элементами и сами элементы. В этом случае объект-систему Урманцев называет пустой, нуль объект-системой.(77)

==========================      (73) Система. Симметрия. Гармония. //Сборник статей под редакцией В. С. Тюхтина и Ю. М. Урманцева. – М.: Мысль, 1988, с. 44-45. Термин объект-система, проще – система, используется для обозначения конкретной системы явления (например, экономическая система России) и абстрактной теоретической модели явления (например, рыночная экономическая система России).     (74)Например, физическая атомообразующая общность частиц – протонов, нейтронов, электронов. Или общность физической и игровой подготовленности футболистов.      (75)Так, для того, чтобы протоны, нейтроны, электроны образовали атом, необходимо, чтобы они реализовали между собой квантовомеханические взаимодействия. В случае же футбола отношения единства материализуются в виде отношений игрового соперничества между противоборствующими командами, а внутри команд - взаимопомощи, координации и субординации.       (76)Скажем, в игре в футбол законами единства служат правила игры, за соблюдение которых следит судья на поле.      (77)Можно удивиться, что же это за система, в которой ничего нет, которая совершенно пустая? Урманцев поясняет, что это такая система, в которой содержатся одни значимые отсутствия: «Понятие о каждом виде систем по-настоящему содержательно! Например, понятие пустой, или нуль-системы является обобщением случаев значимого отсутствия: нуля в арифметике, пустого множества в теории множеств, нулевого элемента в языке, паузы в музыке, пробелы между словами в тексте, ничто в философии, пустоты в физике, неустойчивости (значимого отсутствия устойчивости) в биологии, нелинейности (значимого отсутствия линейности) в синергетике, нестабильности (значимого отсутствия стабильности), атомов в радиохимии и т.д., и т.п. …   Подчас словами о значимых отсутствиях (аполитичный, нескромный, бездушный, некрасивый, немилосердный) мы характеризуем предмет разговора ярче, образнее, точнее, информативнее (например, «нелинейность» и «неустойчивость» в синергетике), чем терминами о значимых присутствиях…   Значимые отсутствия – это «небытийные свойства объекта-системы». «Небытийные» свойства это буквально отсутствующие свойства данного объекта-системы. Таких свойств у каждого из них – бесчисленное множество. Так или иначе, такие отсутствия для бытия объекта-системы значимы. Это – значимые отсутствия и как значимые вполне реальны, поэтому-то слово «небытийные» и взято в кавычки. Совокупность значимых отсутствий образует пустую систему данного объекта-системы. Примечательно, что понятие «пустая система» до сих пор эксплицировано только в рамках ОТСУ, несмотря на то, что построение ни ОТС, ни ее интерпретаций – арифметики, теории множеств – без понятия о пустой системе просто невозможно!». (Урманцев Ю. А.  Девять плюс один этюд о системе философии. – М.: Современные тетради, 2001, с. 19-20.)

55

 

       Не знаю, как для других, но для меня долго оставалось туманным, чем элемент системы отличается от части этой же системы. Интуиция подсказывала, что элемент в отличие от части – это тоже часть системы, но очень маленькая. И я ошибался до тех пор, пока не нашел объяснение отличий элемента от части у отечественного философа А.Ф. Лосева:

       «Нужно различать "часть" и "элемент". Часть – это та вещь, которая хотя и входит в состав другой вещи, но мыслится совершенно отдельно от нее. Ведь никто не мешает мне стекло, входящее в дверцы шкафа, представить себе совершенно отдельно от самого шкафа и даже вовсе не думая о том, что тут имеется в виду именно только шкаф. Например, стекло, составляющее дверцу шкафа, может иметь самостоятельное художественное значение. Может содержать в себе те или иные рисунки, может быть так или иначе окрашено или содержать те или другие чертежи. В этом случае, рассматривая данное стекло, я даже совершенно забываю о том, что стекло относится к шкафу и его составу. В таком случае стекло уже не будет для меня элементом понятия шкафа и не будет рассматриваться как элемент самого шкафа, а будет иметь совершенно самостоятельное значение, и, самое большее, я такое стекло назову частью шкафа, и никакого нового термина «элемент» мне совершенно не понадобиться. Другое дело, я буду рассматривать шкаф в целом, куда войдет, конечно, и рассматривание составляющих его стекол. В этом случае стекло уже потеряет для меня самостоятельное значение, а будет рассматриваться в свете того целого, которое есть шкаф. Следовательно, часть вещи, хотя она и есть часть шкафа, однако, имеет для меня самостоятельное значение. Эта часть, а не элемент. Элемент же – это то, что, входя в целое, только и мыслится в связи с этим целым и делается конечным только в связи с целым».(78)

                 Одним словом, элемент – это такая часть системы, которая мыслится вместе со связями и её функциональными отношениями с другими элементами системы и с системой элементов в целом. А на вопрос о величине элемента системы ответил И.В. Блауберг – философ и один из инициаторов возобновления в 70-х годах прошлого века методологии системных исследований явлений живой, не живой и социальной природы:         

«Понятие элемента обычно представляется интуитивно ясным – под ним имеется в виду минимальный компонент системы или же максимальный предел ее расчленения. Однако надо учитывать, что в системном исследовании такая общая характеристика оказывается недостаточной. Дело в том, что исследуемая система может расчленяться существенно различными способами, а поэтому для каждой данной системы понятие элемента не является однозначно определенным: говорить об элементе можно лишь применительно к вполне четко фиксированному из этих способов; иное же расчленение данной системы может быть связано (и чаще всего именно так и бывает) с выделением другого образования в качестве исходного элемента».(79)

==========================       (78)А.Ф. Лосев. Проблема символа и реалистическое искусство. «Искусство», М. 1976 г. Стр. 114-115.   (79)  И.В. Блауберг. Проблема целостности и системный подход. «Эдиториал УРСС», М. 1977 г. Стр. 251.

56

 

    И еще одно замечание Блауберга:   

        «Поскольку элемент выступает как своеобразный предел возможного в данной задаче членения объекта, собственное его строение (или состав) обычно не принимается во внимание в характеристике системы: составляющие элемента уже не рассматриваются как компоненты данной системы. Можно утверждать, что в общем случае элемент не может быть описан вне его функциональных характеристик – с точки зрения системы важно в первую очередь не то, каков субстрат элемента, а то, что делает, чему служит элемент в рамках целого. В системе, представляющей собой органическое целое, элемент и определяется, прежде всего, как минимальная единица, способная к относительно самостоятельному осуществлению определенной функции».(80)

        В зависимости от мощности множеств первичных элементов систем, множества отношений между элементами и условий, ограничивающих эти отношения, Урманцев различает простые, сложные и сверхсложные системы:

     «Это различие можно провести по семи основаниям: 1) "первичным" элементам, 2) отношениям единства, 3) законам композиции, а также по 4) элементам+отношениям, 5) элементам+законам,6) отношениям +законам, 7) элементам+отношениям+законам. Поскольку выделение любого объекта как объекта-системы их среды по 2первичным» элементам, отношениям единства, законам композиции невольно сопряжено с ограниченностью восприятия действительности, постольку оно сопровождается разрывом его "живых" связей, омертвлением его "деятельности"; поэтому его выделение всегда и относительно. В реальности любой объект-система тысячами нитей (отношениями разных типов и видов) связан с другими объектами-системами, и в зависимости от задач исследования его можно рассматривать и как самостоятельный объект-систему, и как подсистему (первичный элемент другого, более сложного объект-системы».(81)

       Например, кукольное и не кукольное искусство театра, кинематографа и т. д. входят в состав пространственно-временнoго искусства, которое в свою очередь входит в состав искусства в целом. А искусство является одной из подсистем культуры, а культура – одна из подсистем системы деятельности человеческого сообщества. Отсюда следует, что кукольное пространственно-временнoе искусство и культура человеческого сообщества взаимодействуют, односторонне действуют и отчасти взаимонедействуют друг с другом. И при этом влияют на бытие друг друга. Действительно, едва ли возможно утверждать, что особенности, например, кукольного искусства возникли без воздействия на него культуры того или иного конкретного человеческого сообщества. К понятию «объект-система» (или проще «система») мы будем далее обращаться неоднократно. Потому что без этого понятия невозможно понять и объяснить такие особенности кукольного искусства, которые ранее ускользали из внимания кукольников-практиков и искусствоведов.