14. Психология умозаключений

Индуктивные умозаключения – предсказание неизвестного на основании знания отдельных фактов («посылок»), которое разворачивается в направлении от частного к общему. Включают элемент угадывания, не являются строго детерминированными. Пример: процессы предсказания будущих событий и генерирование гипотез.

Дедуктивные умозаключения – связаны с однозначно заданным выводом частного из общего.

Четкого противопоставления этих понятий в современной когнитивной психологии нет, поскольку:

• всякое умозаключение может включать в себя и дедуктивные, и индуктивные черты;

• существование определенной формы умозаключения ещё не значит, что мы будем ей четко следовать.

Центральную роль в решении задач на индуктивные/дедуктивные умозаключения играет префронтальная кора (прежде всего – её дорсолатеральные отделы).

Индукция

В контексте индуктивных умозаключений часто изучаются процессы категоризации. Доступные для анализа признаки предмета выполняют функцию посылок, а отнесение предмета в ту или иную категорию – заключения. Индуктивный потенциал понятия зависит от уровня его абстрактности: чем выше уровень абстрактности, тем больше шансов угадать с категорией.

При межкатегориальная индукция категории могут использоваться для умозаключений о других понятиях и категориях. Её эффективность зависит от ряда факторов:

1. для быстрого вывода желательна высокая степень сходства категории-посылки и категории-заключения;

2. степень типичности категории-посылки: индуктивный вывод облегчается, если его посылкой служит утверждение о некотором типичном для своей категории объекте;

3. степень абстрактности целевой категории (категории-заключения). Субъективная легкость умозаключения увеличивается с увеличением его абстрактности.

«Если вороны имеют свойство Р, то птицы имеют свойство Р»	Легко
«Если вороны имеют свойство Р, то дятлы имеют свойство Р»	Сложно

Умозаключения по аналогии. В основе использования аналогии лежит эвристическое допущение, что если две различные семантические области/две ситуации сходны в некотором отношении, то они вполне могут быть похожи и в других отношениях. Вывод по аналогии - процесс, включающий несколько основных компонентов:

1) выделение структуры проблемной (целевой) области,

2) обращение к памяти в поиске сходной и более известной семантической области-источника,

3) взаимное отображение структуры отношений в этих двух областях для установления соответствия,

4) вывод.

 

Прогнозы — индуктивные умозаключения по отношению к будущему. Прогнозы осуществляются в модальности «как если бы…». (Речь идёт о фантазиях, не привязанных к конкретному знанию и внешнему облику предмета). В наших прогнозах и оценках возможной динамики событий обычно довольно велика доля ошибок.

Психологические исследования выявляют несколько возможных причин ошибочных прогнозов:

1. для наших оценок характерна линеаризация тенденций, которые на самом деле имеют характер нелинейных взаимодействий;

2. для нас типичен учет лишь нескольких, обычно не более двух-трех, измерений;

3. при прогнозах мы обычно делаем грубые ошибки, работая с вероятностями. Вместе с другими аналогичными ошибками они обсуждаются в психологической литературе последних десятилетий под общим названием «когнитивные иллюзии»:

i) мы недооцениваем вероятность высоковероятных событий и несколько переоцениваем возможность низковероятных

ii) для нас характерно непонимание простейших свойств вероятностей («задача Линды». Линда - широта интересов, самостоятельность, высокая социальная ангажированность. Что более вероятно? 1) «Линда работает в банке» и 2) «Линда феминистка и работает в банке»).

iii) трудности с суммированием вероятностей. Это можно показать на примере простой вероятностной задачи-игры с колпачками (так называемая Monty Hall Dilemma)

iv) слабый учет базовой, априорной вероятности событий. Если известно, что одно из двух заболеваний встречается в 100 раз чаще, чем другое, то при одинаковой симптоматике имеет смысл начать с проверки на более частотное заболевание. (Задача маммографии, которая решается по теореме Байеса)

Дедукция

Роберт Вудвортс обнаружил эффект атмосферы, согласно которому создаваемая общим видом посылок «атмосфера» настраивает испытуемого на принятие одних выводов и отбрасывание других. В современной интерпретации «эффект атмосферы» сводится к двум эмпирическим правилам:

1. если по крайней мере одна посылка отрицательна, то и вывод будет сформулирован скорее в отрицательной форме; в противном случае он будет утвердительным.

2. если по крайней мере одна посылка является частной (то есть содержит квантор «некоторые»), то и вывод будет скорее частным. В противном случае он будет сформулирован в универсальной форме, для которой характерно использование кванторов «все» или «ни один».

Этот эффект не позволяет сказать что-либо особенно содержательное о психологических процессах и иногда почему-то не срабатывает. О_О Проблематичный пример - следующий силлогизм: «некоторые пчеловоды — художники», «ни один химик не является пчеловодом». Из 20 испытуемых 12 сразу заявили, что на основе этих посылок нельзя сделать однозначный вывод. Лишь 2 испытуемых смогли дать правильный ответ: «некоторые художники — не химики», хотя этот вывод полностью соответствует правилам «эффекта атмосферы».