5. Кризис теории.

Тем временем усиление интернационализации экономики и развертывание нового этапа в научно-технической революции настоятельно требовали новых идей относительно экономической роли государства, целей, приоритетов и инструментов вмешательства в рыночный механизм. Переоценка ценностей в политике ознаменовалась началом всесторонней критики кейнсианства, переросшей в подлинный кризис этой теории. Во время мирового кризиса 1973-1975 годов произошло то, что Кейнс считал невозможным: инфляция и рост безработицы одновременно.

Кризис претерпела не только собственно кейнсианская теория, а вся концепция «государства благосостояния», то есть концепция широкого участия государства в экономике, основанного на социальных приоритетах, опирающегося на значительный государственный сектор экономики предпринимательства и высокую степень перераспределения национального дохода через бюджетную систему. Усилилась консервативная, антигосударственная идеология. Но кейнсианство не исчезло, как не исчезла необходимость корректирующего воздействия государства на рыночный механизм. Оттесненное на обочину главного направления экономической теории неоклассической школой, кейнсианство приспосабливается к новым реалиям, развиваясь в новом облике — в виде посткейнсианства 

6. Вывод

Кейнсианство сформировалось благодаря анализу ситуации, сложившейся в мировой экономике в период Великой депрессии. Оно было противопоставлено доктрине laissez fair (принцип невмешательства – экономическая доктрина, согласно которой государственное вмешательство в экономику должно быть минимальным). Последователи Кейнса утверждают, что государство должно воздействовать на совокупный спрос тогда, когда его объем недостаточен. В качестве инструментов регулирования величины спроса они рассматривают кредитно-денежную и бюджетную политики.

Кейнсианство являлось господствующей экономической школой до 60-х годов XX века, когда ему на смену пришел монетаризм.

2 Вопрос: Школа а. В. Чаянова.

Экономическое учение А .В. Чаянова.

Аграрный вопрос всегда был одним из самых сложных для России. Страна, обладающая огромными территориями, не могла дать достойную жизнь главному кормильцу – крестьянину. Развитие сельского хозяйства остановилось на стадии единоличного крестьянского хозяйства. На этой стадии нельзя ждать, что сельское хозяйство превратиться в сильную отрасль экономики, образует мощный аграрный сектор. В большинстве случаев крестьянин мог обеспечить сельскохозяйственной продукцией только свою семью, ни о каком расширении производства не могло быть и речи. Россия остро нуждалась в модернизации сельского хозяйства, в превращении его в экономически выгодное производство. Над этой задачей трудились многие талантливые политики, экономисты. Одним из них был Александр Васильевич Чаянов. Ещё в дореволюционный период в связи с быстрым ростом крес­тьянских кооперативов возникла организационно-производственная школа (Н. П. Макаров, А.В. Чаянов, А.Н. Минин, А.А. Рыбников и др.). Лидером этой школы стал крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888-1937). Его основные труды: "Организа­ция крестьянского хозяйства" (1925), "Краткий курс кооперации" (1925).

Главным предметом исследования Чаянова было семейно-трудовое крестьянское хозяйство, нацеленное на удовлетворение по­требностей членов семьи. Чаянов интересовался натурально-потребительскими чертами этого хозяйства и в меньшей степени его то­варно-рыночными чертами. Он считал, что такое исследование важ­но при изучении аграрного строя не только России, но и Китая, Индии и других стран со слабым развитием рыночных отношений. Основными понятиями выступают здесь организационный план и трудопотребительский баланс крестьянского хозяйства.

Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство – организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, а рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи. Чаянов сформулировал положение об исключительной выживаемости сельского хозяйства, которое долгое время способно выдерживать такое понижение цен и повышение издержек, которое полностью уничтожает прибыль и часть заработной платы, что является гибельным для предпринимателей, пользующихся наемным трудом. И именно потому, что крестьянское хозяйство не гонится за прибылью, а заботится о поддержании существования самого земледельца и его семьи. С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаяноваи теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа.

Организационный план, или субъективное отображение кресть­янином системы целей и средств хозяйственной деятельности, вклю­чал выбор направление хозяйства, сочетание его отраслей, увязку трудовых ресурсов и объемов работ, разделение потребляемой и продаваемой на рынке продукции, баланс денежных поступлений и расходов. Концепция трудопотребительского баланса исходила из того, что крестьянин стремится не к максимуму чистой прибыли, а к росту общего дохода, соответственно производства и потребления, равновесию производственных и природных факторов, равномер­ному распределению труда и дохода в течение всего года.*

 * Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. М., 1989.

 

Распространенной в советской экономической литературе схеме "кулак — середняк — бедняк" Чаянов противопоставлял собственную классификацию, включающую шесть типов хозяйств: 1) капиталис­тические, 2) полутрудовые, 3) зажиточные семейно-трудовые, 4) бед­няцкие семейно-трудовые, 5) полупролетарские, 6) пролетарские. Чаянов выдвинул план разрешения социальных противоречий в деревне через кооперативную коллективизацию различных типов хозяйств (со 2-го по 5-й) и кооперативный кредит.

Путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении кооперации, её антикапиталистическом и антибюрократическом содержании. Он выступал против огосударствления кооперативов. Выгодность ко­операции, по мнению Чаянова, заключается в относительно низких ценах на продукцию и в дополнительном доходе её членов.

Чаянов полагал, что к кооперативам должны отходить те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможнос­ти отдельного крестьянского хозяйства. Он исходил из того, что ин­дивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффектив­ную обработку почвы и животноводство. Остальные виды деятель­ности подлежат постепенному и добровольному кооперированию.

Летом 1917 г. учёный выдвинул план реконструкции аграрного сектора: передача земли в собственность трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-про­дажи участков), передача государству помещичьих хозяйств и име­ний, введение единого сельхозналога для частичного изъятия диффе­ренциальной ренты. Чаянов выступал против уравнительного наде­ления крестьян землёй. Он исходил из двойственного критерия аг­рарного переустройства: повышения производительности труда и демократизации распределения национального дохода.

Крупное достижение Чаянова — теория дифференциальных оптимумов сельскохозяйственных предприятий. Оптимум имеется там, где "при прочих равных условиях себестоимость получаемых про­дуктов будет наименьшая".* Оптимум зависит от природно-климатических, географических условий, биологических процессов. Все элементы себестоимости в земледелии Чаянов разделил на три груп­пы: 1) уменьшающиеся при укрупнении хозяйств (административные расходы, издержки по использованию машин, построек); 2) увеличи­вающиеся при укрупнении хозяйств (транспортные издержки, потери от ухудшения контроля за качеством труда); 3) не зависящие от размеров хозяйств (стоимость семян, удобрений, погрузочно-разгрузочные работы). Оптимум сводится к нахождению точки, в которой сумма всех издержек на единицу продукции будет минимальной. 

* Чаянов А.В. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. М., 1928.

 В годы организации совхозов (1928-1930) Чаянов предложил оце­нивать их деятельность по степени выполнения государственного плана с точки зрения учета интересов региона и по уровню прибыль­ности самого предприятия. Однако проблема индивидуальной моти­вации труда, занимавшая ранее одно из центральных мест в рабо­тах учёного, в 1928-1930 гг. не исследовалась.

Список литературы

Классики кейнсианства (Р. Харод, Э. Хансен).

Курс экономической теории. Под общ. ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А.

Титова Н. Е. История экономических учений. – М.: Гуманит.

Энциклопедия Киррила и Мефодия. - И.М. Парашенко.

История экономических учений. Т.А.Фролова.

Википедия — свободная энциклопедия.

«История экономических учений: Курс лекций» Титова Н.Е.

История экономических учений / Под редакцией доктора экон. наук А.Г.Худокормова.