7.Проблема нормы и патологии

Пример проблемы: Студенты не видели в больных ничего особенно «патологического». Вместо ожидаемых «сумасшедших», перед ними оказывались вполне «нормаль­ные люди», которые вели себя «как все». А то, что они могли вдруг начать с жаром говорить о преследовании их со стороны со­седей или инопланетян, казалось студентам попра­вимым, для чего надо лишь найти действенный способ убедить их, что они заблуждаются.

Как же понять, что норма, а что патология?

1. Статистически-адаптационный подход.

Суть: Понимание нормы как, во-пер­вых, чего-то среднего, устоявшегося, не выделяющегося из массы и, во-вторых — наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде.

Критика: К. Домбровский считает, что способ­ность всегда приспосабливаться к новым условиям и на любом уровне свидетельствует о моральной и эмоцио­нальной неразвитости.

2. Принятие негативных критериев нормы.

Суть: норма понимается как отсутствие каких-либо выраженных патологических симптомов. Если у человека не обнаруживается этих симптомов, значит, он нормален, значит, он здоров.

Критика: Понятно, что данный подход очерчивает границы круга, в котором следует искать специфику нормы, од­нако сам на эту специфику никоим образом не указы­вает.

3. Подход с позиций культурного релятивизма.

Суть: О норме и патологии можно судить лишь на основании соотнесения особенностей культуры опреде­ленных социальных групп, к которым принадлежат ис­следуемые индивиды: то, что вполне нормально для одной социальной группы, для другой будет выглядеть как патология.

Критика: По суж­дению В. В. Лучкова и В. Р. Рокитянского, поведение индивида регулируется не еди­ным набором норм, а множеством требований, не совпадающих и подчас не согласуемых друг с другом (требования семьи, рабочего коллектива, социальной сре­ды и т. п.).

4. Описательный подход.

Суть: Описательный подход пытается выделить то позитивное, что несет в себе нормальная личность. Вместо психиатрической терминологии стали звучать общечеловеческие принципы и понятия. Например, свойства здоровой личности: интерес к внешнему миру, наличие «жизнен­ной философии», способность юмористически окрашивать действительность и т.д.

Критика: Во-первых, большинство описаний не соотнесено с психологическим категориальным аппа­ратом и потому не может быть непосредственно исполь­зовано научной психологией. Во-вторых, описывается готовая личность, и ничего не говорится о том процессе, ко­торый привел к ее появлению.

5) Гуманистический подход:

(Бюллер, Гольдштейн, Олпорт, Маслоу, Роджерс и др.).

Суть: Особо подчеркивалась роль само­сознания в нормальном развитии, стремление здоровой личности к совершенствованию, ее уникальность и т. п.

Критика: Г. Олпорт смещал свое внимание в исследованиях на выдающихся, творческих, прогрессивных представителей челове­чества.

6) Затушевывание проблемы критериев нормы. Описание индивида только как особенного, уникального в своем роде:

а) Экзистен­циалисты при этом упирали на уникальность внутреннего мира человека, на необходимость интуитив­ного проникновения, творческого сопереживания для его познания.

б) Антипсихиатры рассматривали психических больных как жертв плохого общества, которое признает сумасшедшим того, кто не соглашается с религией и государством. Движение, лидерами которого стали Д. Купер, Р. Лэинг, Т. Шаш, требовало отмены больничных порядков, терминов «психиатрия», «психиатр».

в) Область малой психиатрии, то есть область пограничных между нормальными и патологическими состояниями психики порождала колеблю­щиеся, зыбкие взгляды на разграничения патологии и нормы.

Отклонение от нормы можно называть патологией.

Патология - нарушение функционирования организма на биологическом уровне.

Патос с греческого – страдание.

Патология своими словами - отклонение от нормы, при которой человек страдает.

На сегодняшний день чаще употребляется слово – расстройство - отсутствие или нарушение, существовавшего ранее обычного для человека состояния.