Тема 4. Эпоха Ивана IV Грозного. Смутное время
Выполните следующие задания
Ознакомьтесь с фрагментами из исторических документов и точками зрения историков
Историк В.Б. Кобрин о падении Избранной рады пишет:
«Взрыв в отношениях царя с его советниками произошел около 1560 года. Тогда пало правительство Избранной рады. Сильвестра постригли в монахи, отправили сначала в Кирилло-Белозерский, а потом еще дальше – в Соловецкий монастырь. Иван Грозный очень гордился тем, что не казнил Сильвестра и даже оставил на свободе его сына, с тем лишь, чтобы тот не видел царского лица, не бывал при дворе. Алексей Адашев и его брат Данило были посланы на службу в Ливонию, где шла тогда война. Вскоре туда прибыли люди для их ареста. Алексея в живых уже не застали. Данило же был заключен в тюрьму и через два-три года казнен».
Оценки опричнины в исторической литературе
Опричнина – бессмысленные репрессии полубезумного, охваченного манией преследования царя.
Опричнина – борьба прогрессивного дворянства с реакционным дворянством, цель которой - укрепление централизованного государства.
Опричнина была призвана сокрушить экономическую и политическую мощь княжеско-боярской аристократии, но по мере втягивания в конфликт новых социальных слоев вылилась в бесконтрольных кровавый террор, уничтоживший самих творцов опричнины.
Из послания Ивана IV «против клятвопреступников, князя Андрея Михайловича Курбского с товарищами, об их измене» (5 июля 1564 г.) Андрею Курбскому:
«До сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать своих холопов всегда, вольны были и казнить …»
Историк Р. Г. Скрынников о походе Ермака и покорении Сибири пишет:
«Вольные казаки, овладев Сибирью во главе с Ермаком, задумались над вопросом: что делать дальше? Отправляясь в Сибирь, они надеялись, конечно же, обогатиться. Так и вышло. В Кашлыке (столице Сибирского ханства) они захватили большие богатства. Ничего им теперь не мешало вернуться на Русь: задачу, поставленную Строгановым, выполнили, к тому же разбогатели. Но вместо этого казаки принимают решение идти дальше. Позднее большинству из них это решение стоило головы».
Крестоцеловальная запись В.И. Шуйского:
В.И. Шуйский обещал “всякого человека, не осудя истинным судом с бояры своими, смерти не предати, не слушать ложных доводов, и сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи”.
Задания к документам
Прочитайте сюжет из книги В. Б Кобрина “Иван Грозный”. В чем заключались причины резкой смены правительства?
Ответ:
Причиной резкой смены правительства послужило усиление противоречий внутри России, разногласия между царем и его приближенными, которые были крайне недовольны продолжением Ливонской войны. Война приобретала затяжной характер, в неё оказались втянуты несколько европейских держав. Противоречия привели к прекращению в 1560 г. деятельности Избранной рады. Иван IV взял курс на усиление личной власти. В 1564 г. на сторону поляков перешел князь Андрей Курбский, ранее командовавший русскими войсками. В этих сложных для страны обстоятельствах Иван IV пошел на введение опричнины.
Ознакомьтесь с оценками опричнины в исторической литературе. Определите соответствие между методом исторического познания (марксистский, субъективизм, системный), предложенными характеристиками роли, смысла и значения опричнины и той эпохой, в которую эти оценки были господствующими.
Ответ:
Историки-марксисты, видевшие основу исторического процесса в классовой борьбе, не смогли понять сущность опричнины. В ее состав входили представители разных социальных слоев и прослоек русского общества тех лет. Но и уничтожала она далеко не одних бояр и удельных князей, не все из которых были сторонниками сепаратизма. Репрессиям и казням подвергались бояре, удельные князья, купцы, духовенство, посадские, крестьяне, государственные чиновники. Советские историки - марксисты, воспитанные в системе мышления исторического материализма, свято придерживались тезиса, высказанного еще Г.В. Плехановым, что единственным двигателем исторического процесса является классовая борьба. Они не могли понять, о какой классовой борьбе можно говорить в конфликте двух прослоек класса землевладельцев. Подавляющая масса так называемых "процессов" времени Ивана Грозного была им же самим организована, Подобные структуры всегда должны сами продуцировать заговоры и их раскрывать, ибо, в противном случае, они теряют основу своего существования. Вполне возможно, что какая-то часть заговоров против тирана могла иметь место. Странно было бы, чтоб бояре, обладавшие в то время своими вооруженными формирования, не пытались сохранить собственную жизнь от своеволия опричников. Но в источниках нет ни одного упоминания об активных выступлениях бояр и удельных князей против государя. Историки-марксисты и их ученики так и не смогли ответить на этот вопрос. Между тем, опыт истории говорит, что ответ существует, и он лежит на поверхности. Террор без адресата имеет огромное значение в процессе укрепления культа собственной личности. Террор без адресата означает, что репрессиям может быть подвергнут любой гражданин, вне зависимости от того, виновен ли он, или невиновен перед законом. Его имущество и сама жизнь находятся в руках тирана, который может казнить и миловать по собственному усмотрению. Это порождает обстановку массового бесправия и укрепляет положение абсолютного тирана.
Субъективная оценка опричнины в исторической литературе говорит, что Иван IV для ослабления боярской оппозиции вывел потомков владетельных князей с их удельных наследственных земель и тем лишил оппозицию естественной базы. Другой важной задачей опричнины было выселение представителей ряда княжеских фамилий, «плотной стеной окружавших трон», в Казанский край. Внешнеполитические трудности Ивана IV, связанные с ухудшением обстановки на фронтах Ливонской войны. Инициатива установить в стране диктатуру и сокрушить оппозицию с помощью террора и насилия исходила от «соратников царя».
Системная оценка опричнины в исторической литературе говорит, что ошибочно определять опричнину исключительно, как формирование специальных карательных отрядов. «Черные мстители» действительно исполняли повеление государя: нещадно истребляли изменников. Сам Иван Грозный говорил, что всегда боролся с изменниками, и не важно, в чьем лице: боярина, дворянина или обычного повара. Когда бояре и духовенство приехало к Ивану Грозному в Александровскую слободу с просьбами вернуться, государь объявил о своем желании: разделить земли на земщину и опричнину. В первых — дозволялось править боярам, себе же царь оставлял опричнину, в которой только он мог решать, как править, кого казнить, а кого миловать. Грозный желал освободиться от сложившейся системы управления и мешавших ему феодальных связей. В опричнину вошли лучшие земли и более 20 крупных городов, в том числе Москва, Вязьма, Суздаль, Вологда и Великий Устюг. Таким образом, была сформирована система, которая положила начало истинного самодержавия на Руси. В последующей истории снова и снова самодержцы прибегали к «опричным методам управления».
На основе фрагмента документа 2 ответьте на вопрос, какой из двух путей возможного развития страны: во-первых, по пути сословно-представительной и, во-вторых – по пути самодержавной, неограниченной монархии, выбрала Россия во второй половине XVI века, опираясь на существовавшую социально-политическую традицию?
Ответ:
Иван Грозный выбрал второй путь развития – самодержавную, неограниченную монархию плюс крепостное право, так как не хотел он, чтобы произошло укрепления местного самоуправления, развития законодательства (Судебник 1550 г.), появления зачатков представительных органов власти (Земские соборы). Таким образом, путь развития общества, который был намечен реформами Избранной рады, в перспективе мог привести к укреплению сословно-представительной монархии.
Прочитайте сюжет из книги Р.Г.Скрынникова. Почему казаки не вернулись на Русь – удовлетворенные выполненным заданием и обогатившись? Зачем сложили буйные головы, ведь могли и дальше жить по своему казацкому характеру – вольно?
Ответ:
Многие историки (Р. Г. Скрынников, Е. А. Федоров) считают, что, начав с защиты Строгановской вотчины и обогащения, сознание казаков выросло до уровня понимания интересов народа и государства Российского в целом. Не могло не сказаться на таком решении и общение с коренными народами Сибири, притесняемыми ханом Кучумом, который, как и раньше, довольно часто совершал набеги и на русские земли.
Прочитайте документ 5. В чем Вы видите его историческое значение? Стремление к установлению какой формы государственного строя проявляется в приведенном источнике?
Ответ:
Это «крестоцеловальная запись», отражала ослабление царской власти в связи с прекращением законной династии. Это был первый договор русского царя со своими подданными. Он получил царскую власть без санкции Земского собора и поэтому не пользовался поддержкой значительной части населения России.
В этом источнике проявляется стремление к конституционной монархии, т.е. к монархии, ограниченной законом.