Тема 5. Россия в XVII веке
Выполните следующие задания
Ознакомьтесь с фрагментами из исторических документов и точками зрения историков
Исторические источники свидетельствуют:
Московская Русь тянулась к образованию и просвещению. При этом ставка делалась на Западную Европу. Однако правительство часто не решалось заимствовать западное образование напрямую от его учителей, мастеров и специалистов, а искало посредников, которые могли передать русским образование.
Историк А.Т. Степанищев о церковном расколе пишет:
Во второй половине XVII в. в России произошел великий церковный катаклизм. От 1/4 до 1/3 русских людей ушло в раскол. Разделилась не только церковь, но и сама русская душа. Лидерами противоборствующих сторон являлись, с одной стороны, патриарх Никон, с другой — протопоп Аввакум. Но что любопытно — и Никон, и Аввакум, буквально перевернувшие русскую церковь, не были русскими, они являлись мордвинами.
Отрывок из сочинения Г. К. Котошихина:
“И видя царь, что в деньках почало быть воровство великое и много кровопролития учинилося, а те медные деньги год от года подешевели, сперва ходили рубль против рубля, а потом почили ходить по 2 и по 3 и по 5 и по 6 и по 10… рублев медных денег за серебряный рубль… и в государстве серебряными денгами учала быть скудость, анна медные было все дорого и многие помирали с голоду: и умысля царь, чтоб еще чего меж людми денгах не учинилося, велел те медные денги оставить и не торговать…”
Задания к документам
Прочитайте суждение, содержащееся в исторических источниках. Ответьте на вопрос, почему в Московской Руси имела место описанная ситуация? Ведь первый путь, напрямую, через созидателей образования, был бы с точки зрения практической пользы и надежнее, и вернее.
Ответ: в России в 17 веке. Шло преобразование от западной Европы. Россия боялась напрямую учится у заграницы и учились посыла туда свои бояр они там обучались потом обучали всю Русь.
Прочитайте отрывок из книги А.Т. Степанищева. Как случилось, что два мордвина смогли расколоть святую Русь?
Ответ: Русская православная церковь никогда не делила своих прихожан по национальному признаку. Поэтому в ее руководстве становились люди «от славянина до мордвина». Когда в середине XVII в. происходил раскол, никого из христиан вопрос о национальной принадлежности патриарха Никона и протопопа Аввакума совершенно не занимал: речь шла о религиозных устоях и их реформировании.
Прочтите отрывок из сочинения Г.К.Котошихина. Описанные в нем события произошли в правление царя Алексея Михайловича, второго царя из династии Романовых, при котором в стране постоянно происходили социальные катаклизмы. У современников, и исследователей он получил прозвище Тишайший. Почему же Тишайший?
Историк А. М. Панченко считает, что прилагательное «тишайший» — это «титулярный элемент», «имеющий отношение не к лицу, а к сану, не к характеру монарха, а к его власти». Кроме того, надо помнить, что Михаил Федорович и Алексей Михайлович правили после страшного для России Смутного, мятежного времени. А как известно, в государственной фразеологии «мятеж» противопоставляется «тишине». Из всего сказанного следует, что «тишайший монарх» — это «обладатель тишины», т. е. монарх, способный и умеющий поддерживать должный порядок.