1. Развитие управленческой мысли с позиции научных школ.

Как самостоятельная область знаний менеджмент развивался на протяжении двадцатого столетия под воздействием тенденций мирового общественного и экономического развития, появления новейших научных и технических достижений, в результате чего возникло множество различных школ управления, их модификаций,получили развитие системный и ситуационный подходы к управлению. На сегодняшний день можно объявить о возникновении новой парадигмы в управлении, возникшей в результате осмысления нового опыта и практики бизнеса.

Первый прорыв управленческой мысли связан с именем Фридерика Тейлора (1865-1915), который впервые применил научные принципы к управлению, он перенес идеи инженерных наук на управление в низовом производственном звене путем рационализации труда рабочих, применения специальной техники и технологии. Его идеи продолжили Г.Л. Ганнт, супруги Ф. и Л. Гилбрет, Г. Эмерсон и Г. Форд. Почти все они были успешными менеджерами, эффективно воплощавшими свои идеи на практике.

Следующий крупный шаг в развитии управленческой мысли осуществил Анри Файоль (1825-1925), заложивший основу науки администрирования в ее классическом варианте. Рассматривая управление организацией в целом, он разработал принципы управления, которые действенны и сегодня, определил основные функции управления, принципы построения организационных структур.

Третий прорыв состоял в зарождении школы « человеческих отношений» на рубеже 30-х годов и был связан с использованием достижений психологии и социологии в управлении. Представители этой школы и - Мери Паркер Фоллет и Элтон Мэйо (1880-1941). Мэйо с помощью знаменитого Хоторнского эксперимента сумел доказать, что помимо условий на работе, совершенствования движений и техники на производительность труда работников оказывает влияние в большей степени характер человеческих отношений в трудовом коллективе. Известный психолог А. Маслоу (1908-1970) с помощью исследований раскрыл механизм человеческой мотивации. В дальнейшем эти идеи нашли продолжение в поведенческих науках. Ученые-бихевиористы К.Арджирис, Р.Лайкерт, Д.МакГрегор, Ф.Герцберг в 50-

60- е годы изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, коммуникации в организациях, лидерства.

В 50-60-е годы это направление было продолжено развитием теории организации как социально-технической системы. Системный подход (Ч.И.Барнард (1886-1961 гг)) в отличие от одномерных теорий, которые рассматривали только одну сторону управления, явился синтетическим, комплексным взглядом на управление. Системный подход рассматривает организацию как социально-техническую систему, активно взаимодействующую с внешней средой. Система – это совокупность взаимосвязанных элементов (подсистем), образующих единое целое и взаимодействующих для достижения заданной цели. В организации как системе различают следующие элементы (подсистемы): производственная или операционная подсистема; подсистема обеспечения; подсистема управления.Совместное функционирование разнородных взаимосвязанных компонентов порождает качественно новые свойства системы, в результате чего возникает эффект синергии

Системный подход к управлению рассматривает организацию как открытую систему, в которой элементы активно взаимодействуют с окружающим миром, она постоянно ищет ресурсы во внешнем мире и расширяет свои границы, поставляет переработанные ресурсы в виде готовой продукции и услуг во внешнюю среду, в закрытой системе этого взаимодействия нет, четко определены границы системы.

Одновременно получил развитие ситуационный подход. Центральным моментом здесь является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, влияющих в данный момент на организацию, т.н. ситуационных переменных. Поэтому менеджер, решая проблему в организации, должен обладать «ситуационным мышлением», каждый раз принимать новое решение, так как нет универсальных методов управления и одинаковых ситуаций. Новый рывок в управленческой мысли в 50-60- е годы –развитие современных количественных методов обоснования решений ( школы науки управления). Методологическая база этого направления была основана применении математических методов, компьютерных технологий в процессе управления. В 70-е годы в мировом менеджменте возникла необходимость углубления адаптации предприятий к меняющейся внешней среде. Это выразилось во всеобщем распространении стратегического менеджмента, в разработке долгосрочных планов, подчинении внутренней среды реализации принятой стратегии, обеспечивающей конкурентные преимущества.

80-е годы ознаменовались открытием значения «организационной культуры» как мощного инструмента управления. В результате исследований было доказано, что культурный стереотип поведения в организации, человек, его сознание и культура являются главным потенциалом организации. Дальнейшая глобализация экономики, охватившая и Россию, привела к усилению международного характера менеджмента. Экономика всех стран стала все более открытой и доступной для любых товаров и услуг, повысилась роль международной конкуренции, вместе с тем усилилась кооперация производства, появились транснациональные корпорации. Поэтому перед менеджментом встали вопросы универсальности методов управления с учетом конкретных условий экономики, национальных культурных особенностей разных стран. Признак сегодняшнего дня – это усиление влияния научно-технического прогресса на экономику.

Это проявляется не только в применении компьютерных технологий в управлении, в повышении роли производительности и качества для победы в конкуренции, но и в стремлении перестроить процессы производства и управления, технологию ведения бизнеса на более рациональной основе, в результате чего возникло новое направление в менеджменте - «реинжиниринг бизнеса». Отсюда можно сделать вывод, что современный менеджмент – это не застывшие догмы, а стремительно развивающаяся область знаний, практический опыт которой дает толчок для ее эволюции.

2. Научные подходы к управлению организациями.  Существует четыре основных подхода к управлению организациями:  • классический, или традиционный подход;  • процессный подход;  • системный подход;  • ситуационный подход.  Суть традиционного подхода: отдельно рассматривается работа, администрирование, персонал, мотивация труда, лидерство, организационная культура и т.д.  Суть процессного подхода: управление рассматривается как процесс, например: «постановка целей—планирование—организация работ—мотивация—контроль». Разработка процесса — алгоритма управления организацией, ставится на первый план.  Суть системного подхода: организация рассматривается как система, со своим входом (цели, задачи), выходом (результаты работы по показателям), обратными связями (между персоналом и руководством, внешними снабженцами и менеджерами, внешними сбытчиками и менеджерами, покупателями и внутренними сбытчиками и т.д.), внешними воздействиями (налоговое законодательство, экономические факторы, конкуренты и т.д.).  • обеспечение совместимости работы подсистем организации (например, подсистемы «персонал» с подсистемой «руководство», подсистемы «сбыт» с подсистемой «покупатели» и т.д.);  • обеспечение эффективной работы обратных связей в организации как внутри подсистем, так и между подсистемами.  Суть ситуационного подхода: методы управления могут меняться в зависимости от ситуации; Часто ситуационный анализ проводят методами экспертных оценок, «мозгового штурма (атаки)» (с аргументами «за» и «против»), с использованием кейсов (от англ. «случай») — деловых ситуаций, помогающих накапливать практический опыт и принимать правильные управленческие решения.

3. Единое Древнерусское государство: роль князей и их деяния в становлении государственности. Образование Древнерусского государства Процесс распада первобытнообщинных и возникновение феодальных отношений у восточных славян к IX веку зашел столь далеко, что неизбежно должно было возникнуть государство. Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Начальную русскую летопись («Повесть Временных Лет» XII века), государственность на Русь была привнесена извне варягами в 862 году. древнерусский князь царь рюрик Согласно летописи, в 862 г. члены северной федерации союзов племен изгнали варягов и прекратили выплату им дани. Однако затем внутри федерации возникла острая, вплоть до вооруженной, борьба за власть. В это время было направлено посольство с целью пригласить в качестве князя одного из правителей и тем разрешить конфликтную ситуацию. Прийти на княжение согласились три брата. Двое дружинников Рюрика, Аскольд и Дир, отправившись в Константинополь, остановились в Киеве, взяли там власть и освободили полян от уплаты дани хазарам. После смерти Рюрика в 879 г. в Новгороде перешла к его родственнику Олегу. В 882 г. Олег, при котором находился малолетний сын Рюрика Игорь, прибыл в Киев, убил Аскольда и Дира и занял киевский престол. Так были объединены два центра государственного образования - Киев и Новгород. Киев был объявлен столицей государства и «матерью городов русских». Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Переход от одного общественного строя (первобытно общинного) к другому, более прогрессивному, а именно феодальному обществу, в конечном счете, был результатом развития производительных сил, эволюции производства, которая в свою очередь в основном явилась следствием изменения и развития орудий труда, орудий производства. огромную роль в разложении первобытно общинных отношений сыграло общественное разделение труда, отделение ремесленной деятельности от сельского хозяйства. Поселения становятся центрами ремесленного производства и обмена, превращаются в города. По рекам и сухопутным дорогам тянулись купеческие караваны. Рост торговли вызвал развитие денежного обращения. Торговля разлагала общину, способствуя еще большему укреплению экономически могущественных семейств.  основы государственного управления. 1. Во главе государства стоял великий князь , ему принадлежала верховная исполнительная, законодательная и судебная власть. 2. Носителем верховной власти в Киеве считался весь княжеский род, а каждый отдельный князь выступал просто как временный носитель верховной власти, которая досталась ему по старшинству. Поэтому важной особенностью государственного управления в киевской Руси был родовой принцип наследования. Этот принцип приводил к кровавым конфликтам и бесконечной борьбе за власть внутри великокняжеского рода. В середине XI века Ярослав Мудрый отменил родовой принцип наследования престола и ввел отчинный принцип наследования, при котором престол получал старший сын великого князя. 3. Власть князя основывалась на силе его войска - дружины. Старшие дружинники, наиболее опытные и влиятельные члены войска, владели значительными земельными богатствами. Из их среды постепенно формируется слой боярства (от слова «бояр» - боец, воин) - привилегированное сословие в Древней Руси. Младшие дружинники - рядовые воины - нередко выполняли разнообразные поручения князя, были слугами при княжеском дворе; они станут основой для будущего дворянского сословия. 4. В своей деятельности князь также опирался на Боярскую Думу - это был совет при князе, куда входили высшие дружинники, представители местной знати, духовенство. Дума была совещательным органом, не имела постоянного состава, не была юридически оформлена, однако ее решения оказывал.