*

В чем специфика духовно-нравственного воспитания в свете традиционной педагогики?

**

Отечественные ученые-педагоги второй половины XIX века неразрывно связывали проблему духовно-нравственного воспитания с необходимостью всестороннего изучения человека. Оно было ориентировано на христианскую антропологию. Их труды были посвящены проблемам национальных приоритетов, патриотизма, служения христианскому идеалу духовно-нравственного совершенствования.

Воспитание ими определялось как основная и решающая педагогическая категория. Цели воспитания рассматривались в связи со смыслом человеческой жизни. По их мнению, воспитание должно было охватывать человека всесторонне и целостно (его душу, дух и тело). Сущность традиционной (по сути православной) педагогики – душеспасительное попечение, приблизить (вплоть до богоединения) детей к Богу, посредством воцерковления, ибо, по словам святителя Феофана Затворника «с Господом тот, кто с Церковью» [27].

Согласно традиционной догматике назначение человека не ограничивается одной земной жизнью, а простирается в вечность. Поэтому земная жизнь христианина по слову свт. Игнатия (Брянчанинова) должна быть школой приготовления к жизни вечной. О цели христианского воспитания кратко и ясно писал в XIX веке архиеп. Евсевий: «Воспитание для земли и воспитание для неба нераздельно между собою…» - в этом заключается двуединая цель православной педагогики. [13, с.161].

Педагогами этой эпохи большое значение придавалось использованию учителем воспитательного потенциала учебных дисциплин на занятиях (они считали их средством воспитания). Особое внимание уделялось личностным и профессиональным качествам педагога (воспитателя) и т.д.

Опираясь на высказывания педагогов-классиков данной эпохи отметим тезисно основные идеи духовно-нравственного воспитания.

• О важности воспитания.

В своих трудах К.Д. Ушинский подчеркивал, что воспитание как основная педагогическая категория, которая подчиняет себе и обучение, не упраздняет ее специфики. «Часто наблюдаемый разрыв между воспитанием и обучением, вследствие которого последнее иногда заслоняет собой воспитательную работу и обособляясь от нее, нарушает целостность педагогического процесса, требует, чтобы принципы воспитания выдвигались на первый план» [23, с.51].

Н.И. Новиков относительно важности воспитания утверждал, что «… процветание государства, благополучие народа зависит неотменно от доброты нравов, а доброта нравов неотменно от воспитания» [10, с.111].

«Вопрос о воспитании - это вопрос живой, государственный, всенародный» (С.П. Шевырев) [10, с.149].

• О русском смысле слова «воспитание».

Слово «воспитание», «питание» в понимании дореволюционных педагогов представляют собой «доброкачественную пищу» для души и тела, которая должна привести душевные силы человека в гармонию.

«Русское слово воспитание совершенно отвечает этому определению... Главная задача воспитания состоит не в том, чтобы предлагать питомцу надлежащую почву, пищу, свет и окружение, а в том, чтобы питать тело, душу и дух надлежащею пищею для раскрытия в них слитного человеческого и русского начала» - пишет С.П. Шевырев [10, с.148].

• О целостном развитии человека в процессе воспитания.

В воспитании главным считалось целостное развитие человека. В этом отношении русские педагоги высказывали одинаковые по смыслу идеи.

В первую очередь в основу целостного развития ребенка был положен антропологический подход. К.Д. Ушинский впервые в мировой педагогической науке провозгласил принцип христианского антропологического подхода к воспитанию, основанного на познании внутреннего мира человека в целостности и неделимости его телесной и духовной природы. В этом отношении также он подчеркивает: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях» [23, с.15].

Н.И. Новиков, говоря о целостном воспитании человека, выдвигает идею приоритета «согласования трех главных частей воспитания: воспитания физического, касающееся одного тела; нравственного (имеющее предметом образование сердца, то есть образование и управление натурального чувствования и воли детей); разумного воспитания, занимающееся просвещением или образованием разума» [10, с.112].

И.И. Давыдов утверждал, что необходимо согласовать воспитание с развитием душевных способностей чувства, ума и воли. «Воспитывайте чувство, ум и волю согласно с их развитием - вот простой закон, в котором заключаются все правила воспитания» [10, с.142].

С.П. Шевырев предполагал, что «под именем воспитания должно разуметь, полное развитие всех телесных, душевных и духовных способностей человека, от Бога ему данных, развитие, согласное с высшим его назначением и примененное к народу и государству…». Он соглашался с мнением своих современников-педагогов «Все современные педагоги единогласно говорят, что воспитание должно обнимать человека всего, цельного, как он есть, и что высшая и последняя цель воспитания состоит в совокупном развитии личного его существа с общечеловеческим» [10, с.147].

Н.И. Пирогов в главном смысле целостного воспитания подчеркивал идею «… необходимости подчинения материальной стороны жизни человека нравственной и духовной» [17, с.25].

Вопрос относительно гармонизации душевных сил человека в воспитательном процессе В.Ф. Одоевский понимал так: «нравственная гармония есть естественное назначение человека» [10, с.156].

• О высокой нравственности воспитателя.

В трудах русских педагогов - классиков особое место занимает вопрос о личности учителя (воспитателя), имеющего широкую возможность воздействовать на душу воспитанника.

«Главную задачу воспитания, - пишет К.Д. Ушинский, - составляет влияние нравственное» [24, с.153]. «Влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которой нельзя заменить ни учебниками, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений» (К.Д. Ушинский) [23, с.122]. Принципиальное значение он придавал нравственной стороне личности педагога, по этому поводу он пишет: «целью педагога является улучшение детской души, а отнюдь не научение ее» [24, с.122].

«Каков учитель таковы и ученики», - утверждал С. Миропольский [14].

• О профессиональном призвании педагога.

Призвание педагога рассматривалось как духовный дар человека, его врожденное качество. Иметь призвание – значит быть призванным к определенному роду деятельности. Оно считалось необходимым условием для успешной организации и ведения учебно-воспитательного процесса учителем.

С.С. Куломзина считает, что «если общение с детьми, участие в их росте и развитии духовно обогащает вас, если вы чувствуете, что в этом общении сами растете, делаетесь все более самим собой, вы можете быть уверены, что у вас призвание педагога» [12].

• О патриотизме учителя и незаменимости национальной системы воспитания.

О социальном, патриотическом долге И.А. Ильин пишет «русский учитель должен прежде всего продумать и прочувствовать до конца свою великую национальную задачу. Он не специалист по ликвидации безграмотности (не «спец» «ликбеза»), а воспитатель русских детей …» [27, с.324].

Внедрение иностранных воспитательных методов в отечественную систему образования оценивалось с осторожностью.

Следует отметить, что в действительности как показывает анализ опыта отход от ценных идей, теории и практики отечественного традиционного воспитания не привел к успешному поиску лучших ценностных ориентаций в социальном и нравственном самоопределении воспитанников. Таким образом, анализ педагогических источников дореволюционной эпохи даст возможность педагогам иметь ясное представление о проблемах духовно-нравственного воспитания в современных условиях и поможет поиску путей их разрешения.