3. Природа научного знания. Образы науки.

Чтобы ответить на вопрос, что такое на­ука, недостаточно ограничиться определени­ем. Существуют различные дефиниции науки.

Наука изучается в трёх основных аспектах:

1. Наука − это тип знания, ко­торому свойственно постоянное стремление к истине.

2. Вид деятельности, направленной на теоретическое воспроизве­дение действительности.

3. Соци­альный институт, регулирующий отношения научного сообщества, общества, природы.

Итак, науку можно определить как тео­ретическое знание об объекте, как особый рациональный способ познания мира, осно­ванный на эмпирической проверке или мате­матическом доказательстве. Более глубокое понимание природы науки является предме­том философии науки. Под философией нау­ки будем понимать раздел философии, где предметом философской рефлексии служит наука во всей полноте проявлений, т. е. как теория и метод, как система знаний, как со­циальный институт, как деятельность.

Философско-методологический анализ науки ориентирован на изучение структуры научного знания. Предмет философской методологии – научное знание, его динамика, методы исследовательской деятельности, взятые в их историческом развитии. В логико-методологических исследованиях имеем дело с объектами, которые принято называть теоретическими конструктами или идеальными объектами. Среди идеальных объектов выделяют две разновидности: эмпирические и теоретические. Эмпирические - есть схематизация фрагментов реального мира. Теоретические – есть логические реконструкции реальности, идеализации.

Научный реализм - важнейшая установка научного познания, убеждение, лежащее в основании научного мировоззрения естествоиспытателя. Научный реализм - позиция, согласно которой существует реальный мир, события в котором воспринимаются сознанием субъекта. Объекты научного исследования — это не фрагменты предметной реальности, хотя и они могут быть объектом эмпирического уровня исследования. Наука изучает реальность в форме модельной конструкции, не реальность как таковую, а идеализированную.

Выделяют два уровня научного исследования - эмпирический и теоретический, каждый из которых характеризуется специфическими методами и формами познания.

Эссенциализм. Эссенциалистское истолкование научного знания восходит, по мнению Поппера, к Галилею и Ньютону. Его суть можно выразить в трех следующих тезисах.

1. Ученые стремятся получить истинное описание мира.

2. Истинная теория описывает "сущности", лежащие в основе наблюдаемых явлений.

3. Поэтому, если теория истинна, то она не допускает никакого сом нения и не нуждается в дальнейшем объяснении или изменении.

Поппер критикует эссенциализм, показывая, что вера в сущности и в окончательные объяснения препятствует развитию науки.

Инструментализм. Поппер дает чрезвычайно ясное и простое из­ложение инструменталистской концепции и ее отличия от эссенциализ­ма. С точки зрения последнего мы должны проводить различие между:

1) универсумом сущностей;

2) универсумом наблюдаемых феноменов;

3) универсумом языка.

Поппер согласен с инструменталистами в том, что научные теории являются инструментами для получения предсказаний. Но когда инст­рументалисты говорят, что теории есть только инструменты и не пре­тендуют на описание чего-то реального, они ошибаются. Научные тео­рии всегда претендуют на то, что они описывают нечто существующее и выполняют не только инструментальную, но и дескриптивную функцию.

Гипотетизм. Критика Поппером эссенциализма и инструмента­лизма уже дает некоторое представление о понимании им научного знания. Поппер принимает тезис эссенциализма о том, что ученый стремится получить истинное описание мира и дать истинное объясне­ние наблюдаемым фактам. Но в отличие от эссенциалистов Поппер считает, то эта цель актуально недостижима и наука способна лишь приближаться к истине. Научные теории, по его мнению, представляют собой догадки о мире, необоснованные предположения, в истинности которых никогда нельзя быть уверенным. Попперовское по­нимание сходно с эссенциализмом в том, что оно также признает поиск истины целью науки. Однако оно сходно и с инструментализмом, ут­верждая, что цель науки никогда не может быть достигнута.