3. Оценка уровня общественной опасности совместной преступной деятельности по сравнению с преступной деятельностью индивидуально действующего лица

Объективно уровень опасности совершенного в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом в силу того факта, что это деяние совершается не одним лицом, а объединенными усилиями двух или более лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» отметил: «Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий по п. «б» части 2 статьи 131 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК необходимо учитывать положения частей 1, 2 и 3 статьи 35 УК (п. 10)»

Цели и задачи института соучастия

1. он позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению, и тем самым определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляющих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования.

2. он определяет правила квалификации поведения соучастников.

3. установленные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание лицам, принимавшим участие в совершении преступления, в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости.

Признаки соучастия в преступлении

В теории уп признаки соучастия подразделяются на:

1. Объективные

• Количественный – множественность субъектов

• Качественный – совместность их деятельности

2. Субъективные

• Совместность умысла

• Совершение умышленного преступления (нет неосторожности – она исключена)

1. Объективные признаки

• Количественный признак – множественность субъектов

Множественность субъектов - в совершении преступления должно участвовать два или более лица, подлежащих УО.

ПОЗИЦИЯ КАФЕДЫ: Если лицо не соответствует признакам общего субъекта преступления (ст. 19 УК), то при совершении преступления множественность субъектов будет отсутствовать, и нельзя будет говорить о соучастии.

Это положение закреплено в судебной практике:

• Постановление Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 (п.9) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»: совершение преступления с использованием лица, не подлежащего УО в силу возраста (ст. 20 УК) или невменяемости (ст. 21 УК), не создает соучастия.

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 12): Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих УО в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ).

• Качественный признак – совместность их деятельности

Совместность деятельности соучастников означает совершение действий сообща, когда каждый соучастник вносит свой вклад в совершение преступления.

Соучастники могут быть:

• Соисполнителями - когда каждый из них одновременно или в разное время полностью или частично выполняет объективную сторону преступления.

• Действовать с юридическим разделением ролей - когда объективную сторону выполняет лишь исполнитель, а остальные соучастники выступают в качестве организатора, подстрекателя или пособника .

Установление совместности деятельности предполагает выявление следующих обязательных элементов: