1. Прямой (ч.2 ст.25 ук)

Преступление считается совершенным с прямым умыслом, если лицо:

1. осознавало общественную опасность своих действий (бездействия)

2. предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий

3. ЖЕЛАЛО их наступления.

2. косвенный (эвентуальный) (ч.3 ст.25 УК)

Преступление считается совершенным с косвенным умыслом, если лицо:

1. осознавало общественную опасность своих действий (бездействия),

2. предвидело возможность наступления общественно опасных последствий,

3. НЕ ЖЕЛАЛО, НО СОЗНАТЕЛЬНО ИХ ДОПУСКАЛО или относилось к ним безразлично

То есть преступное последствие при косвенном умысле — это цена, которую виновный готов заплатить за достижение желаемой цели, которой он добивается.

Разделение на прямой и косвенный умысел имеет смысл тогда, когда речь идет о покушение, так как оно может совершаться только с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение

Общие признаки субъективной стороны:

А) Интеллектуальный элемент субъективной стороны

1. осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия);

2. предвидение возможности или неизбежности (при прямом умысле) наступления общественно опасных последствий;

Б) Волевой элемент субъективной стороны

1. ЖЕЛАНИЕ их наступления (прямой умысел) или сознательное их ДОПУЩЕНИЕ либо безразличное к ним отношение (косвенный умысел)

Прямой умысел

А) ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ прямого умысла:

1)осознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия);

• означает понимание:

1. фактической стороны деяния

2. социальной значимости деяния (опасности для конкретной системы общественных отношений, охраняемых УЗ)

3. а еще, как правило, противоправности деяния

!!! Иногда законодатель обозначает осознание противоправности деяния при помощи термина «заведомость». Примеры: Преднамеренное банкротство (ст. 196), Зведомо незаконное задержание (ст. 301)

4. а еще и представление субъекта о факультативных признаках объективной стороны (способ, место, время). !!! НО и это оспаривается – говорят, что что эти признаки не охватываются интеллектуальным моментом умысла. Однако, большинство ученых не согласны с этой критикой.

2) предвидение субъектом возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий действия или бездействия. Предвидение — это мысленное представление лица о результате своего действия или бездействия. Совершая преступление, виновный понимает:

1. какие конкретные последствия повлекут его действия (бездействие).

2. их общественно опасный характер, т.е. вредность для правоохраняемых интересов,

3. а равно неизбежность или возможность как реальную вероятность наступления таких последствий

Пред­видение последствий при прямом умысле может быть двояким:

• виновный предвидит воз­можность или

• неизбежность наступления общественно опасных пос­ледствий

• !!! Чаще всего при прямом умысле имеет место предвидение неизбежности наступления последствий, когда виновный убежден в реальности их наступления и направляет все свои усилия на достижение этого конкретного результата

• !!! Предвидение возможности имеет место в случаях, когда избранный способ со­вершения преступления влечет не одно, конкретно определенное по­следствие, но и возможность иного (так, подкладывая под дверь сво­ей жертвы взрывчатку, виновный рассчитывает таким образом лишить ее жизни. Однако при таком способе убийства желаемое последствие не единственно возможный результат действий виновного и, следова­тельно, воспринимается им лишь как реально возможное).

Б) ВОЛЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ прямого умысла:

Он характеризуется: ЖЕЛАНИЕМ НАСТУПЛЕНИЯ общественно опасных последствий.

• Под желанием в психологической литературе понимается стремление к конкретному результату, что предполагает сознательную и целенаправленную деятельность субъекта

О желании наступления общественно опасных последствий при прямом умысле может свидетельствовать:

1. наличие цели достижения конкретных последствий, (например лишение жизни должником своего кредитора)

2. то обстоятельство, что этот результат является промежуточным, но не­обходимым этапом в достижении конечной цели, (например, хищение оружия для последующего нападения на Сбербанк)

3. ситуация, когда они оказы­ваются необходимым сопутствующим элементом деяния, (например, причинение вреда здоровью при разбое)

4. Рарог еще выделяет средства достижения цели (убийство с целью получения наследства убитого)

КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ — это такой вид умысла, при котором лицо

1) осо­знавало общественную опасность своего действия (бездействия),

2) пред­видело возможность наступления общественно опасных последствий,

3) не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК)

А) ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ косвенного умысла:

1. Осознание общественной опасности

2. Предвидение возможности общественно-опасных последствий - уже отличается от соответствующего признака прямого умысла. Невозможно предвидение неизбежности.

Б) ВОЛЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ косвенного умысла.

!!! Так же по волевому элементу и проводится основное различие между прямым и косвенным умыслом:

• при прямом умысле он харак­теризуется желанием наступления общественно опасных последствий

• при косвенном умысле виновный сознательно допускает их или относится к ним безразлично при отсутствии желания их наступления

Касательно отсутствия желания:

• последствия не являются ни целью, ни средством, ни этапом, ни сопутствующим элементом дея­ния

• отсутствие желания причинить вредные последствия не выражается в стремлении избежать их наступления

• Воля лица при косвенном умысле занимает не активную, а пассивную по отношению к последствиям позицию, так как эти последствия являются побочным результатом действий (бездействия) виновного, направленных к дости­жению другой цели

Касательно сознательного допущения, надо отметить, что:

• Сознательное допущение наступления последствий представляет собой такой ход мышления, при котором субъект, не желая наступления обще­ственно опасных последствий, тем не менее согласен на их наступление

Касательно безразличного отношения, надо отметить, что:

• Безразличное отношение к последствиям мало чем отличается от со­знательного их допущения. Оно характеризуется отсутствием «актив­ных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными по­следствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного.

Конструкция умысла и вопрос о материальных и формальных составах

• В материальных составах («в составах преступлений, которые признаются оконченными при наступлении определенных последствий»)

• Законодательная конструкция умысла рас­считана именно на такие составы преступления

• В формальных составах (где «законодатель признает оконченным преступлени­ем совершение одного действия или бездействия, вынося возмож­ные последствия за пределы состава преступления»)

• В таких составах законодательная формулировка умысла в полной мере неприменима, а именно:

• Вынося возможные последствия за пределы состава, законодатель тем самым не требует установления характера предвидения этих последствий

• Следователь­но, в таких случаях правоприменительные органы должны устанавли­вать 1) осознанность общественной опасности совершаемого действия или бездействия и 2) волевое отношение к деянию

• !!! В ТАКИХ СОСТАВАХ КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ НЕВОЗМОЖЕН - Так, совершая оскорбление, виновный не может сознательно допускать или безразлично относиться к своему же дея­нию, он именно желает его совершить

Значение разделения умысла на прямой и косвенный

1. Оно учитывается при квалифи­кации преступлений, когда, например, речь идет о неоконченной пре­ступной деятельности. Так, приготовление к преступлению и покуше­ние на преступление могут быть совершены только с прямым умыслом

2. Оно позволяет определить степень вины, степень общественной опасности деяния и личности виновного и, следовательно, должно учитываться при индивидуализации ответственности и наказания.

• Считается, что преступления, совершаемые с прямым умыслом, при прочих равных условиях характеризуются более высокой степенью общественной опасности, так как при косвенном умысле воля субъекта по отношению к возможным последствиям занимает пассивную позицию.

ПОДВИДЫ УМЫСЛА, ВЫДЕЛЯЕМЫЕ В РАМКАХ ТЕОРИИ УП

!!! Выделяемые в теории подвиды умысла не составляют самостоятельной формы ви­ны, не заменяют понятий прямого и косвенного умысла, а существуют лишь в их рамках.

!!! Деление умысла на подвиды, основанное на учении об особенностях психического отношения виновного при совершении умышленных преступлений, позволяет более точно индивидуализиро­вать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию, опре­делить степень его вины, индивидуализировать наказание.

1. В зависимости от времени формирования преступного намерения выделяют:

1. Заранее обдуманный умысел (предумысел) - формируется до соверше­ния преступления.

• Наличие заранее обдуманного умысла на квалификацию, как пра­вило, не влияет.

• Чаще всего он выступает как атрибут институтов приго­товления и организованной группы.

• Заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о более высокой степени вины, а также общественной опасности лица, намеревающегося совершить преступление, так как преступление дольше подготавливалось.

• Наличие заранее обдуманного умысла может и не свидетель­ствовать о повышенной степени общественной опасности лица, наме­ревающегося совершить преступление – например, если преступник не дольше готовился, а просто колебался, совершать ли преступление.

2. Внезапно возникший умысел - намерение совершить преступле­ние возникает внезапно и через незначительный промежуток времени приводится в исполнение. Лицо, совершающее преступление с внезап­но возникшим умыслом, как правило, не обладает стойкими преступ­ными намерениями.

• Наличие заранее обдуманного или внезапно возникшего умысла не всегда свидетельствует о большей или меньшей степени общественной опасности лица, совершающего преступление

(б.1) Аффектиро­ванный умысел – разновидность внезапного умысла

• Для него характерно состояние сильного душевного волнения, которое ослабляет, а порой даже полностью па­рализует тормозящие процессы, затрудняет осознание субъектом совер­шаемого деяния, исключает обдуманность действий

• Уголовно-право­вое значение аффектированный умысел имеет лишь в тех случаях, когда его возникновение обусловлено неправомерными действиями других лиц, обычно потерпевших. Такого рода действия или психотравмирующая ситуация и вызывают состояние аффекта.

• Затем это используется законодателем для формирования привилегированных составов (ст.107, ст.113)

• Аффектированный умысел при совершении отдельных преступлении дал наряду с другими обстоятельствами основание для включения в дей­ствующий УК общей нормы об уголовной ответственности лиц с пси­хическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК)

2. В зависимости от направленности и степени определенности и пред­ставлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах своего деяния и его последствий:

1. Конкретизированный(«определенный»)- имеет место в случаях, когда виновный точно определяет желаемый результат и предвидит наступление конкретных общественно опасных последствий. Умысел характеризуется, как правило, четким представлением о каком-то одном индивидуально определенном результате.

(а.1) Альтернативный умысел – разновидность конкретизированного - субъект допускает одинаковую возможность наступ­ления в результате своего деяния двух или более определенных общест­венно опасных последствий.

• Пре­ступления, совершенные с альтернативным умыслом, квалифициру­ются в зависимости от наступивших последствий

Яни не согласен с тем, что квалифицировать нужно "по последствиям", так как "общественная опасность как деяния, так и самого субъекта должна определяться наиболее тяжелым объективно возможным и отражавшимся в сознании субъекта последствием, а эта общественная опасность должна быть отражена в квалификации преступления"

2. Неконкретизированный(«неопределенный») –имеет место, когда у субъекта имеется общее пред­ставление о причиняющих свойствах деяния и его последствиях, кото­рые хотя и охватывались в общей форме предвидением виновного, од­нако величина ущерба не конкретизирована

Какой вид умысла возможен при совершении преступлений, характеризующихся одним из перечисленных подвидов умысла?

ТЯЖКОВА (как автор главы): Представляется, что при наличии конкретизированного или альтер­нативного умысла речь может идти лишь о прямом умысле, посколь­ку названные подвиды умысла предполагают предвидение конкретных последствий и желание их наступления. Однако при неконкретизированном умысле и внезапно возникшем волевой критерий умысла может характеризоваться также сознательным допущением либо безразличным отношением к общественно опасным последствиям, возможность наступления которых субъект предвидит.

НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ

Неосторожность, как и умысел, является самостоятельной формой вины. Понятие дано в ст.26 УК:

«…1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности…»

• Легкомыслие предполагает, что лицо

1) ПРЕДВИДИТ возможность наступ­ления общественно опасных последствий своих действий (бездействия)

2) без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий (ч. 2)

• Небрежность предполагает, что

1) лицо НЕ ПРЕДВИДИТ возможности наступления об­щественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя

2) при необходимой внимательности и предусмотрительности должно бы­ло и могло предвидеть эти последствия (ч. 3).

!!! Важной новеллой УК 1996 г. является правило о том, что деяние, совершен­ное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса (ч. 2 ст. 24)

ЛЕГКОМЫСЛИЕ – более опасно по сравнению с небрежностью

А. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ легкомыслия:

• Это ПРЕДВИДЕНИЕ виновным возможности наступ­ления общественно опасных последствий своих действий (бездействия)

1. Предвидение при легкомыслии отлича­ется от предвидения при умысле меньшей степенью определенности.

2. Если при косвенном умысле виновный предвидит реальную возмож­ность наступления общественно опасных последствий, то при легко­мыслии эта возможность предвидится как абстрактная, т.е. отвлечен­ная от данной конкретной ситуации возможность наступления общест­венно опасных последствий;

• предвидение абстрактное характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это.

Интересно, что законодатель здесь указывает лишь на предвидение об.-оп. последствий, но не говорит об осознании общественно-опасного характера деяния.

Отсюда возник спор ученых: присутствует ли при легкомыслии осознание об.-опасности самого деяния или нет?

ТЯЖКОВА: при легкомыслии виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия, полагая, что если подоб­ное поведение и чревато опасными последствиями, то в данном кон­кретном случае их не будет.

Б. ВОЛЕВОЙ ЭЛЕМЕНТ легкомыслия:

• Это самонадеянный, без достаточных оснований расчет виновного на предотвращение об­щественно опасных последствий своих действий (бездействия)

• При легкомыслии необходимо установить, были ли у виновного достаточные основания полагать, что обстоятельства, на которые он надеялся, могут предотвратить наступление вредных последствий. Необходим учет:

1. субъективных факторов (воз­раст, опыт, профессия, образование виновного, учет которых позво­лит ответить на вопрос, могло ли данное лицо в данной ситуации пра­вильно оценить недостаточность сил и обстоятельств, которые, по его мнению, предотвратят наступление вредных последствий его поведе­ния).

2. объективных факторов - относятся к обстановке совершения деяния, условия которой не создавали препятствий для принятия правильного решения

• Вообще, именно по волевому критерию проходит основное различие между небрежностью и умыслом: при легкомыслии лицо не желает наступления ООП, не допускает их, не относится к ним безразлично. Субъект надеется предотвратить ООП, но его расчеты самонадеянны.

НЕБРЕЖНОСТЬ– форма вины, когда субъект

1) не предвидит возможности наступления общественно опас­ных последствий своего действия или бездействия, хотя при необхо­димой внимательности и предусмотрительности