25. Понятие и признаки гражданского общества. Проблемы построения гражданского общества в рф.

Гражданское общество— это сфера самопроявления сво­бодных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций, и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со сто­роны государственной власти. В пространстве гражданского об­щества индивиды реализуют свои частные интересы и осуще­ствляют индивидуальный выбор. Гражданское общество и го­сударство — различные стороны жизни общества, и их понятия противостоят друг другу.

Признаки гражданского общества следующие:

» свобода;

» открытость;

» плюрализм;

» правовой характер;

» самоуправляемость и саморазвитие.

Свобода обеспечивается в полной мере, когда:

~ индивид независим от государства;

~ индивид является собственником;

~ человеческая личность не находится под полным кон­тролем со стороны класса, сословия, семьи;

~ человек сам выбирает профессиональную сферу;

~ человек имеет возможность свободно формировать свои политические убеждения и выражать их;

~ права и свободы человека признаются, соблюдаются и за­щищаются государствам;

~ существуют гарантии прав и свобод, механизмы их защиты.

Открытость общества подразумевает наличие:

· информационной свободы;

· свободы мысли и слова;

· свободы образования и воспитания;

· свободы перемещения внутри страны;

· свободы въезда в страну и выезда за ее пределы.

Плюрализм гражданского общества характеризуется:

* наличием в обществе различных классов, слоев, соци­альных групп, имеющих собственные интересы;

* наличием сил, выражающих данные интересы;

* свободной конкуренцией различных политических сил в борьбе за отстаивание представленных интересов и за обладание государственной властью;

* развитостью, структурированностью политической системы;

* стабильностью политической системы;

* достаточным совершенством государственного аппара­та, наличием разделения властей;

* отсутствием обязательной государственной идеологии;

* наличием в обществе различных точек зрения, свобо­дой их выражения, идеологическим многообразием.

Становление гражданского общества в России – магистральная и долговременная задача, решение которой зависит от множества факторов и условий. Несмотря на кризисную ситуацию, сложившуюся в стране, весь ход осуществляемых ныне реформ ведёт, в конечном счёте, к достижению указанной цели.

Совершенно справедливо в этом аспекте мнение М. Григорьева, что не только оценка причин слабости гражданского общества и особенностей процесса его формирования, но и понимание самого термина «гражданское общество» в российском обществе часто носит односторонний характер, а нередко и противоречит самой сущности этого понятия даже в его англосаксонской трактовке. Примером извращенного понимания функционирования гражданского общества является искренняя убежденность целого ряда известных российских «общественников» в том, что основная задача гражданского общества состоит в тотальном противостоянии государственной власти. Этот тезис дополняет стремление к приватизации самих понятий «гражданское общество» и «неправительственный сектор» наряду с отсутствием практики и желания к согласованию интересов. Между тем в американской традиции понятие гражданского общества не исчерпывается ни автономией индивидов, ни совокупностью отношений институтов, функционирующих независимо от государственной власти.

Однако при рассмотрении истории СССР исследователи «вынуждены» признать факт наличия гражданского общества, но с отдельными оговорками, сводящими его существование к простой формальности. Прежде всего, доказывается, что гражданское общество – это наследство, доставшееся со времен Российской империи. Также доказывается, что в Советском Союзе гражданское общество было практически ликвидировано в конце 20-х годов. Государство расширило свою сферу влияния вплоть до семейных отношений, жестко регламентировало гражданские отношения, добилось отчуждения граждан от многих интересов, потребностей, связанных с признанием человека, его свобод, собственности.

С.А. Абакумов считает, что все же советское государство предоставляло своим гражданам возможности по самоорганизации и самодеятельности, прежде всего, в общественной сфере, хотя и держало эти процессы под жестким контролем.

Институтами гражданского общества в СССР были: Советы, профессиональные союзы, общественные организации (комсомол, пионерия, ДОСААФ, комитеты защиты мира, ветеранские организации и союзы и др.), научные, просветительские и творческие объединения, кружки самодеятельности и клубы по интересам, общества трезвости и т.д. В СМИ поощрялись критика и самокритика, заседали товарищеские суды, работали домкомы, отношения людей во многом регулировались нормами «советской морали», в важных пунктах совпадавшей с «общечеловеческой». Деятельность религиозных институтов официально не поощрялась, но и не запрещалась полностью.

В Российской Федерации, несмотря на начавшиеся демократические преобразования, проблема формирования предпосылок гражданского общества пока решается медленно. Перераспределение собственности через приватизацию не привело, как ожидалось, к созданию многочисленного среднего класса. Собственность в большинстве своем хотя и перестала быть государственной, однако осталась в руках представителей прежнего правящего класса уже как частная собственность. Поэтому экономическая политика государства пока недостаточно стимулирует формирование предпосылок для увеличения численности среднего класса.

В.В. Рябев выделяет «на пути становления гражданского общества современной России» следующие «ограничения»:

– наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, порождают психологический дискомфорт у большей части населения;

– отсутствие у населения адекватного понимания сущности социально-экономических и политических процессов;

– широкое распространение неконструктивных форм активности и самовыражения;

– гражданская апатия населения;

– отсутствие политической культуры гражданственности у подавляющей части общества и т.д.

На пути формирования гражданского общества в России в настоящее время существует еще ряд трудностей, и прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей, сформированные коммунистическим режимом, которые отторгают многие экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. У значительной части граждан России вызывают психологический дискомфорт такие фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество, как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция, а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде.

Значительный отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает и форсированный характер процесса российской модернизации, когда в сжатые сроки одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов. Другим серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества в России является формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и большинства бедного населения. Вновь воспроизводится биполярная социальная структура. В этих условиях государству еще многое предстоит сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательного процесса формирования гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их повседневных потребностей.