- •1. Степин в.С. Теоретическое знание – м., 200
- •2. Вернадский в.И. Биосфера и ноосфера. - м., 1989.
- •4. МитчемК. Что такое философия техники. - м.; 1995.
- •5. КастельсМ(к). Информационная эпоха. – м., 2000.
- •7. Старжинский в.П. [и др.]. Динамика науки и инновационное развитие. – Минск, 2013.
- •8. 28. Моделирование сложных систем и виртуальная реальность. - м., 1995.
- •9. Старжинский в. П. Гуманизация инженерного образования
- •10 Лойко а.И. [и др.]. Коэволюционная динамика и стратегии инновационного развития Республики Беларусь. – Минск, 2010.
- •11. 38. Грани глобализации. - м., 2003.
- •12. Ч. Эндри, Креативный город. – м., 2005
- •14. Лойко а.И. Основы современного естествознания. – Минск, 2012
- •15 Лойко а.И. [и др.]. Основы научных исследований. – Минск, 2012.
- •16. Хантингтон с. Столкновение цивилизаций. – м., 2012
- •17. Хабермасс, ю. Моральное сознание и коммугикативное действие Спб., 2007
- •18. Гумилев, л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизация. – м., 1993.
- •19. 33.Философия техники в фрг. – м., 1989.
- •20. Хакен г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах.
- •21. Высокие технологии и современная цивилизация.
- •22. 34 Лойко а.И. - Курс лекций по философии техники. - Минск, 2001.
- •23 Старжинский, в.П. [и др.]. Методология науки и инновационная деятельность. – Минск, Москва, 2013.
- •24 Старжинский, в.П. [и др.]. Пространство и время в социокультурной деятельности. – Минск, 2011
- •27. Лукашевич в.А. Основы методологии научных исследований
- •25. Фрейд 3. Психология бессознательного. - м., 1990.
- •26. Бройль л. Революция в физике. - м., 1963.
- •29. Мэмфорд л. Миф машины // Утопия и утопическое мышление. -м., 1991.
- •31. Уваров л.В. Символизация в познании. Минск., 1971.
- •30. Пригожин и., Стенгерс и. Порядок из хаоса. - м., 1986.
- •32. Философия естествознания: ретроспективный взгляд. – м., 2000
- •36. Бек у. Что такое глобализация? - м, 2001.
- •37. Валлерстайн и. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.
- •39. Козловский п. Культура постмодерна. - м., 1997.
- •40. Панарин а. С. Искушение глобализмом. - м, 2000.
- •41. Лойко а.И. Модернизация деятельности. - Минск, 1997.
- •42. Хантингтон с. Третья волна. Демократия в конце XX века. - м., 2003.
9. Старжинский в. П. Гуманизация инженерного образования
Работа издана в 1997 году. В ней изложены ключевые принципы гуманизации инженерного образования. Акцент делается на значение конструктивной методологии как новой парадигмы деятельности. Эта парадигма получила развитие в последующих публикациях В. П. Старжинского.
Старжинский В.П доктор философских наук, профессор кафедры философских учений.
Инженерное образование страдает рядом недостатков с т.з. формы и содержания:
- технократизм (гуманизация – преодоление технократизма);
В технократизме складывается формально-логическое мышление, связанное с конкретными проблемами. Гуманизация – ценностная переориентация (пересмотр образования для приведения в соответствие с современными потребностями общества, государства).
Гуманизация – образование соотв–щее ценностям чел. как субъекта образования.
Гуманитаризация – изменение содержания образования, наряду с инженерными науками, необходимо давать гуманитарные.
10 Лойко а.И. [и др.]. Коэволюционная динамика и стратегии инновационного развития Республики Беларусь. – Минск, 2010.
Республика Беларусь находится на этапе активной технико-технологической модернизации существующего агропромышленного комплекса. Поскольку страна не располагает достаточными
природными ресурсами валообразующего характера, то ей приходится делать ставку на значительные интеллектуальные и высокотехнологичные национальные и мировые ресурсы с учетом трансформации глобальной экономической системы в коэволюционную структуру, в рамках которой природа приобретает статус наблюдаемого, требующего учета обратной связи с точки зрения подаваемых ею сигналов в виде глобального потепления, загрязнения воздушного, водного, наземного пространства.Коэволюционный параметр стал решающим при характеристике качества продукции, ее энергоемкости, экологичности и безопасности. Для большинства специалистов сегодня очевидно, что Беларусь интуитивно, при решающем личностном факторе главы государства, уловила акценты общемировой трансформации и реализовала важный этап выхода на параметры устойчивости и высокотехнологичной модернизации. В условиях мирового финансово-экономического кризиса эта работа стала достаточно очевидной по результатам. Темпы экономического развития в процентном отношении снизились, но сохранилась системотехническая основа устойчивости, сформировавшаяся на акценте активного использования потенциала родной земли, вековых традиций крестьянства и соответствующих подходов рачительной переработки сырья с учетом особенностей национальной кухни(производство молочных, мясных продуктов, сахара, льняных тканей). Под эту вовремя актуализированную деятельностную идентичность подстроилось машиностроение и в результате Беларусь, в условиях растущего дефицита продовольственных ресурсов в мире, приобрела, соответствующую национальной сути страны, высокотехнологичную культуру с непрерывно возобновляемой собственной ресурсной базой. Это достижение является важным показателем наличия в Беларуси коэволюционной динамики, включенности страны в новейшие общемировые тенденции налаживания взаимовыгодного диалога общества с природой. При этом возмоности модернизации далеко не исчерпаны в нашей стране и соответственно стоит задача активного использования потенциала этого технико-технологического менеджмента. Очевидно, что у всякой инженерно-управленческой деятельности есть социокультурная ценностная мотивация, которая коренится в потенциале самого народа. Этот потенциал обозначается в современной философии как идентичность. Именно с позиций этого феномена в монографии будет осуществлен анализ новейших тенденций деятельности и тем самым сделан шаг к глокализации категориального аппарата социальных наук, прочитыванию ряда терминов(модернизация, коэволюция, высокие технологии, инвайронментализм, глокализация, идетичность, архетип, визуализация, инновационная деятельность) через общественное сознание народа центрирующего Европу, вы-полняющего важнейшие транзитивные и трансграничные функции, демонстрирующего ответственность и самодостаточность интеллектуального потенциала, управленческой культуры.