- •1. Степин в.С. Теоретическое знание – м., 200
- •2. Вернадский в.И. Биосфера и ноосфера. - м., 1989.
- •4. МитчемК. Что такое философия техники. - м.; 1995.
- •5. КастельсМ(к). Информационная эпоха. – м., 2000.
- •7. Старжинский в.П. [и др.]. Динамика науки и инновационное развитие. – Минск, 2013.
- •8. 28. Моделирование сложных систем и виртуальная реальность. - м., 1995.
- •9. Старжинский в. П. Гуманизация инженерного образования
- •10 Лойко а.И. [и др.]. Коэволюционная динамика и стратегии инновационного развития Республики Беларусь. – Минск, 2010.
- •11. 38. Грани глобализации. - м., 2003.
- •12. Ч. Эндри, Креативный город. – м., 2005
- •14. Лойко а.И. Основы современного естествознания. – Минск, 2012
- •15 Лойко а.И. [и др.]. Основы научных исследований. – Минск, 2012.
- •16. Хантингтон с. Столкновение цивилизаций. – м., 2012
- •17. Хабермасс, ю. Моральное сознание и коммугикативное действие Спб., 2007
- •18. Гумилев, л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизация. – м., 1993.
- •19. 33.Философия техники в фрг. – м., 1989.
- •20. Хакен г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах.
- •21. Высокие технологии и современная цивилизация.
- •22. 34 Лойко а.И. - Курс лекций по философии техники. - Минск, 2001.
- •23 Старжинский, в.П. [и др.]. Методология науки и инновационная деятельность. – Минск, Москва, 2013.
- •24 Старжинский, в.П. [и др.]. Пространство и время в социокультурной деятельности. – Минск, 2011
- •27. Лукашевич в.А. Основы методологии научных исследований
- •25. Фрейд 3. Психология бессознательного. - м., 1990.
- •26. Бройль л. Революция в физике. - м., 1963.
- •29. Мэмфорд л. Миф машины // Утопия и утопическое мышление. -м., 1991.
- •31. Уваров л.В. Символизация в познании. Минск., 1971.
- •30. Пригожин и., Стенгерс и. Порядок из хаоса. - м., 1986.
- •32. Философия естествознания: ретроспективный взгляд. – м., 2000
- •36. Бек у. Что такое глобализация? - м, 2001.
- •37. Валлерстайн и. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире.
- •39. Козловский п. Культура постмодерна. - м., 1997.
- •40. Панарин а. С. Искушение глобализмом. - м, 2000.
- •41. Лойко а.И. Модернизация деятельности. - Минск, 1997.
- •42. Хантингтон с. Третья волна. Демократия в конце XX века. - м., 2003.
29. Мэмфорд л. Миф машины // Утопия и утопическое мышление. -м., 1991.
В 3000 до н.э. в культуре человечества - изменения. Возникла цивилизация. Эта трансформация (по мнению археологов) - результат технологических изменений: изобретения письменности, гончарного круга, орудий труда из металла и т.д. За этими техническими усовершенствованиями - изобретение мощной социальной организации нового типа.На трех фундаментальных камнях - единении, коммуникации и кооперации - была воздвигнута базовая деревенская культура, которая начинала развиваться благодаря принуждению со стороны более крупного сообщества, либо путем ассимиляции более высокоразвитых цивилизаций.
Образовалась новая социальная организация, но авторитарная, управляемая и контролируемая из центра, умышленно переходящая границы территории, чтобы захватить сырье, поработить слабых и т.д. Новая общность сформировала иерархическую структуру.
Когда царская власть сменила власть сельских общин, то она стала принадлежать богу, воплощенному в личности царя. Этот государственно-административный коммунизм характерен для ранней стадии царизма. Через царя община пользовалась милостью богов, и пока народ платил повинности зерном и трудом, защита его была обеспечена. Царизм, опираясь на такие модели, обеспечивал лояльность к жестким элементам своей системы, в которую проникло неравенство между рабами, свободными и вельможами (возможности неповиновения, предательства и мятежа).
Благодаря изобретению архетипической машины 5 тыс лет назад были решены инженерные задачи, соперничающие с современными достижениями. В зависимости от ситуации архетипическую форму машины называют: 1) когда компоненты машины, функционировавшей как одно целое, были разобщены в пространстве - "невидимой машиной"; 2) когда речь об использовании ее для высокоорганизованных коллективных предприятий, - "трудовой машиной"; 3) в применении к актам коллективного принуждения и разрушения - "военной машины"; 4) когда в понятие включаются все компоненты - политические, экономические, военные, бюрократия и царская власть - "мегамашиной".
Технические средства, почерпнутые из мегамашины, - "мегатехникой", в отличие от технологий, которые обеспечивали до нашего столетия выполнение повседневных работ в мастерских и на фермах.
Только цари, опираясь на религиозную санкцию и с помощью астрономической науки, смогли построить и управлять машиной. То была невидимая структура, составленная из живых человеческих элементов, каждому из которых предназначалась особая роль и задача, что и обеспечило в итоге громадную производительность и грандиозные проекты этой организации.
Понять происхождение мегамашины и ее наследие - означает бросить свет на происхождение нашей современной сверхмеханизированной культуры, на судьбу и участь современного человека. Первоначальный миф машины подавал в будущее надежды и желания, которые в избытке осуществились в нашу эпоху, но миф навязал нам ограничения, лишения и рабскую покорность
Человеческую машину с момента ее создания характеризовали два фактора: один - негативный, принудительный и часто разрушительный; другой - позитивный, жизнетворный. Эти факторы были взаимосвязаны.
Трудность - в превращении сборища человеческих существ, в механизированную группу, которой можно было бы манипулировать с помощью команд. Секрет механического контроля - поставить во главе организации единственный мозг с четко определенной целью, а метод передачи приказов - через ряд промежуточных функционеров. Важно точное воспроизводство приказов и полное повиновение.
Через армию стандартная модель мегамашины передавалась от культуры к культуре.Изобретение письменности позволило передавать приказы через систему, фиксировать случаи невыполнения приказов.Воздействие на расстоянии - отличительный признак мегамашины.
Отмечая разницу между древней машиной и ее современными соперницами, отметим: все современные машины - трудосберегающие устройства: выполненииmaxобъема работ с minзатратой человеческих усилий. Но древние мегамашины- трудоиспользующие устройства. Общая продуктивность обоих типов машины была одинаковой.
Монополия власти. Чтобы машина работала, необходимы 2 средства: 1) надежная организация знаний (воплощалось в жречестве) 2) развитая система отдачи, исполнения и проверки исполнения приказов (в бюрократии).Обе организации - иерархичны, на вершине - первосвященник и царь. Без их объединенных усилий институт власти не мог бы эффективно функционировать. Это условие истинно и сегодня, хотя наличие автоматизированных фабрик и компьютеризированных цехов маскирует и человеческие компоненты, и религиозную идеологию.
Хорошо организованная бюрократия - часть мегамашины: это группа людей, способных передавать и выполнять приказы с ритуалистической пунктуальностью жреца и бездумным повиновением солдата.
Важность бюрократической связи между царем и человеческими машинами в сборе налога,
