Вопрос 8 Деятельность прокурора, поддерживающего обвинение в суде при назначении экспертиз и оценка заключения эксперта

Как правило, экспертиза по делу, там, где она необходима, про¬изводится в процессе предварительного расследования. Однако если суд в стадии предания суду не решил вопрос о вызове эксперта в су¬дебное заседание, прокурор обязан проявить инициативу в этом в подготовительной части судебного разбирательства. Порядок назна¬чения и проведения экспертизы в судебном заседании в основном тот же, что и при производстве дознания и предварительного следствия. Заключение экспертизы есть доказательство, и это доказательство предоставляется суду экспертом. Суд закрепляет, проверяет и оценивает заключение эксперта как доказательство. Если бы кто-либо из прокуроров или судей обладал необходимыми специ¬альными познаниями, относящимися к предмету экспертизы, и на этом бы основании суд не назначил бы экспертизу, это означало бы лишь то, что фактически экспертизу провёл бы сам судья, что проти¬воречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Сейчас же экспертиза получает всё большее распространение и заметна тенденция к расширению участия экспертов в уголовном судопроизводстве, увеличились возможности и виды самих экспертиз. Но следует признать нарушением закона иногда встречающиеся в судебной практике случаи, когда эксперт в судебном заседании до дачи своего заключения консультирует суд и стороны по различ¬ным возникающим вопросам, дает им советы и разъяснения. Особенно нетерпимо, когда эксперт помещается рядом с прокурором, который во время судебного следствия получает возможность советоваться с экспертом по тем или иным вопросам - в этих случаях эксперт превращается в своеобразного помощника прокурора. При необходимости проведения по делу нескольких различных видов экспертиз (криминалистической, судебно-бухгалтерской и т.д.) возникает вопрос об их очередности. В таких случаях следует учитывать, зависят ли выводы одного эксперта от заключения другого. Так, например, по делам о хищениях, сперва необходимо провес¬ти криминалистическую экспертизу, которая установит факты, свидетельствующие о подделке документов, а затем судебно-бухгалтерскую, которая определит размер ущерба.

Немаловажное значение для полноты и всесторонности экспертизы имеет форма и перечень вопросов. При этом, вопросы прокурора должны быть конкретны, четко и ясно сформулированы и изложены в соответствующей логической последовательности. Заключение эксперта иногда ошибочно расценивается как наиболее убедительное доказательство. Это происходит по следующим причинам. Во-первых, заключение эксперта как доказательство исходит от лица сведущего в определенных отраслях науки и ремесла, во-вторых, оно мотивируется данными науки и техники, которыми не обладает прокурор. При этом, вольно или невольно, но эксперт становится «научным судьей факта» между тем закон (ст. 57 УПК ПМР) и Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 марта 1971г. предостерегают от переоценки роли заключения эксперта. Прокурор должен также проследить, чтобы в заключении эксперта не было догадок и предположений. Недопустимо постановка перед экспертами вопросов правового характера, вопреки требования законодательства. Эксперт ни в коем случае не должен касаться правовых вопросов (доказанности преступления, характера, умысла и т.п.). Прежде чем исследовать выводы эксперта, прокурору следует удостовериться в их научной обоснованности. Заключение эксперта будет тогда обоснованным, когда оно полностью соответствует результативности проведенных исследований. Обоснованность заключения определяется его полнотой, всесторонностью и объективностью. Поэтому прокурор обязан сопоставить все разделы акта, обратить внимание на прилагаемые к заключению документы. В случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта прокурор должен просить суд о назначении дополнительной экспертизы. Повторная же экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта или сомнения в его правильности. Проведение повторной экспертизы обязательно поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 65 УПК ПМР). Ходатайст¬во прокурора о назначении дополнительной или повторной экспертизы, как и его заключение по аналогичному ходатайству других участников процесса, должно быть подробно мотивировано. П.И. Кудрявцев считает, что «самым действенным способом проверки и оценки прокурором заключения эксперта является допрос последнего в суде по поводу данного им заключения».[17] Если же про¬курор убедился в том, что заключение составлено в строгом соответствии с требованиями закона, не выходит за пределы компе¬тенции данного эксперта, научно обосновано, соответствует установленным, проверенным по делу доказательствам, полностью от¬вечает на поставленные вопросы, содержит ясные и четкие выводы, то необходимость в допросе отпадает. Прокурор должен тщательно выяснить причины противоречий в заключении, особенно в материалах комплексных экспертиз. В этих случаях рекомендуется первым допрашивать эксперта, давшего кате¬горичное заключение, или такое, которое не противоречит другим материалам дела или устанавливает факт в положительной, а не от¬рицательной форме. При допросе эксперта прокурору целесообразно задавать уточняющие, детализирующие, сопоставляющие вопросы.

судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О Г С Э Д)

Требования к субъекту производства экспертизы:

-сведущее лицо, обладающее специальными знаниями (эксперт ГСЭУ, СЭУ, физическое лицо)

-наличие специального образования, аттестации (ГСЭУ)

-наличие лицензии у ГСЭУ, СЭУ, физического лица (при производстве судебной экспертизы в сфере деятельности, относящейся к лицензируемым.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

К иным экспертам (из числа лиц, обладающих специальными знаниями) относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Заключение экспертизы подлежит оценке с точки зрения: допустимости, объективности, полноты, научной обоснованности.

Вне зависимости от субъекта (учреждения, организации) производства экспертизы и вида конкретной экспертизы заключение должно соответствовать требованиям ст. 204 УПК РФ (+ ст.ст. 199, 200, 201 УПК РФ).

Ст. 204 УПК РФ:

1. В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Статья 199. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Статья 201. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Вопрос № 9. Защитник в уголовном судопроизводстве: понятие, права и обязанности.

Являясь самостоятельным участником процесса, защитник сам осуществляет выбор средств, методики и тактики защиты. Однако он сочетает в себе полномочия представителя обвиняемого, с мнением которого связан при совершении наиболее ответственных процессуальных действий и определении позиции по делу, исключающей возможность коллизии по основному вопросу уголовного дела - о доказанности виновности.

Цель деятельности защитника - в выявлении обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и он может в связи с этим быть безразличным к установлению истины. Так, защитник не имеет права выявлять факты, изобличающие обвиняемого, поддерживать обвинение или соглашаться с последним в случае непризнания вины обвиняемым. Адвокат не вправе занимать по делу правовую позицию, противоречащую интересам клиента. Вместе с тем, действуя в одном направлении, отстаивая права и интересы обвиняемого, защитник тем самым содействует вынесению справедливого и обоснованного приговора.

Функции защитника могут выполнять адвокат, близкие родственники обвиняемого или иное лицо, которому последний доверяет свою судьбу и ходатайствует о его допуске в уголовное дело. Будучи допущены в процесс, все они имеют в целом одинаковый правовой статус. Однако следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство отдает предпочтение адвокату, как субъекту, занимающемуся защитой граждан на предварительном следствии и суде профессионально. Это выражается в том, что государство, реализуя конституционное право граждан (ст. 48 Конституции) на получение квалифицированной юридической помощи на досудебных стадиях процесса, доверяет защиту только адвокату.

Полномочия адвоката подтверждаются ордером, свидетельствующим о принадлежности их к адвокатскому сообществу одного из субъектов РФ, а также с указанием его точного местонахождения и других данных, позволяющих оперативно с ним связаться. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Один из близких родственников обвиняемого (см. п. 4 ст. 5 УПК), так и иное лицо по определению или постановлению суда, а также по ходатайству подсудимого могут быть допущены в судебный процесс в качестве защитников, причем только наряду с профессиональным защитником, т.е. адвокатом. Поскольку обвиняемый вправе пригласить нескольких защитников (ч. 1 ст. 50 УПК), суд не вправе препятствовать одновременному участию этих субъектов в одном процессе, если на этом настаивает подсудимый. При производстве у мирового судьи указанные лица допускаются в качестве защитника вместо адвоката.

Как правило, защитник допускается к участию в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Вместе с тем законом предусмотрены ситуации появления защитника на более раннем этапе уголовного процесса.

С момента возбуждения дела защитник допускается в случаях, предусмотренных ст. 223.1 и 318 УПК: 1) при дознании по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК, возбуждаемым в отношении конкретных лиц либо по факту совершения преступления, когда в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо, которое дознаватель уведомляет о подозрении; 2) в делах частного обвинения, перечисленных в ст. 20 УПК, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК, когда лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, также известно и данные о нем указаны в заявлении потерпевшего или его законного представителя. Таким образом, и здесь речь идет об известном лице.

Защитник допускается к участию в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, когда оно лишается свободы. Это имеет место в двух случаях:

1) при задержании лица по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в течение трех часов должен быть составлен протокол задержания. При этом защитник вправе присутствовать при самом акте задержания;

2) к лицу, подозреваемому в совершении преступления, до предъявления обвинения избрана в порядке, предусмотренном ст. 100 УПК, такая мера пресечения, как заключение под стражу.

Защитник допускается к участию в уголовном деле с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении СПЭ.

Защитник допускается к участию в уголовном деле с момента начала осуществления мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Одно и то же лицо не может быть защитником и подсудимого, и соучастника, признанного невменяемым, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Вопрос № 10. Значение причинной связи при квалификации преступлений против жизни и здоровья.

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным.

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям.

В большинстве случаев установление причинной связи между преступным деянием и его последствиями осуществляется достаточно просто: как правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно.

При установлении случайной причинной связи уголовная ответственность за вредный результат исключается. Случайная связь между преступным деянием и вредным последствием будет, и когда такой результат закономерно не вытекал из совершенного действия, и когда он закономерно последовал бы за ним, но при конкретно сложившихся обстоятельствах действия других лиц или внешних сил изменили ход событий, вследствие чего наступивший результат превратился в случайность относительно первоначального противоправного действия.

Об уголовной ответственности за вредные последствия речь может идти только тогда, когда доказано, что они порождены конкретным противоправным действием, подпадающим под запрет уголовного закона, т. е. когда вредные последствия явились необходимым закономерным следствием такого противоправного деяния, в сущности которого были заложены реальные возможности наступления этих последствий. При установлении случайной причинной связи уголовная ответственность за вредный результат исключается. Случайная связь между преступным деянием и вредным последствием будет, и когда такой результат закономерно не вытекал из совершенного действия, и когда он закономерно последовал бы из него, но при конкретно сложившихся обстоятельствах действия других лиц или внешних сил изменили ход событий, вследствие чего наступивший результат превратился в случайность относительно первоначального противоправного действия. Следственная и судебная практика сталкивается и со сложными случаями причинной связи.

Необходимая для уголовной ответственности причинная связь будет и тогда, когда смерть или тяжкий вред здоровью наступили от обострившегося вследствие причинения преступником вреда имевшегося у потерпевшего заболевания. Если лицо не знало о болезни и при нанесении несильных ударов в область живота не могло предвидеть такого развития причинной связи, оно не должно нести ответственности за наступившие вредные последствия ввиду отсутствия вины .

При решении вопроса о характере причинно-следственной связи между тяжким вредом и смертью потерпевшего не имеет значения, когда наступила смерть. Существенным является, что именно этот тяжкий вред повлек смерть.

Возможны и такие случаи, при которых причиненный тяжкий вред здоровью при обычном течении закончился бы смертью, но при конкретных обстоятельствах в первоначальную цепочку причинной связи затем вклинивается другая причина, которая непосредственно приводит к смерти. При такой ситуации ответственность за наступившие последствия для причинившего тяжкий вред здоровью исключается. Если лицо желало смерти, то должно нести ответственность за покушение на убийство, а при отсутствии прямого умысла на лишение жизни — за причиненный вред здоровью.

Таким образам, если не доказано, что непосредственной причиной смерти потерпевшего явился причиненный преступником вред, то ответственность за смертельный исход исключается.

Таким образом, причинная связь между смертью и причиненным вредом здоровью будет случайной и тогда, когда действиями третьих лиц (или самого потерпевшего, или иных сил) изменено закономерное развитие причинной связи и смерть, таким образом, наступает от другой причины, а не непосредственно от причиненного вреда.

При таком развитии причинности не имеет значения, что по характеру телесного повреждения смерть могла наступить и непосредственно от него, важно, что при фактическом развитии причинно-следственных связей она явилась результатом действия других причин.

Причинная связь является необходимой и в тех случаях, когда наступивший результат, например смерть, мог быть предотвращен при своевременном медицинском вмешательстве .

Если доказано, что причиненный преступником вред здоровью породил такой результат, как смерть, то налицо все элементы объективной стороны состава преступления, последствием которого явилась смерть, за что и должен обвиняемый нести ответственность. Квалификация содеянного будет зависеть, конечно, от вида вины.

Вопрос № 11. Изменение прокурором обвинения в суде.

В соответствии со ст.277 УПК правом изменять обвинение в суде закон наделяет прокурора. Он вправе сделать это в ходе судебного рассмотрения, до окончания судебного следствия. Но, по действующему законодательству, в судебном заседании допустимо не всякое изменение.

При определении пределов и характера изменения обвинения законодатель устанавливает, что «изменение обвинения в суде не допускается, если этим будут нарушены правила о подсудности или обязательность проведения досудебного следствия» (ч.2 ст.277 УПК).

Изменение обвинения на другое, хотя и не более тяжкое, но существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, равно как и осуждение по новому обвинению наряду с ранее предъявленным, ухудшает положение подсудимого. Его право на защиту нарушается тем, что в суде предъявляется новое обвинение, по которому досудебное следствие не проводилось, и подсудимый не готовился к защите.

Кроме того, обстоятельства, установленные в судебном заседании, могут привести к такому изменению квалификации, при котором меняется не только положение подсудимого, но и процессуально-правовой характер дела. Например, когда обстоятельства, установленные в суде, свидетельствуют не о совершении подсудимым хулиганских действий, а лишь о нанесении легких телесных повреждений, это, как известно, считается делом частного обвинения и при отсутствии условий, указанных в ч.3 ст.27 УПК, привлечь виновного к уголовной ответственности можно лишь при наличии жалобы потерпевшего.

Подобное изменение обвинения в суде, как правило, не ухудшает положения подсудимого, так как посягательства, отнесенные законом к категории дел частного обвинения, считаются менее тяжкими преступлениями, чем те, которые преследуются в порядке публичного обвинения.

Таким образом, если установленные в судебном заседании факты свидетельствуют о необходимости изменения обвинения и новое обвинение по фактическим обстоятельствам будет существенно отличаться от первоначального, по моему убеждению, самостоятельно переквалифицировать преступление суд не имеет права. В этом случае он должен направить дело на дополнительное расследование.

Вопрос № 12. Использование государственным обвинителем результатов ОРД в процессе доказывания.

В зависимости от особенностей отражения в результатах ОТМ фактических данных, имеющих значение для уголовного дела, они могут входить в уголовное судопроизводство и использоваться в доказывании согласно различным процессуальным режимам.

Аудио- или видеозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ «наблюдение», могут на этапе следствия послужить основой для формирования вещественных доказательств при соблюдении следующих требований. Материальные носители должны быть официально представлены органом, осуществляющим ОРД, с соответствующим сопроводительным документом. В нем должны содержаться сведения о происхождении записей: времени, месте, условиях и обстоятельствах получения, иногда о технических характеристиках используемой аппаратуры. Отличительные характеристики записей, относимые к уголовному делу, их свойства и состояния должны быть восприняты органами чувств следователя, понятых (судей, других участников уголовного процесса) в ходе их просмотра и (или) прослушивания в условиях производства такого следственного (судебного) действия, как осмотр, и надлежащим образом зафиксированы в протоколе. Данные подлежат проверке и оценке в уголовном судопроизводстве, в т.ч. установлению связи с преступлением, т.е. относимости к уголовному делу. В ряде ситуаций это может потребовать проведения допроса оперативника или лица, действовавшего по его поручению. О признании указанных свойств и состояний записей содержанием в/д и их приобщении к уголовному делу выносится постановление (определение), в соответствии с которым устанавливается особый правовой режим обращения с данными доказательствами. Таким образом, в/д становятся не данные ОРД, а результаты следственных или судебных действий.

Аудио- или видеозаписи, полученные в ходе проведения ОРМ, могут также стать основой для формирования такого вида доказательств, как заключение эксперта. Для этого следователь, в производстве которого находится уголовное дело, должен вынести мотивированное постановление о назначении, например, фоноскопической экспертизы на предмет выявления условий получения записи, особенностей используемой аппаратуры, идентификации дикторов и т.п. При этом для идентификационного исследования у обвиняемых с соблюдением соответствующих процедур (ст. 202 УПК РФ) должны быть получены образцы голоса. В постановлении о назначении экспертизы отражаются основания назначения, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором будет произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечислены все представляемые материалы.

Результаты, полученные в ходе ОТМ, могут войти в уголовное судопроизводство и через такой вид доказательств, как иные документы: сведения о времени, содержании радиопереговоров лиц, осуществивших захват заложников, о значении используемой частоты, которые были получены в процессе оперативного радиоперехвата без звукозаписи с помощью всеволнового профессионального приемника (ОРМ «снятие информации с технических каналов связи»). Для этого перечисленные сведения должны быть представлены органам расследования (суду) в виде письменного документа, содержащего данные о мероприятии (наименование, место, время и условия проведения, использовавшиеся технические средства, полученные результаты, исполнитель). Документ должен исходить от ОРО, иметь дату, печать, подпись должностного лица, компетентно удостоверять факты и обстоятельства, о которых идет речь в документе. Возможен и допрос автора документа или исполнителя в качестве свидетелей для формирования показаний свидетеля.

Проблемным остается вопрос использования в доказывании негласно полученных материалов, исходно представленных в цифровом виде. Это относится к перехваченным телеграфным, телефаксным, пейджинговым, компьютерным сообщениям, аудио- и видеозаписям, выполненным с помощью цифровых камер и компьютера. Относительная легкость мистификации и модификации таких материалов создает почву для подозрений в их фальсификации. Отсутствие же надежных процедур установления аутентичности, авторства «цифровых» материалов затрудняет возможность их использования как основы формирования соответствующих вещественных доказательств.

Важное и определяющее значение имеет исполнительский уровень организации оперативно-технического обеспечения ОРМ оперативных подразделений, который включает в себя:

- постоянную готовность технических средств к их практическому использованию;

- подготовленность оперативников и привлеченных к ОРМ сотрудников оперативно-технического аппарата к эффективному применению технических средств;

- обеспечение необходимой оперативно-розыскной информацией, позволяющей правильно подготовить и использовать оперативно-технические средства.

Вопрос № 13 Использование вещественных документов-вещественных доказательств при поддержании государственного обвинения.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств так же допускаются заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Все, что не подвергнется непосредственному рассмотрению в судебном заседании, останется неизвестным, не будет учтено при решении вопроса о виновности подсудимого. Более того, имеющиеся доказательства, особенно такие, как письменные документы, вещественные доказательства, заключения экспертов, должны быть продемонстрированы в суде наглядно, убедительно, чтобы значение их было понятно не только профессиональным судьям, но и неспециалистам.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (п. 1 ст. 232 и ст. 258 УПК) в судебном разбирательстве, за исключением тех случаев, когда дело подлежит направлению на дополнительное расследование, должны приниматься меры к восполнению выявившихся пробелов предварительного следствия. В первую очередь такие меры должен принимать прокурор.

Восполнить пробелы расследования можно как за счет более тщательного исследования уже имеющихся доказательств, прежде всего по поводу обстоятельств, недостаточно выясненных, вызывающих сомнение, допроса эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, назначения дополнительной или повторной экспертизы (ст. 289 и 290 УПК), осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств (ст. 291 УПК), оглашения документов (ст. 292), так и путем привлечения новых доказательств, необходимых для выяснения недостаточно исследованных или вновь возникших вопросов.