- •Раздел II. Исторические типы культуры и развитие человека Глава 1. Первобытно-синкретический тип культуры
- •1.1. Антропологическая структура
- •1.1.1. Первобытный синкретизм человека, общества и природы
- •1.1.2. Первобытный синкретизм личного и общественного, индивидуального и универсального
- •1.1.3. Первобытный синкретизм объектного о субъектного
- •1.1.4. Синкретизм первобытной духовности; проблема мифологической рациональности
- •1.1.5. Биологическое и социальное
- •1.2. Сферы культуры
- •1.2.1. Общение
- •1.2.2. Воспитание
- •1.2.3. Искусство
- •1.2.4. Религия
- •1.3. Культурологический «портрет» первобытного человека
- •Глава 2. Древневосточный тип культуры
- •Глава 3. Античный тип культуры
- •3.1. Антропологическая структура
- •3.1.1. Телесное – духовное
- •3.1.2. Биологическое и социальное
- •3.1.3. Рациональное – эмоциональное
- •3.1.2. Индивидуальное – универсальное
- •3.1.3. Общественное – личное
- •3.1.6. Объектное – субъектное
- •3.1.7. Человек – общество – природа
- •3.2. Сферы культуры
- •3.2.1. Искусство
- •3.2.2. Философия
- •3.2.3. Наука
- •3.2.4. Античная религия
- •3.2.5. Общение
- •3.2.6. Политическая культура
- •3.2.7. Мораль
- •3.2.8. Воспитание
- •3.3. Культурологический портрет античного человека
- •3.4. Античная культура как целостность становящегося типа
- •Глава 4. Религиозный тип культуры средневековья
- •4.1. Антропологическая структура
- •4.1.1. Суъектное – объектное, личное – общественное, индивидуальное – универсальное
- •4.1.2. Телесное – духовное
- •4.1.3. Эмоциональное – рациональное, авторитарно – рациональная рациональность
- •4.1.4. Биологическое – социальное
- •4.2. Сферы культуры
- •4.2.1. Религия
- •4.2.2. Философия
- •4.2.3. Наука, алхимия
- •4.2.4. Искусство
- •4.2.5. Право
- •4.2.6. Мораль
- •4.2.7. Воспитание
- •4.2.8. Образование
- •4.2.9. Общение
- •4.3. Народная культура
- •4.4. Средневековая культура как целостность
- •Глава 5. Культура эпохи Возрождения
- •5.1. Эпоха Возрождения: хронологические и территориальные границы, взаимосвязь социально-экономических и культурных особенностей
- •Особенности антропологической структуры культуры Субъектное – объектное
- •Индивидуальное – универсальное
- •Личное – общественное
- •Телесное – духовное
- •Биологическое – социальное
- •Эмоциональное – рациональное
- •Взаимосвязи и особенности содержания различных сфер культуры
- •Искусство
- •Воспитание и образование
- •5.3.4. Наука
- •5.3.5. Общение
- •5.3.6. Философия и религия Философия
- •Теоретическое религиозное сознание
- •Религиозное сознание и искусство
- •Обыденное религиозное сознание
- •Отношение к церкви и духовенству
- •5.4. Культура Возрождения как целостность. Исторические уроки эпохи Возрождения
- •Глава 6. Сциентистско-прагматистский тип культуры нового и новейшего времени
- •6.1. Исторические модификации капитализма и основные ценности сциентистско-прагматистской культуры
- •6.2. Антропологическая структура
- •6.2.1. Личное – общественное
- •6.2.2. Субъектное – объектное
- •6.2.3. Телесное – духовное, рациональное – эмоциональное. «Формальная» рациональность, поиски новой рациональности
- •6.2.4. Биологическое – социальное
- •6.2.5. Индивидуальное – универсальное
- •6.3. Сферы культуры
- •6.3.1. Наука
- •6.3.2. Искусство
- •6.3.3. Религия
- •6.3.4. Мораль
- •6.3.5. Воспитание и образование
- •6.3.6. Общение
- •6.3.7. Политическая культура
- •6.3.8. Философия
- •6.4. Общекультурные понятия
- •6.5. Культура и цивилизация. Коллизии современной культуры и необходимость перехода к новым цивилизационным принципам
Раздел II. Исторические типы культуры и развитие человека Глава 1. Первобытно-синкретический тип культуры
1.1. Антропологическая структура
1.1.1. Первобытный синкретизм человека, общества и природы
Одно из наиболее заметных явлений, которое отмечается всеми исследователями древнейшего периода в истории человечества, — это первобытный синкретизм человека, общества и природы. Это единство отчетливо отражается в языке народов, сохранивших до нового времени остатки родоплеменных отношений, но наиболее полно оно проявляется в тотемизме — древнейшей форме миросозерцания, миропонимания и мироощущения, согласно которой каждое из человеческих сообществ ведет свое происхождение непосредственно от того или иного вида животных или даже растений. При этом принципиальная разница между растениями и животными, так же как и между одушевленной и неодушевленной природой, первобытным сознанием не улавливалась. В соответствии с этим у аборигенов-австралийцев, например, в момент, когда их застала европейская колонизация, одна область племенной территории оказывалась во владении группы соплеменников, зовущих себя именем «людей-кенгуру», другая — «людей-эму», третья являлась достоянием «людей травяного семечка». Как отмечает К. М. Тахтарев, «они верят в особую таинственность связи, которая существует между ними и предметами, имя которых они носят, и относятся к ним с особым чувством. В большинстве случаев... они не употребляют их в пищу, говоря, что есть их — значит для них то же самое, что есть самых близких. Иногда, наоборот, они считают необходимым с особыми чародейственными целями вкушать части того животного или растения, имя которого они носят»1.
Неразвитость противоречия между обществом и культурой, с одной стороны, и природой — с другой коренится в примитивном уровне развития производительных сил. Первые орудия человеческой деятельности служат прямым продолжением естественных органов деятельности: палка — руки, рубило — кулака, скребки — зубов и ногтей. Да и по внешнему виду они мало чем отличаются от продуктов природы: нужен опытный глаз профессионального археолога, чтобы отличить, например, нельское рубило, одно из древнейших известных нам орудий, от обыкновенного булыжника. Соответственно невелики и масштабы воздействия общества на природу. В соответствии с этим и в сознании человека не могла появиться идея не только о противоположности, но и вообще об отличии человеческого от природного.
1.1.2. Первобытный синкретизм личного и общественного, индивидуального и универсального
Низкий уровень развития производительных сил был связан с общественной, а точнее, коллективной собственностью на средства производства, ведь ни один человек первобытного общества, какими бы выдающимися индивидуальными способностями он ни обладал, не мог в одиночку противостоять грозной природе, окружавшей его. Только в полном слиянии с коллективом, растворении в нем без остатка мог человек обрести возможность личного своего существования. Отсюда направленность культуры первобытного общества на стимулирование сущностных сил человека, связанных с его способностью жить в коллективе, подчиняться его воле.
Но это не та желанная гармония личного и общественного, о которой грезят все передовые мыслители, начиная с античности, а первобытная нерасчлененность слабо индивидуализированной личности и примитивного коллектива, главная функция которого — удовлетворение элементарных потребностей составляющих его индивидов.
Синкретизм личного и общественного в антропологической структуре первобытной культуры порождает также и синкретизм универсального и индивидуального: неразвитыми оказываются и та, и другая противоположности. Характерно, например, что в первобытных языках нет слов, обозначающих родовое понятие «человек» (человек — только соплеменник, все остальные — «чужие», «нелюди»). В равной степени не знакомо первобытным людям и слово «я». Они предпочитают говорить о себе в третьем лице. Вспомним арсеньевского Дерсу Узала: «Дерсу так думает», «Дерсу понимает» и т. п. — вот характерный для него оборот речи.
