Вопрос 3. Развитие социально-экономического управления в России в эпоху кризиса военно-феодальной модели хозяйственного управления.

Наиболее прогрессивным общественным деятелем в эпоху царствования Екатерины II был Александр Николаевич Радищев (1749—1802), выходец из дворянства. В 1766 г. после окончания Пажеского корпуса он был направлен в Лейпцигский университет для изучения юриспруденции. По возвращении он был зачислен в Сенат на должность протоколиста, где через его руки проходило большое количество крестьянских дел.

Затем Радищев служил обер-аудитором в штабе Финляндской дивизии в Петербурге, что дало ему возможность познакомиться с материалами о Крестьянской войне и ее причинами, работал в Коммерц-коллегии и был управляющим Петербургской таможни. Такая разносторонняя деятельность предоставила ему богатый материал для научных исследований и размышлений.

Свои взгляды он изложил в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.), где реалистически изобразил разные стороны русской жизни и различные сословия и рассмотрел политические, социальные, экономические и другие проблемы действительности. Радищев прямо указал на источники беззакония и бесправия, царящие во всех областях русской жизни - самодержавие и крепостничество, - и сделал вывод, что единственная возможность изменить существующее положение вещей - разрушить самодержавно-крепостнический строй путем народной революции.

На протяжении всего XVIII в. продолжалось строительство мануфактур, прежде всего металлургических и текстильных. Согласно данным 1766-1768 гг., в России работали 504 мануфактуры, а на исходе столетия - более 1200. Отличительной особенностью промышленно-мануфактурного развития России являлась государственная поддержка. Развитие мелкотоварного производства и мануфактуры в XVIII веке явилось необходимой предпосылкой для перехода России в XIX веке к фабрично-машинному производству.

К началу XIX в. вопрос о переменах в самих основах устройства российского общества стал восприниматься уже не как отвлеченная проблема, а как жизненная потребность. Невозможность управления страной старыми методами, необходимость общественных преобразований начали осознаваться самой верхней властью.

В первые годы царствования Александр I (1801 – 1825) разрабатываются и проводятся преобразования в сфере государственного управления России. Среди них наиболее значительным мероприятием стала реформа центрального управления. В сентябре 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, заменявших действовавшую ранее систему петровских коллегий. Министерства были построены на началах единоличной власти и ответственности. Для объединения их деятельности и для обсуждения вопросов, касающихся нескольких министерств или всего государства, собирался Комитет министров.

Стремительная бюрократизация госаппарата, происходившая в России в конце XVIII в. — начале XIX в., содержала в себе угрозу полного подчинения и общества, и самого императора власти чиновников. Устранить эту угрозу Александр рассчитывал упорядочением всех звеньев управленческого аппарата, рационализацией политического устройства на основе принципов законности и гражданственности.

Проект государственных реформ он поручил подготовить своему ближайшему помощнику Михаилу Михайловичу Сперанскому (1772—1839), который в 1808 г приступил к составлению общего плана преобразования общественно-политического строя России.

Работа над планом государственных преобразований была завершена Сперанским к октябрю 1809 г., получив название «Введение к Уложению государственных законов». Основные положения и идеи плана были предварительно обсуждены в ходе многочисленных бесед Александра I со Сперанским. Цель преобразований общественно-политического строя России Сперанский видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона.

Сперанский видел объединение законодательной, исполнительной и судебной систем власти в самодержавной власти императора. Поэтому для объединения функций различных частей государственного управления Сперанский предложил создать специальный орган - Государственный совет.

Создание Государственного совета, естественно, также ограничивало полновластие самодержавия, хотя решающее слово оставалось по-прежнему за императором. Члены Госсовета назначались им из высших сановников, чаще всего аристократии. Министры входили в состав Госсовета по должности.

Конституционные проекты Сперанского имели компромиссный и ограниченный характер, что сразу же проявлялось, как только он начинал рассматривать организацию каждой «власти». Даже в самом либеральном из проектов, в котором Государственная Дума рассматривалась как законодатель­ный орган, император - как глава исполнительной власти, а Сенат - как высший судебный орган, царю представлялись обширные полномочия, и разделение властей теряло свое значение.

В позиции Сперанского отразилась одна из характерных черт российского реформаторства - дефицит собственных, национальных идей, стремление к восприятию уже достигнутого в ущерб созданию оригинального, учитывающего особенности российского общества.

Александр I в целом одобрил план Сперанского и предполагал начать его осуществление с 1810 г. 1 января 1810 г. был образован Государственный совет (который мог бы стать верхней палатой будущего российского парламента). В течение года должны были образоваться Государственная Дума (нижняя, выборная палата), а также окружные и губернские думы. Но этой второй части плана не суждено было осуществиться.

Вслед за созданием Госсовета было произведено преобразование министерств: вместо существовавших ранее 8 министерств должно было стать 11. По инициативе Сперанского в 1811 г. было разработано Общее положение о министерствах, определившее единообразие организаций и делопроизводства министерств, систему взаимоотношений структурных подразделений и министерств с другими учреждениями.

Представители реакционной группировки, питавшие жгучую ненависть к «выскочке-семинаристу», обвинили его в государственной измене. В марте 1812 г. император объявил Сперанскому, что ввиду приближения неприятеля к пределам государства невозможно проверить все обвинения, выдвинутые в его адрес, и Сперанский был сослан вначале в Нижний Новгород, а затем в Пермь. В 1819 г. Александр I назначил его генерал-губернатором Сибири, признав этим несправедливость выдвигавшихся ранее против него обвинений. В 1821 г. Сперанский был возвращен в Петербург и назначен членом Государственного совета и Сибирского комитета, управляющим Комиссией по составлению законов. В 1826 г. Сперанский фактически возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, осуществлявшей кодификацию законов.

Ближайшим соратником М.М. Сперанского по разработке плана улучшения финансовой системы России был Николай Семенович Мордвинов (1754—1845).

По своим убеждениям Мордвинов был монархистом, и поэтому все предлагаемые им мероприятия он мыслил осуществить в рамках самодержавия. Более того, он стремился еще больше усилить роль дворянства в управлении государством. Но как патриот, высокоодаренный ученый и имеющий большой практический опыт государственный деятель он понимал, что процветание России и ее международный авторитет находятся в прямой зависимости от экономической мощи государства. Для этого он считал необходимым «переменить систему российского хозяйства, т.е. «вывести Россию из земледельческого хозяйства в рукодельное и промышленное». Понимая важное значение сельского хозяйства, он в отличие от многих политиков и ученых своего времени понимал и всемерно стремился убедить всех в том, что без быстрого развития промышленности Россия не сможет преодолеть однобокий аграрный путь развития, а следовательно, и свою экономическую отсталость. Именно с этих позиций он и предлагал свой протекционистский запретительный тариф, который, по его мнению, является мощным рычагом защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции.

Высоко оценивая идеи А. Смита, изложенные в его книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», Мордвинов решительно выступил против неограниченной свободы международной торговли. Поддерживая идею Смита о разделении труда, он был против такого международного разделения труда, при котором Россия была бы обречена на земледелие. Задолго до Ф. Листа, которого обычно считают классиком про­текционизма, Мордвинов научно обосновал политическую и экономическую необходимость проведения такой политики. игнорируя идеи Смита о свободе внешней торговли, развивали и укрепляли таможенные барьеры.

Мордвинов считал возможным проведение ряда буржуазно-экономических преобразований в условиях самодержавной монархии и крепостного права. Проводником преобразований должно было выступить правительство, которое, содействуя развитию производительных сил, и в особенности промышленности, снимет феодальные ограничения с частнохозяйственной деятельности, поможет предпринимателям льготными кредитами, защитит отечественную промышленность протекционистским тарифом, позаботится о внедрении научно-технических усовершенствований в народное хозяйство.

Важную роль в осуществлении своей программы Мордвинов отводил дворянству, которое сохраняло господствующее положение в экономике. Будучи крупным помещиком, Мордвинов выдвинул проект постепенной ликвидации крепостного права путем выкупа крестьянами личной свободы без земли по чрезвычайно высокой цене - он предлагал, чтобы сумма выкупа соответствовала возрасту крестьянина.

Как ученый-экономист Мордвинов преодолел узкие рамки физиократов, которые считали производительным трудом только сельское хозяйство. Он писал, что «фабрикант и заводчик полезнее гораздо купца». Он утверждал, что «всяк, желающий добра сельскому жителю, должен желать размножения в государстве фабрик. Фабрики увеличивают и ободряют его посевы». В программе преобразования сельского хозяйства Мордвинов предлагал перейти от трехпольной к многопольной системе земледелия. Особенно большое значение он придавал внедрению усовершенствованных орудий труда - плугов, сеялок, молотилок и др., производство которых предлагал организовать в России и продавать по низким ценам и в кредит на льготных условиях.

Исключительно важным разделом научных поисков и практической деятельности Мордвинова является улучшение финансовой политики. Особенно большое внимание он уделял развитию кредитов и банковской системы.

Проекты создания банков Мордвинов органически увязывал с мерами по упорядочению денежного обращения. Его понимание функций денег соответствовало классической буржуазной политэкономии. Он предлагал конкретные меры по оздоровлению денежного обращения; они были созвучны с предложениями Сперанского, однако Мордвинов увязывал систему денежного обращения с бюджетной, кредитной и налоговой политикой. Он доказывал, что богатство казны находится в прямой зависимости от частного обогащения, частной пользы. «Благосостояние частное, - писал он, есть начало и основание общественного; богатство частного человека есть нераздельное богатство государства».

Мордвинов оставил богатое литературное наследство. Из 10 томов Архива графа Мордвинова 6 томов занимают его труды, среди которых «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе», «Мнение адмирала Мордвинова о причинах нынешнего расстройства финансов наших и о мерах, могущих способствовать к отсечению сих причин и к постоянному улучшению народного благосостояния и государственных доходов», записки «Мнения» на имя Александра I и Николая I. Эти и многие другие работы были переведены на разные языки и получили позитивные отклики в Европе. Мордвинов неоднократно посещал многие страны, встречался и вел активную переписку с известными экономистами того времени.

В первой половине XIX в. мануфактурное производство сделало новый шаг вперед. Наиболее быстро развивались хлопчатобумажная и шелкоткацкая отрасли, темпы роста металлургии существенно снизились. В предреформенные десятилетия заметно повысился удельный вес разных видов машиностроения. Центром отечественного машиностроения стал Петербург. С 1815 по 1861 г. число промышленных предприятий возросло с 4189 до 14 148.

Если в 1800 г. насчитывалось 1200 крупных промышленных предприятий и на них было занято 225 тыс. рабочих; то в 1850 г. было уже 2800 предприятий с числом рабочих свыше 700 тыс. Преимущественно росли передовые в техническом отношении предприятия, основанные на наемном труде. 1830-40-е годы характеризовались постепенным переходом от мануфактурного к фабричному производству, основанному на машинной технике.

Применение машин в русской промышленности началось еще в первые десятилетия XIX в. Однако станков и машин было тогда еще немного, и их использование носило эпизодический характер. Только с 30-х годов началось более широкое их внедрение в промышленное производство. Мануфактура с ее ручным трудом превращалась в капиталистическую фабрику, основанную на применении машин. В России вызревали предпосылки для промышленного переворота. Первоначально машины, привозили из-за границы, но уже в конце 40-х годов началось строительство отечественных машиностроительных заводов, главным образом в Петербурге и Москве, в Сормове (близ Нижнего Новгорода).

Однако экономическое развитие России значительно отставало от экономического развития передовых капиталистических стран. Промышленный переворот шел медленно и растянулся на несколько десятилетий: начавшись в 30-х годах XIX в., он завершился уже после ликвидации крепостного права (в 80-х годах). Крепостной строй тормозил развитие промышленности.

К 1860 г. в обрабатывающей промышленности вольнонаемные составляли уже свыше 80% общей численности рабочих, а во всех отраслях промышленности - 65%. Количество вотчинных и посессионных мануфактур неуклонно сокращалось. Горная промышленность Урала, основанная на крепостном труде, переживала застой. Крепостной подневольный труд был мало производительным и в условиях XIX в. не отвечал потребностям производства: крестьяне работали из-под палки, необходимых технических навыков не имели. Крепостные рабочие работали главным образом зимой, а летом обрабатывали землю, так как основным источником жизни для таких рабочих» по-прежнему оставалась земля, ведение своего хозяйства.

В 1840 г. хозяева посессионных предприятий добились издания закона, по которому они получали право отпускать на волю прикрепленных к этим предприятиям рабочих. К 1860 г. посессионных рабочих почти не стало.