26

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»

Кафедра экономики, предпринимательства и менеджмента

«История менеджмента»

Лекция № 11

Тема:

Исторические и национальные особенности формирования и развития в россии донаучного управления

Вопросы лекции:

1. Историко-экомические и социально-психологические условия и предпосылки формирования российского национального характера хозяйственного управления.

2. Развитие хозяйственного управления в России в эпоху становления прединдустриальной модели экономики.

3. Развитие социально-экономического управления в России в эпоху кризиса военно-феодальной модели хозяйственного управления.

Вопрос 1. Историко-экомические и социально-психологические условия и предпосылки формирования российского национального характера хозяйственного управления.

Монгольское нашествие нанесло тягчайший урон ремесленному производству и торговле Руси. Десятки городов были превращены в руины, а, их население погибло или было угнано в рабство. Ремесленников насильственно переселяли из русских городов в монгольские улусы. Все это не могло не привести к резкому падению производительных сил страны, к утрате многих видов ремесла, снижению качества ремесленных изделий. Одним из следствий монгольского вторжения явилось нарушение связей ремесла с рынком. Процесс перехода ремесла в мелкое товарное производство замедлился.

XIV—XVI вв. - период возрождений и постепенного развития ремесленного производства. Результатом стал рост как старых, так и новых городов, превращавшихся в крупные центры ремесленного производства. Существенно расширился круг профессий за счет восстановления утраченных и появления новых видов ремесла. Возродились литейное дело, искусство эмальеров, обработка металла, дерева, кожи, кузнечное и ювелирное дело. Возникли новые ремесленные специальности, шло постепенное совершенствование ремесла, углублялась его дифференциация. Так, в производстве железа наблюдалось отделение добычи руды и плавки металла от: последующей его обработки. Кузнечное дело все более специализировалось. Из него выделились мастера по изготовлению отдельных видов продукции - гвоздичники, лучники, пищальники. В крупных городах набирал силу процесс перехода от ремесла к мелкотоварному производству.

Овладение глубинным бурением способствовало росту соледобычи. Соляные промыслы Старой-Руссы, Соли-Саличской, Соловецкого монастыря и других местностей обеспечивали нужды населения внутренних районов страны в этом продукте. Этот промысел способствовал развитию металлургической промышленности, кузнечного производства, содействовал росту речного транспорта, для которого нужны были пиломатериалы, якоря, скобы, гвозди. В XVI в. в городах России насчитывалось до 220 ремесленных специальностей:

В феодальную эпоху ремесло характеризовалось принадлежностью непосредственных производителей к определенным социальным категориям. Значительная часть ремесленников относилась к зависимому населению феодальных владений (вотчинные ремесленники). Складывалась категория казенных ремесленников, находившихся под юрисдикцией великокняжеской (позже царской) власти; среди них строители, оружейники, кузнецы.

В России отсутствовала европейская цеховая организация ремесла с ее жесткой регламентацией производства и продажи продукции. Ремесленник зачастую занимался изготовлением не одного, а нескольких видов товаров. В XVI в. в ремесле оформилась система ученичества. По «житейской записи» ученик заключал договор об учебе и работе у мастера на 5-8 лет. Он жил у хозяина и выполнял всякую работу. По окончании обучения ученик определенный срок отрабатывал у мастера, иногда по найму. После приобретения необходимого опыта и прохождения испытания у специалистов вчерашний ученик сам становился мастером.

Развитие хозяйства, рост внешнеполитической активности России увеличили потребность в промышленной продукции. В начале XVII в. были построены первые мануфактуры. Большая их часть принадлежала казне, царскому двору и крупному боярству.

Дворцовые мануфактуры обслуживали нужды царского двора. Казенные мануфактуры создавались для производства оружия (Пушечный двор, Оружейная палата) либо для государственных потребностей (Денежный, Ювелирный дворы). Вотчинные мануфактуры бояр (Милославского, Морозова и др.) использовали труд крепостных крестьян и ремесленников, работавших на предприятиях в порядке феодальной повинности. Купеческие мануфактуры создавались также русскими и иностранными купцами, разбогатевшими ремесленниками.

Однако в целом мануфактурное производство не занимало большого удельного веса в хозяйственном развитии. Их общее количество к концу XVII в. не превышало 30.

Важную роль в развитии экономической политики и системы государственного управления середины XVII в. сыграл Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680) - сторонник укрепления централизованного аппарата государственного управления, активно выступавший против боярского местничества и заботившийся об улучшении организации управления на местах.

Ордин-Нащокин сделал попытку ввести городское самоуправление в западных приграничных городах России. Проводя реформы в Пскове, он поставил задачу оградить и укрепить его экономические позиции в борьбе с иностранным торговым капиталом. Реформа резко ограничивала функции воевод, оставляя в их ведении лишь дела о разбоях и убийствах. Опору монархии он видел в союзе дворянства с купечеством против боярства, защищавшего отжившие порядки.

По убеждению Ордин-Нащокина, народное хозяйство должно быть единым целым, отдельные части которого находятся в тесной взаимосвязи. Это заметно отличало его от других экономистов, которые сосредоточивали свое внимание главным образом на отдельных вопросах или отраслях народного хозяйства.

В тот период царское правительство рассматривало народное хозяйство прежде всего как источник пополнения казны и строило свою экономическую политику с использованием в основном фискальных методов. Ордин-Нащокин протестовал против такого узкого понимания экономической роли государства и считал его первостепенным делом заботу об экономическом процветании России.

Выступая за активное вмешательство государства в экономику, Ордин-Нащокин в то же время первым из русских экономистов поставил вопрос о развитии (используя современную терминологию) не только государственного менеджмента, но и менеджмента на микроуровне. Он активно заботился о частном предпринимательстве. Решительно выступая за преодоление экономической отсталости России, он придавал большое значение использованию позитивного опыта западноевропейских стран. Экономические взгляды Ордин-Нащокина наиболее четко сформулированы в составленных им в 1665 г. указных «памятках» земским старостам Пскова и Новоторговом Уставе 1667 г.*

Торговлю Ордин-Нащокин рассматривал как один из важнейших источников дохода государства и способ улучшения народного благосостояния. Он предлагал покровительственные пошлины, поддерживал проект российского купечества против привилегий, которые правительство предоставляло иностранным купцам и «откупщикам». Новоторговый Устав ограничивал права иностранных купцов еще в большей степени, чем проведенная Ордин-Нащокиным псковская реформа.

В Новоторговом Уставе подробно регламентировались и вопросы внутренней торговли, в частности борьба со злоупотреблениями таможенного чиновничества и местных властей (что в современных российских условиях особенно актуально). Упорядочение системы налогообложения уже само по себе резко ограничивало возможности злоупотреблений со стороны таможенной администрации и воевод. В Уставе было и прямое указание на то, что воеводы и таможенные чиновники не должны препятствовать деятельности торговых людей.

Большое внимание в Уставе было уделено и контролю за качеством зарубежных товаров. В те времена (так же, как и в наше время), иностранцы стремились сбывать в России низкосортные товары. Поэтому Устав предусматривал использование обязательного клейма, удостоверяющего качество. В случае выявления плохого товара полагалось, «во весь свет огласив, отослать с бесчестием с ярмарки, чтоб впредь таких худых не возили и добротным товарам цены не портили». Торговые сделки заключались на ярмарках русскими купцами между собою и с иностранными купцами и подлежали строгому учету.

Будучи меркантилистом, Ордин-Нащокин, естественно, главным источником богатства считал торговлю, и особенно внешнюю. Но ему же принадлежат весьма прогрессивные по тому времени идеи о развитии не только промышленности, производимой товары на экспорт, но и отраслей, удовлетворяющих потребности страны, и прежде всего металлургического и металлообрабатывающего производства (западные меркантилисты ратовали за развитие производства лишь для внешней торговли). Основным препятствием развития промышленности Ордин-Нащокин считал отсутствие системы государственного управления и ограничение предпринимательской деятельности, которой необходимо оказывать государственную помощь и предоставлять свободу деятельности.

Экономические нововведения Ордин-Нащокина учитывали специфические российские условия и выражали сущность его взглядов как идеолога дворянства. С этих позиций он предлагал критически относиться к западному опыту, но использовать все позитивное для России. Главная цель его экономической политики - это ликвидация экономической отсталости России, создание отечественной промышленности и борьба против засилья иностранного торгового капитала