2.2 Анализ оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности предприятия по расчетам с поставщиками

В целях оценки оборачиваемости задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками проведем расчет и данные представлены в Приложении И. Согласно полученным расчетам, скорость обращения задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками в 2014 году составляла 21,2 оборота или 17 дней по кредиторской и 17,6 оборото или 20,4 дня по дебиторской задолженностям (рис. 2.2, 2.3).

Рисунок 2.2 – Динамика скорости обращения расчетов с поставщиками и подрядчиками по ООО «ЛесСнаб», обороты (таблица представлена в приложении И)

И динамику периода обращения представим на рисунке 2.3

Рисунок 2.3– Динамика периода погашения задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками, дней

Такая ситуация снижает эффективность деятельности, что выражено в замедления средств в расчетах, которые предприятие ООО «ЛесСнаб» должна поставщикам. Для оценки факторов, повлиявшим на данную ситуацию был проведен факторный анализ, результаты которого представлены в Приложениях К и Л.Согласно полученным данным приложения К, изменение структуры дебиторской и кредиторской задолженности положительно повлияла на динамику среднего срока ее погашения по ООО «ЛесСнаб» в 2016 году, срок погашения сократился под влиянием структуры по дебиторской задолженности на 7,87 дней, по кредиторской на 42,72 дня. В 2015 году изменение структуры дебиторской задолженности носило отрицательный характер, так как срок погашения в результате влияния структуры увеличился на 3,32 дня.

Согласно данным приложения Л, увеличение средней величины кредиторской и дебиторской задолженности в 2016 году обеспечило сокращение денежных средств, направленных на погашение обязательств в сумме 4954 тыс.руб. перед кредиторами и 47404 тыс.руб. дебиторами, в том числе за счет замедления скорости обращения кредиторской и дебиторской задолженности на 63847,1 тыс.руб. и 32119,1 тыс.руб. соответственно, однако влияние средней величины кредиторской задолженности обеспечила прирост на 58893,1 тыс.руб. денежных средств, направленных в погашение задолженности перед кредиторами, а по задолженности дебиторов отвлечение средств в сумме 15284,9 тыс.руб. В 2015 года все факторы в совокупности оказали отрицательное влияние, увеличив денежные средства, направленные на погашение кредиторской задолженности на 3631 тыс.руб., по задолженности дебиторов на 29634 тыс. руб.

Рассмотрев анализ оборачиваемости по расчетам с поставщиками, исследуем далее расчеты с поставщиками в разрезе дебиторской и кредиторской задолженности.

2.3 Сравнительный анализ дебиторской и кредиторской задолженности предприятия по расчетам с поставщиками

Анализ динамики абсолютной и относительной величины задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» проводится на основе данных, систематизированных в приложении У таблице У 2.7.

В ходе выполнения выпускной квалификационной работы, в ООО «ЛесСнаб» сделан запрос на получение бухгалтерской информации относительно аналитического учета по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», так же запрос на получение бухгалтерской (финансовой) отчетности. Недостатком бухгалтерского учета на данном предприятии является то, что ООО «ЛесСнаб» составляет только форму №1 «Бухгалтерский баланс», форму №2 «Отчет о финансовых результатах», пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах не составляет, что затрудняет проведение анализа, так как в пояснениях дается расшифровка по движению задолженности, а также данные о просроченной задолженности. В организации ООО «ЛесСнаб» не ведется анализ счетов, в том числе по сету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», что также затрудняет проведение анализа, предоставлена только оборотно-сальдовые ведомости по итогам года.

Выделив необходимую информацию из предоставленных бухгалтерских документов, (Приложение У таблица У 2.7) выявлено, ООО «ЛесСнаб» в отчетном году значительно расширило масштабы деятельности, что выражено в приросте источников финансовых ресурсов, а также имущества организации почти в 2 раза до 22975 тыс.руб. к концу 2016 года, при сокращении в 2015 году на 14,22%.Основная часть источников финансовых ресурсов составляет кредиторская задолженность, рост состоялся более чем в 2 раза к концу 2016 года.

Так как счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» - это пассивный счет, то кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам составила более половины источников формирования имущества -56,82% на конец 2016 года, имеет место значительное повышение доли этой задолженности (рис. 2.4).

Рисунок 2.4 – Динамика доли кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками в ООО «ЛесСнаб», %

Такое перераспределение источников финансовых ресурсов нельзя оценивать неудовлетворительно, так как кредиторская задолженность является бесплатным источником финансирования имущества организации, при условии соблюдения договорной и платежной дисциплины (так как при нарушении сроков оплаты, могут возникать штрафные санкции).

Относительно дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками отметим динамику интенсивного снижения ее удельного веса в источниках финансирования имущества ООО «ЛесСнаб»за анализируемый период с 34,57 до 7,39% (рис. 2.5).

Рисунок 2.5 – Динамика доли дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками в ООО «ЛесСнаб», %

Такого рода задолженность возникает у предприятия, когда поставщик или подрядчик выдает ООО «ЛесСнаб» аванс под поставку материальных ценностей.

Представим в таблице 2.8 анализ динамики кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» по срокам погашения.

Таблица 2.8 – Анализ динамики кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» за 2014-2016 гг. по срокам погашения и контрагентам

Наименование показателя	Фактически, тыс.руб.			Абсолютное изменение, тыс.руб.		Темп роста, %
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.	2015/ 2014гг.	2016/ 2015г.
Задолженность перед поставщиками и подрядчиками всего, в том числе:	4519	2953	13055	-1567	10102	65,34	442,11
Долгосрочного характера	-	-	-	-	-	-	-
Краткосрочного характера, из нее:	4519	2953	13055	-1567	10102	65,34	442,11
КаратЛес	512	-	-	-512	-	-	-
ЛесЭкспорт	968	968	1840	0	872	100,00	190,08
ТрансЛес	3039	0,2	8065	-3039	8065	0,01	в 40325 раз
КамаЛес	-	100	-	100	-100	-	-
Матрикс	-	1480	-	1480	-1480	-	-
Экспорт-Трейдинг	-	405	-	405	-405	-	-
Малтат	-	-	627	-	627	-	-
Баргузин	-	-	2523	-	2523	-	-

Согласно данным таблицы 2.8, по большинству поставщиков наблюдается нестабильная ситуация, ООО «ЛесСнаб» постоянно находится в поиске поставщика по более приемлемым ценам., выделим только двух из них, у которых связи наиболее крепкие, с начала работы ООО «ЛесСнаб» сотрудничает с организацией «ЛесЭкспорт», рост кредиторской задолженности почти в 2 раза, с «ТрансЛес», рост задолженности в 40325 раз за 2016 год.

Наиболее высока доля задолженности на конец 2016 года перед поставщиками ООО «Мир» и ООО «Водовоз», их доли составляют 14,68% и 13,67% соответственно (табл. 2.9). Наименее значительна доля задолженности перед ООО «Альянс».

Таблица 2.9 – Анализ динамики структуры кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб»за 2014-2016 гг. по срокам погашения в разрезе контрагентов, %

Наименование показателя	Удельный вес			Абсолютное отклонение
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.
А	1	2	3	4 (2-1)	5 (3-2)
1.Кредитрская задолженность перед поставщиками и подрядчиками всего,в т.ч.:	100,00	100,00	100,00	-	-
2. Долгосрочного характера	-	-	-	-	-
3. Краткосрочного характера, из нее:	100	100	100	-	-
3.1 КаратЛес	11,33	-	-	-11,33	-
3.2 ЛесЭкспорт	21,42	32,78	14,09	11,36	-18,69
3.3. ТрансЛес	67,24	0,01	61,78	-67,24	61,77
3.4 КамаЛес	-	3,39	-	3,39	-3,39
3.5 Матрикс	-	50,12	-	50,12	-50,12
3.6 Экспорт-Трейдинг	-	13,72	-	13,72	-13,72
3.7 Малтат	-	-	4,80	-	4,80
3.8 Баргузин	-	-	19,33	-	19,33

Наглядно структура кредиторской задолженности представлена на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 - Структура кредиторской задолженности ООО «ЛесСнаб» в разрезе контрагентов на конец 2016 года, %

В таблице 2.10 выявим наличие просроченной кредиторской задолженности по расчет с поставщиками и подрядчиками.

Таблица 2.10 – Анализ динамики кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» за 2014-2016 гг. по состоянию ее оплаты в разрезе контрагентов

Наименование показателя	Фактически, тыс.руб.			Абсолютное изменение, тыс.руб.		Темп роста, %
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.
1.Кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками всего, в том числе:	4519	2953	13055	-1567	10102	65,34	442,11
2. Текущая	4519	2953	13055	-1567	10102	65,34	442,11
3 Просроченная	-	-	-	-	-	-	-

Согласно поученным данным, у ООО «ЛесСнаб» отсутствует просроченная кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, то есть ООО «ЛесСнаб» соблюдает договорные обязательства, эффективно управляет платежной дисциплиной.

Представим в таблице 2.11 анализ динамики дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» по срокам погашения.

Таблица 2.11 – Анализ динамики дебиторской по расчетам с поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» за 2014-2016 гг. по срокам погашения и контрагентам

Наименование показателя	Фактически, тыс.руб.			Абсолютное изменение, тыс.руб.		Темп роста, %
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.
А	1	2	3	4 (2-1)	5 (3-2)	6 (2:1×100)	7 (3:2×100)
1.Дебиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками всего, в том числе:	2041	1230	992	-812	-238	60,24	80,67
2. Долгосрочного характера, из нее:	-	-	-	-	-	-	-

Окончание таблицы 2.11

Наименование показателя	Фактически, тыс.руб.			Абсолютное изменение, тыс.руб.		Темп роста, %
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.
А	1	2	3	4 (2-1)	5 (3-2)	6 (2:1×100)	7 (3:2×100)
3. Краткосрочного характера, из нее:	2041	1230	992	-812	-238	60,24	80,67
3.1 КрасТехМаш	1000	-	-	-1000	-	-	-
3.2 Матрикс	500	-	-	-500	-	-	-
3.3 Сибтехнология	541	542	-	1	-542	100,18	-
3.4 АБиХ	-	271	-	271	-271	-	-
3.5 КаратЛес	-	181	-	181	-181	-	-
3.6 ЛДЗ	-	236	147	236	-89	-	62,29
3.7 ДОЗ	-	-	432	-	432	-	-
3.8 ТехноСибирь	-	-	214	-	214	-	-
3.9 Прочие	-	-	199	-	199	-	-

Согласно данным таблицы 2.11, вся дебиторская задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками имеет краткосрочный характер.

По всем основным поставщикам, выдавшим авансы в адрес ООО «ЛесСнаб», наблюдается ежегодное сокращение задолженности за поставленный товар. При этом снижение авансов выданных наблюдается значительно - ежегодно дебиторы сокращали выдачу авансов в адрес ООО «ЛесСнаб» как минимум в 2 раза.

Структура дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками в разрезе контрагентов характеризуется на основе данных таблицы 2.12.

Таблица 2.12 – Анализ динамики структуры дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» за 2014-2016 гг. по срокам погашения в разрезе контрагентов, %

Наименование показателя	Удельный вес			Абсолютное отклонение
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.
А	1	2	3	4 (2-1)	5 (3-2)
1.Дебиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками всего, в том числе:	100,00	100,00	100,00	-	-
2. Долгосрочного характера	-	-	-	-	-

Окончание таблицы 2.12

Наименование показателя	Удельный вес			Абсолютное отклонение
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.
А	1	2	3	4 (2-1)	5 (3-2)
3. Краткосрочного характера, из нее:	100	100	100	-	-
3.1 КрасТехМаш	48,99	-	-	-48,99	-
3.2 Матрикс	24,50	-	-	-24,50	-
3.3 Сибтехнология	26,51	44,08	-	17,58	-44,08
3.4 АБиХ	-	22,04	-	22,04	-22,04
3.5 КаратЛес	-	14,72	-	14,72	-14,72
3.6 ЛДЗ	-	19,19	14,82	19,19	-4,37
3.7 ДОЗ	-	-	43,56	-	43,56
3.8 ТехноСибирь	-	-	21,58	-	21,58
3.9 Прочие	-	-	20,04	-	20,04

Наглядно структура дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками представлена на рисунке 2.5.

Рисунок 2.5 - Структура дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» в разрезе контрагентов на конец 2016 года, %

Наиболее высока доля дебиторской задолженности на конец 2016 года у предприятий ООО «ДОЗ», его доля составляют более 43,5%. Наименее значительна доля дебиторской задолженности «ЛДЗ» - 14,82%.

В таблице 2.13 выявим наличие просроченной дебиторской задолженности по расчет с поставщиками и подрядчиками.

Таблица 2.13 – Анализ динамики дебиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» за 2014-2016 гг. по состоянию ее оплаты в разрезе контрагентов

Наименование показателя	Фактически, тыс.руб.			Абсолютное изменение, тыс.руб.		Темп роста, %
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.		2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.
А	1	2	3	4 (2-1)	5 (3-2)		6 (2:1×100)	7 (3:2×100)
1.Задолженность перед поставщиками и подрядчиками всего	2041	1230	992	-812	-238		60,24	80,67
- текущая	2041	1230	992	-812	-238		60,24	80,67
- просроченная	-	-	-	-	-		-	-

Согласно поученным данным, у ООО «ЛесСнаб» отсутствует просроченная дебиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками, то есть ООО «ЛесСнаб» не нарушает сроки расчетов, установленные в договорах, эффективно управляет платежной дисциплиной.

Далее проведем исследование движения задолженности по расчетам с покупателями и заказчиками. На первом этапе исследуем ее движение по общей величине в таблицах 2.14, 2.15, 2.16, Приложения М и Н.

Таблица 2.14 – Динамика свернутого сальдо по дебиторской и кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» на конец за 2014 – 2016 гг.

Наименование показателя	Сумма, тыс.руб.				Абсолютное отклонение, тыс.руб.			Темп роста, %
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.		2016/ 2015гг.	2015/ 2014гг.		2016/ 2015гг.
Кредиторская задолженность	4519	2953	13055	-1567		10102	65,34		442,11
Дебиторская задолженность	2041	1230	992	-812		-238	60,24		80,67
Кредитовое сальдо	2478	1723	12063	-755		10340	70,00		701,0

Согласно данным таблицы 2.14, где определялось сальдо дебиторской и кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и заказчиками, выявлено превышение кредиторской задолженности на дебиторской, с максимальным сальдо в 2016 году - 12063 тыс. руб., что в 7 раза выше сальдо по расчетам с поставщиками и подрядчиками 2015 года.

Далее проанализируем динамику движения кредиторской задолженности по общей величине (табл. 2.15).

Таблица 2.15 – Анализ динамики движения кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» за 2015-2016 гг. по общей величине

Наименование показателя	Сумма, тыс.руб.				Абсолютное отклонение, тыс.руб.		Темп роста, %
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.		2016/ 2015гг.	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.
1 Задолженность на начало года	-	4519	2953	4519		-1567	х	65,34
2 Возникло обязательств	43406	53123	36500	9717		-16623	122,39	68,71
3 Погашено обязательств	47925	51556	46602	3631		-4954	107,58	90,39
4 Задолженность на конец года	4519	2953	13055	-1567		10102	65,34	442,11

И динамику дебиторской задолженности (табл. 2.16).

Таблица 2.16 – Анализ динамики движения дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб» за 2014-2016 гг. по общей величине

Наименование показателя	Сумма, тыс.руб.				Абсолютное отклонение, тыс.руб.		Темп роста, %
	2014 год	2015 год	2016 год	2015/ 2014гг.		2016/ 2015гг.	2015/ 2014гг.	2016/ 2015гг.
1 Задолженность на начало года	-	2041	1230	2041		-812	х	60,24
2 Возникло обязательств	20049	46831		26782		-46831	233,58	0,00
3 Погашено обязательств	18008	47642	238	29634		-47404	264,56	0,50
4 Задолженность на конец года	2041	1230	992	-812		-238	60,24	80,67

Согласно данным таблиц 2.14, 2.15, 2.16, приложения Ми приложения Н по итогам годовых данных, можно говорить, что в 2015 году возникает задолженность опережающими темпами, чем погашается, что свидетельствует о снижении задолженности к концу периода. Так в 2015 году рост возникшей кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками составил на 22,39 %, а погашенной на 7,58%, в 2016 году ситуация обратная, но обязательства возникали медленнее, чем погашались, что привело к накоплению задолженности к концу года (рост в 4,4 раза).

Относительно дебиторской задолженности по расчетам с поставщиками и подрядчиками ситуация противоположная, обязательства погашались быстрее и высокими темпами, чем возникали, что предопределило сокращение задолженности к концу года на 19,33%

Проведя анализ расчетов с поставщиками и подрядчиками можем сделать вывод о том, что за анализируемый период времени в организации наблюдаются положительные и отрицательные моменты, а именно:

Положительным моментом стало:

• снижение дебиторской задолженности расчетов с поставщиками, что сокращает риски невыплаты поставщиками и подрядчиками дебиторской задолженности;

• увеличение доли кредиторской задолженности, которая является бесплатным источником финансирования имущества организации, при условии соблюдения договорной и платежной дисциплины;

• отсутствие просроченной кредиторской и дебиторской задолженности

К отрицательным моментам относится:

• по большинству поставщиков наблюдается нестабильная ситуация, ООО «ЛесСнаб» постоянно находится в поиске поставщика по более приемлемым ценам.

• замедление оборачиваемости расчетов с поставщиками, что снижает эффективность деятельности предприятия

В качестве рекомендации можно обозначить следующее: найти постоянных проверенных поставщиков с приемлемыми условиями, так как постоянная смена поставщиков, во-первых, ведет к низкой согласованности между компаниями, в следствии чего замедляется оборачиваемость расчетов, во-вторых смена поставщиков создает большие риски, что в нужный момент не будет поставлена партия нужных нам ресурсов, при этом нужен постоянный контроль за их качеством. В общем нужно поддерживать хорошие и долгие отношения с поставщиками для своей уверенности в их качестве.

Финансовое положение предприятия на отчетную дату недостаточно устойчиво. Оно характеризуется относительным дефицитом собственных средств, но при этом размещение финансовых ресурсов сохраняет свою рациональность и предприятие имеет достаточно средств для погашения краткосрочных долгов. Деловая активность предприятия снизилась под воздействием замедления оборачиваемости активов, которое произошло в том числе по причине замедления скорости обращения товарных запасов. Это вызвало снижение выручки от реализации.

3. Аудит расчетов с поставщиками и подрядчиками ООО «ЛесСнаб»

1. Обзорная проверка финансовой отчетности ООО «ЛесСнаб»

Обзорная проверка бухгалтерской финансовой отчетности – это аудиторская услуга, в процессе которой квалифицированный исполнитель должен осуществить процедуры, обеспечивающие ограниченный уровень уверенности и позволяющие сформулировать мнение о наличии существенных фактов, свидетельствующих о несоблюдении руководством хозяйствующего субъекта установленных требований при составлении бухгалтерской финансовой отчетности.

При обзоре фиксируются факты, свидетельствующие о несоблюдении установленных правил ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, но при этом не выражается мнение о достоверности проверяемой отчетности как в аудите. Объектами обзорной проверки будут являться показатели, имеющие место в формируемых ООО «ЛесСнаб» формах бухгалтерской финансовой отчетности (прежде всего в бухгалтерском балансе и отчете о финансовых результатах).Источниками обзорной проверки выступают регистры бухгалтерского учета (в основном оборотно-сальдовая ведомость) и формы отчетности.

Предварительно представим план проведения обзорной проверки (табл. 3.1).

Таблица 3.1. – Общий план обзорной проверки

Проверяемая организация	ООО «ЛесСнаб»
Период проверки	2016 год
Количество человеко-часов	16
Руководитель аудиторской группы	Фролов С.А.
Состав аудиторской группы	Фролов С.А.
Планируемый уровень существенности

Окончание таблицы 3.1

№ п/п	Планируемые виды работ	Период проведения	Исполнители	Примечания
А	1	2	3	4
1	Понимание деятельности организации	15.05.2017	Фролов С.А.
2	Проверка соответствия объектов учета отраженных в регистрах бухгалтерского учета и отчетности	15.05.2017	Фролов С.А.
3	Обзорная проверка учетной политики организации	15.05.2017	Фролов С.А.
4	Обзорная проверка элементов учетной политики отдельных объектов учета и отдельных фактов хозяйственной жизни	16.05.2017	Фролов С.А.
5	Оформление результатов проверки	16.05.2017	Фролов С.А.

На основании вышеуказанного плана представим в таблице 3.2 понимание деятельности аудируемого лица.

Таблица 3.2 – Понимание деятельности ООО «ЛесСнаб»

Характеристика деятельности	Полученная информация
1	2
Наименование организации	ООО «ЛесСнаб»
Юридический и фактический адрес	660042, г. Красноярск, ул. Урицкого 52, к.24
ИНН/ОГРН	2465291405 / 1132468023929
Дата регистрации	15.01.1997
Сведения о расчетных и валютных счетах	р/с 40702810802740002284ПАО «ВТБ24»
Виды деятельности ОКВЭД и применяемые в их отношении системы налогообложения	Основной вид деятельности, код 02.1 - лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность. Дополнительные виды деятельности: 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий 41.2 - строительство жилых и нежилых зданий 43.99 - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки
Виды деятельности ОКВЭД и применяемые в их отношении системы налогообложения	02.10 - лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность 02.10.1 - деятельность лесопитомников 02.10.11 - выращивание посадочного материала лесных растений (саженцев, сеянцев) 02.10.19 - выращивание прочей продукции лесопитомниками 02.20 - лесозаготовки

Окончание таблицы 3.2

Характеристика деятельности	Полученная информация
1	2
Лица, ответственные за ведение бухгалтерского учёта и подготовку БФО	Генеральный директор Гусев Сергей Валерьянович
Численность организации	5 человек
Классификация типа предприятия	Общество с ограниченной ответственностью
Сведения о проверках со стороны контролирующих органов, влияющих на риски деятельности организации (налоговой службы, ФСС, ПФ, судебных органов)	Отсутствуют
Подлежит ли организация обязательному аудиту в соответствии с требованиями законодательства	Нет
Сведения о сайте организации в Интернете	http://lessnab.krasnoyarsk7.ru/
Автоматизация бухгалтерского учёта	1С: Бухгалтерия 8

Прежде чем перейдем к проверке учётной политики, рассчитаем уровень существенности финансовой отчетности ООО «ЛесСнаб». Понятие «существенность» очень важно в работе аудитора. Оно упоминается почти в каждом федеральном стандарте. А также используется в нормативных документах по бухгалтерскому учету. В процессе всей аудиторской проверки – от знакомства с деятельностью проверяемого лица до написания аудиторского заключения – аудитор дает оценку данным, отраженным в финансовой отчетности, в аспекте их существенности.

Требования, касающиеся понятия существенности в аудите, изложены в ФПСАД №4 «Существенность в аудите». Третий пункт ФПСАД №4 гласит, что информация об отдельных активах, обязательствах, расходах и доходах, и хозяйственных операциях можно считать существенной, если ее искажение или пропуск влияют на решения пользователей финансовой отчетности. А в четвертом пункте написано, что при составлении плата аудита аудитор определяет приемлемый уровень существенности для обнаружения существенных искажений.

Найдем общий уровень существенности для ООО «ЛесСнаб». В табл. 3.3 представлены наиболее значимые показатели финансовой отчетности, значение каждого базового показателя в тыс. руб., критерий существенности в процентах и значение, применяемое для нахождения общего уровня существенности.

Таблица 3.3 - Определение уровня существенности для ООО «ЛесСнаб» за 2016 год, тыс. руб.

Показатель	Значение базового показателя, тыс. руб.	Критерий, %	Значение, применяемое для нахождения уровня существенности, тыс. руб.
А	1	2	3
Чистая прибыль	1765	5	88,25
Выручка	46815	2	936,3
Итог валюты баланса	22975	2	459,5
Собственный капитал	4412	10	441,2
Себестоимость продаж	38745	2	774,9

После определения значений, применяемых для нахождения общего уровня существенности, предпринимаем следующие действия:

Расчет средней арифметической показателей уровня существенности:

(88,25 + 936,3 + 459,5 + 441,2 + 774,9) / 5 = 540,03 тыс. руб.

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(540,03 – 88,25) / 540,03 * 100% = 83,66%

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(936,3 – 540,03) / 540,03 * 100% = 73,88%

Оба полученных значения в высокой степени отличаются от среднего. В связи с этим аудитором было принято решение исключить данные значения из дальнейших расчетов уровня существенности.

Новый расчёт средней арифметической:

(459,5 + 441,2 + 774,9) / 3 = 558,53 тыс. руб.

Наименьшее значение отличается от среднего на:

(558,53 – 441,2) / 558,53 * 100% =21,01%

Наибольшее значение отличается от среднего на:

(774,9 – 558,53) / 558,53 * 100% = 38,74%

Наименьшее и наибольшее значения не сильно отличается от полученной средней арифметической, что считаем веским основанием для оставления данных значений в расчет уровня существенности.

Таким образом, расчет нового среднего арифметического из оставшихся значений 558,03тыс. руб.Отклонение округленной величины по отношению к выявленному показателю уровня существенности не должен быть более 20%:

(560 – 558,53) / 558,53 * 100% = 0,26%

В результате вышеописанных расчетов, общий уровень существенности равен 560тыс. руб.

Далее выделим частный уровень существенности по строке «расчеты с поставщиками» (табл. 3.4).

Таблица 3.4 – Расчет уровня существенности для статьи «расчеты с поставщиками»

Статьи	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Уровень существенности, тыс. руб.
Расчеты с поставщиками	13055	56,82	318,21
Валюта баланса	22975	100	560

Как видим, частный уровень существенности по расчетам с поставщиками составляет 318,21 тыс. руб.

Процесс определения общего уровня существенности, все расчеты, округления и усреднения, должны быть отражены в рабочей документации аудиторской проверки. Методика определения данных показателей заключается в определении доли необходимой статьи в валюте баланса и дальнейшем умножении этой доли на общий уровень существенности. В Приложении О представлено нахождение уровня существенности наиболее значимых статьей бухгалтерского баланса и произведена оценка соответствия сальдо-оборотной ведомости.

Далее, основываясь на ранее рассчитанном уровне существенности финансовой отчетности, проведем в Приложении П оценку существенности показателей отчета о финансовых результатах ООО «ЛесСнаб» за 2016 г и оценку соответствия данных отчета о финансовых результатах учетным данным оборотно-сальдовой ведомости.

Как можно заметить, имеются расхождения по строке «Запасы» в размере 200 тыс. руб., что довольно существенно для организации, а также по строке «расходы по обычным видам деятельности» выявлено искажение в размере 725 тыс. руб.

Основываясь на этих результатах и руководствуясь учетной политикой, проедем ее обзорную проверку, составив программу действий (табл. 3.5).

Таблица 3.5 – РД 1: Программа проведения обзорной проверки учетной политики

ОБЛАСТЬ ПРОВЕРКИ: учетная политика
Наименование хозяйствующего субъекта	ООО «ЛесСнаб»
Руководитель проверки Состав бригады:	Фролов С.А.. 1 человек
Количество человеко-часов всего на проверку	План 32	Факт 32
Этап проверки		Период выполнения	Рабочий документ
А		1	2
1 Проверка соответствия объектов учета, отраженных в главной книге, оборотной ведомости и отчетности		05.04.2017	РД 2
2 Проверка наличия в нормативных документах элементов учетной политики по имеющимся у организации объектам учета		06.04.2017	РД 3
3 Проверка полноты отражения в учетной политике организации объектов бухгалтерского учета		07.04.2017	РД 4
4 Проверка соответствия фактически применяющихся методик учета методикам, утвержденным в учетной политике.		08.04.2017	РД 5
5 Проверка соответствия учетной политики основным правилам ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности		09.04.2017	РД 6
6 Проверка последовательности применения учетной политики		10.04.2017	РД 7
7 Проверка соответствия форм финансовой отчетности требованиям Приказа Министерства Финансов РФ от 02.07.2012г. №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»		11.04.2017	РД 8
8 проверка отражения в учетной политике информации по учету кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками.		12.04.2017	РД 9
6 Проверка последовательности применения учетной политики		10.04.2017	РД 7

Окончание таблицы 3.5

Этап проверки	Период выполнения	Рабочий документ
А	1	2
7 Проверка соответствия форм финансовой отчетности требованиям Приказа Министерства Финансов РФ от 02.07.2012г. №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»	11.04.2017	РД 8
8 проверка отражения в учетной политике информации по учету кредиторской задолженности по расчетам с поставщиками.	12.04.2017	РД 9

Программа проверки соответствия объектов учета, отраженных в главной книге, оборотной ведомости и отчетности ООО «ЛесСнаб» представлена в приложении Ф таблице Ф 3.6.

При проведении проверки соответствия объектов учета, отраженных в главной книге, оборотной ведомости и отчетности наличие расхождений в документах и иных отклонений выявлено не было.

Далее в таблице 3.7 проверим полноту отражения в учетной политике организации объектов бухгалтерского учета.

Таблица 3.7 – РД 4: Тест проверки полноты отражения в учетной политике организации объектов бухгалтерского учета

Наименование хозяйствующего субъекта	ООО «ЛесСнаб»					РД 4
Проверяемый период	01.01.2016-31.12.2016
ФИО лица, составившего документ	Фролов С.А.
Дата составления документа	06.04.2016
ФИО лица, проверявшего документ	Фролов С.А.
Дата проверки документа	06.04.2016
Наименование объекта, по которому возможен вариант учета		Наличие в учетной политике варианта учета		Примечание
		Да	Нет
А		1	2		3
Переоценка основных средств			+
Начисление амортизации основных средств		+			Линейный способ
Оценка приобретаемых материалов			+
Признание транспортно-заготовительных расходов (ТЗР)		+
Списание ТЗР и отклонение в стоимости материалов		+			Пропорционально покупной стоимости товаров

Окончание таблицы 3.7

Наименование объекта, по которому возможен вариант учета	Наличие в учетной политике варианта учета		Примечание
А	1	2		3
Оценка списываемых материально производственных запасов	+			По средней себестоимости по каждой единице материалов
Оценка приобретаемых товаров	+			По фактической себестоимости
Оценка реализованных товаров	+			Учитываются по покупным ценам
Учет расходов по заготовке и доставке товаров	+			Включаются в состав расходов на продажу
Списание расходов на продажу	+			Прямое списание на продажу
Выявление финансового результата по работам долгосрочного характера		+
Перевод долгосрочной задолженности по полученным займам и кредитам в краткосрочную		+

Проведен аудит проверки наличия в нормативных документах элементов учетной политики по имеющимся у организации объектам учета, а также проверка полноты отражения в учетной политике организации объектов бухгалтерского учета, из чего сделаны следующие выводы:

• в организации не ведется переоценка основных средств;

• амортизация основных средств начисляется линейным способом;

• оценка приобретаемых товаров учитывается по покупным ценам, списываются по себестоимости;

• в учетной политике организации прописано признание транспортно-заготовительных расходов, их списание и отклонение в стоимости материалов;

• оценка списываемых материально производственных запасов осуществляется по средней себестоимости;

• расходы по заготовке и доставке товаров включаются в состав расходов на продажу;

• применяется прямое списание на себестоимость расходов на продажу;

• учетная политика организации не включает в себя выявление финансового результата по работам долгосрочного характера, а также перевод долгосрочной задолженности по полученным займам и кредитам в краткосрочную.

Далее проведем проверку соответствия фактически применяющихся методик учета методикам, утвержденным в учетной политике (табл. 3.8).

Таблица 3.8 – РД 5: Тест проверки соответствия фактически применяющихся методик учета методикам, утвержденным в учетной политике

Наименование хозяйствующего субъекта		ООО «ЛесСнаб»			РД 5
Проверяемый период		01.01.2016-31.12.2016
ФИО лица, составившего документ		Фролов С.А.
Дата составления документа		07.04.2016
ФИО лица, проверявшего документ		Фролов С.А.
Дата проверки документа		07.04.2016
Объект учета	Вариант, утвержденный в учетной политике		Вариант, фактически применяющийся	Отклонение
А	1		2	3
Начисление амортизации основных средств	Линейный способ		Линейный способ	Не выявлено
Учет приобретаемых товаров	По покупным ценам		По покупным ценам	Не выявлено
Оценка списываемых материально производственных запасов	по средней себестоимости		по средней себестоимости	Не выявлено
Оценка реализованных товаров	по фактической себестоимости		по фактической себестоимости	Не выявлено
Учет расходов по заготовке и доставке товаров	Включается в состав расходов на продажу		Включается в состав расходов на продажу	Не выявлено
Списание расходов на продажу	Прямое списание на продажу		Прямое списание на продажу	Не выявлено

При проведении аудита соответствия фактически применяющихся методик учета методикам, утвержденным в учетной политики организации установлено, что каких-либо отклонений обнаружено не было. Проверка соответствия учетной политики основным правилам ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленная в Приложении О показала, что учетная политика соответствует всем правилам и требованиям ведения бухгалтерского учета в данной организации (приложение Ф таблица Ф 3.9).

Проведенный аудит последовательности применения учетной политики показал следующие результаты: организация имеет приказ по учетной политике; приказ по учетной политике организации переиздается ежегодно; какие-либо изменения и дополнения в приказ по учетной политике не вносились.

Далее была произведена проверка соответствия форм финансовой отчетности требованиям Приказа Министерства Финансов РФ от 02.07.2012г. №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (табл. 3.10)

Таблица 3.10 – РД 8: Тест проверки соответствия форм финансовой отчетности требованиям Приказа Министерства Финансов РФ от 02.07.2012г. №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций»

Наименование хозяйствующего субъекта		ООО «ЛесСнаб»		РД 8
Проверяемый период		01.01.2016-31.12.2016
ФИО лица, составившего документ		Фролов С.А.
Дата составления документа		09.04.2016
ФИО лица, проверявшего документ		Фролов С.А.
Дата проверки документа		09.04.2016
Вопрос	Ответ			Комментарий
	Да		Нет
А	1		2	3
1 Является ли хозяйствующий субъект субъектом малого предпринимательства	+
Критерии отнесения организации к субъекту малого предпринимательства:
1.1 Доля участия, принадлежащая юридическим лицам, не превышает 25%	+
1.2 Среднесписочная численность работников за предшествующий год (для микропредприятий) не более 15 человек	+

Окончание таблицы 3.10

Вопрос	Ответ				Комментарий
	Да	Нет
А	1	2			3
1.3 Выручка от реализации за предшествующий год (для микропредприятий) не более 120 млн. руб.	+
2 Утверждены формы отчетов: 2.1 Бухгалтерский баланс 2.2 Отчет о финансовых результатах			+ +	Упрощенная форма

При проведении аудита проверки соответствия форм финансовой отчетности требованиям Приказа Министерства Финансов РФ от 02.07.2012г. №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» отмечено, что организация относится к субъекту малого предпринимательства и составляет упрощенную форму бухгалтерской отчетности.

Проведя обзорную проверку, в следующем параграфе проведем анализ аудита расчетов с поставщиками.