12. Система методов познания правовой реальности.

Методологическая роль философии права заключается прежде всего в том, что она не только исследует, разрабатывает методы, применяемые в правовой сфере, но и вооружает ими юридические и другие науки.

Современная методология понимает под методом совокупность приёмов, способов, алгоритмов достижения поставленной цели. По степени общности различают философские методы (некоторые авторы называют их методами-подходами), общенаучные методы (методы-приёмы) и специальные методы конкретных наук. Понятно, что философия права не даёт рекомендации по поводу конкретной деятельности – как проводить обыск, организовать засаду, задержать вооружённого преступника и т.п. Её уровень – это предельно общие методы, в частности исторический, диалектический, метафизический, логический, феноменологический, системный, деятельностный, аксиологический, герменевтический.

Исторический метод подразумевает рассмотрение правовой реальности как взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего, выяснение динамики изменения какого-либо правового феномена по мере развития человечества, смены исторических эпох. Важность этого метода в том, что он «удерживает» исследователя от излишнего абстрагирования, даёт возможность уяснить прошлое как предпосылку и обязательное условие познания сути настоящего и построения моделей будущего.

Диалектический метод требует руководствоваться следующими основными принципами: объективности – рассматривать правовую реальность такой, какова она есть на самом деле, а не какой её хотелось бы видеть; всесторонности – подходить к изучению правовой реальности с максимально возможных позиций, учитывая как можно больше связей и зависимостей, а среди этого множества выделять главные, определяющие; развития – исследовать правовую реальность не как застывшую данность, а как процесс.

Основные законы диалектики, выполняя методологическую функцию, ориентируют исследователя на необходимость:

а) выявления противоречий правовой реальности, прежде всего между повседневной реальностью и системным миром человека;

б) сочетания количественного и качественного подходов при анализе динамики развития правовой ситуации в обществе, поиска меры как качественно-количественной определённости и фиксации момента перехода правовой реальности из одного состояния в другое;

в) выявления и опоры на «новое», активного отрицания «старого», с сохранением всего положительного, что может быть использовано для совершенствования правопорядка; различения «нового» и «псевдонового», когда старое маскируется под новое, пытаясь продлить своё существование.

Так называемые неосновные законы диалектики позволяют исследователю или законодателю обнаружить или обеспечить единство содержания и формы правовых феноменов, не допустить формализм (доминирования формы над содержанием), выявить подлинные причины изменения правовой реальности и предвидеть следствия, различить причины, повод и предлог происходящих изменений, увидеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуации, понять, что единичные факты не существуют изолированно от общего состояния, а общее проявляет себя только через единичное, что случайные события, накапливаясь, неизбежно ведут к закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности, и т.д.

В то же время следует подчеркнуть, что применение диалектического метода (как, впрочем, и любого другого) автоматически не ведёт к успеху. Он не может объяснить всё, а даёт лишь один из способов объяснения. Более того, преувеличение, гипертрофирование возможностей диалектического метода оборачивается релятивизмом.

Метафизический метод также широко используется в познании правовой реальности. Особенно он эффективен там, где нужно «остановить», «зафиксировать» процесс изменения в определённой точке пространства или времени. Такая потребность возникает при исследовании отдельных элементов правовой реальности, при проведении классификации, систематизации правовых событий, когда необходимо отвлечься от некоторых реальных связей, использовать только количественные или только качественные характеристики.

Однако преувеличение возможностей этого метода ведёт к догматизму, т.е. к рассмотрению правовой реальности как неизменной, раз и навсегда данной. Но это вовсе не свидетельствует об ущербности о неполноценности, как его иногда характеризуют, следуя марксистской традиции. Феноменологический метод позволяет рассматривать правовую реальность с позиции жизненного мира, учитывая внутреннее состояние, чувства человека.

С помощью системного метода правовую реальность изучают как систему, состоящую из взаимодействующих элементов, компонентов и подсистем.

Деятельностный метод ориентирует исследователя на то, что правовая реальность не существует вне деятельности человека, вне его активности, направленной на достижение определённых целей.

Аксиологический метод даёт возможность обнаружить значимое для человека как в конкретной правовой ситуации, так и вне её рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от псевдоценности.

Особую роль в познании правовой реальности играет герменевтический метод, рассмотрению которого посвящена следующая глава.

Естественно, для познания правовой реальности широко используются и общенаучные методы – анализ, синтез, аналогия, сравнение, моделирование, абстрагирование, индукция, абдукция, дедукция, эксперимент, наблюдение и пр.

К специальным методам права и правоохранительной деятельности относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внедрение в преступную группу, засаду, прослушивание, пеленгацию, допрос, очную ставку, опрос свидетелей и др.

Таким образом, в основе исследования правовой реальности лежат общие принципы теории познания. Однако, учитывая специфику объекта познания, применяемых средств и операций, можно говорить о выделении в теории познания особой, правовой, эпистемологии как учения об общих принципах познания именно правовой реальности.

Методологическая вооружённость специалиста обеспечивается знанием и умением применять в познавательном процессе максимально разнообразные методы, приёмы и методики. Методологический плюрализм служит своего рода противовесом догматизму, практицизму и схоластическому теоретизированию как неприемлемым крайностям в познании и преобразовании правовой реальности.