9.6. Была ли речь у неандертальца?

Специалист по физиологии речи Ф. Либерман и анатом Э. Крелин сравнивали черепа, нижние челюсти и другие морфологические особенности у современных европейцев — взрослых и младенцев, классического неандертальца из Ла-Шапель-о-Сен и человекообразной обезьяны и выявили интересное обстоятельство: по ряду признаков новорожденный европеец ближе к неандертальцу, чем к нам. Либерман и Крелин реконструировали в пластилине ротоглоточную область неандертальца, промерили ее показатели и задали программу компьютеру, чтобы выявить частотные характеристики звуков, возможно, продуцируемых неандертальцем. Классические неандертальцы говорили значительно хуже современных людей. Из гласных у них не было а и о, а только э и зачаточные и и у. Из согласных им были доступны губные и зубные звуки, например д и б. Вероятно, у человека прямоходящего с речью дело обстояло еще хуже. Его глотка практически не могла оформлять звуки, характерные для современного человека. Однако палеоантропы из пещеры Схул — палестинцы — могли свободно произносить почти все звуки современных людей. Голосовые тракты палеоантропов из Штенгейма и Сван-скомба ближе к современному человеку. Родезийский человек из Брокк-Хилл мог произносить звуки и, а, у, недоступные для классических неандертальцев.

Классические неандертальцы, судя по объему и строению эндокранов, имели такие же познавательные способности, как и палестинские палеоантропы, но недостаточное развитие голосового тракта не позволило им продуцировать звуки так, как это могли делать палестинские палеоантропы.

Они, вероятно, могли создавать синтаксические структуры, но построение звуков было затруднено. Морфологическая специализация затормозила развитие речи.

Кроманьонцы, способные говорить быстро, легко использовать знаки и символы, получили значительный выигрыш в эволюции (Донских, 1988).

Таким образом, речь и прямохождение можно рассматривать как крупнейшие ароморфозы (события, повышающие уровень организации) в эволюции гоминид. Причем прямохождение стало основным маркером процесса гоминизации, а речь — маркером процесса сапиен тации.

9.7. Примитивная речь и архаическое мышление

Ф. Кликс приводит характерные признаки ранних стадий развития речи. В ряде аспектов они сходны с речевыми формами некоторых народов, например бушменов. В примитивных языках звуковые выражеиия включены в комплекс невербальной коммуникации — мимику и жесты. Дифференцированность звуков недостаточна, количество слов невелико. В фонетике преобладают щелкающие, хрипящие звуки. Характерный прием — повтрение слов, например, на языке пигмеев ”нгум-нгум" означает грохотать. У бушменов множественное число демонстрируется повторением слова, так, один человек — ”ту", несколько человек — ”ту-ту”, большая толпа — ”ту-ту-ту”. Одно и то же слово означает несколько понятий. Так, на языке бушменов ”г'онс” означает солнце и жажду. Предложение строится как последовательность сцен. Например, предложение приношу моему отцу суп, потом хлеб“ выглядит так: ”Я беру суп — беру, иду, прихожу — отец мой — перед лицом — даю ему — прихожу, беру хлеб — даю ему“.

Поведенческий опыт обогащает коммуникативную сигнализацию, она становится системой знаков для обозначения понятий. Это и есть, по мнению Ф. Кликса, коллективный источник возникновения языка.

В.В. Бунак 0966) сопоставляет развитие мышления и речи с культурой и морфологическими особенностями гоминид, отмечая связь между ними. Развитие умственной и речевой деятельности гоминид — длительный и многоплановый процесс. Общая тенденция — расширение круга дифференцированных восприятий и представлений, вариабельность их сочетаний, разнообразие и дифференциация фонемного состава речи.

Существует мнение, что именио орудийная деятельность стала основой формирования мышления и речи. Однако разнообразие звуковых сигналов возникает и развивается в процессе общения особей в социуме, в то время как орудийная деятельность совершенствуется параллельно, но взаимосвязанно с сигналами.

Архаическое мышление появляется при взаимодействии человека с природной средой и социальным окружением. Это самые ранние познавательные процессы человека, опосредованные символами, т.е. мышление в символах. Ф. Кликс выделяет три главные особенности архаического мышления человека: первая — слияние индивида с окрухающей природой; вторая — интеграция индивида и социума, личности и рода. Это свойственно тотему, общий предок выступает как источник всех правил совместной жизни. Тотем определяет общие черты поведения, ритуалы. Третья особенность архаического мышления — эмоциональность и аффективная напряженность общения. Эти особен-

ности определяются характером жизненных переживаний — опасностью, голодом, нестабильностью существования. Суть архаического мышления — пытаться понять и объяснить все новое, неизвестное, непонятное, и это объяснение помогает найти решение в экстремальных ситуациях и выработать адекватные стратегии действия.

Палеолитическое искусство является доказательством творческого мышления человека.