5.2. Морфологическая характеристика

Для питекантропа характерны более крупные размеры тела по сравнению с Ното habilis. Рост мужчины составлял 160—170 см. Типично сочетание четко выраженного комплекса прямохождения со многими архаическими признаками в строении мозга, черепа, зубной системы. Объем мозга в среднем — 900 см ^з . На эндокранах видны КЛЮВОвиДность лобных долей, узость височных и уплощенность теменных долей, вместе с тем усиливается рост мозга в области затылочной, теменной, височной и лобных долях. Череп длинный и низкий с мощным надглазничным валиком, суженным и покатым лбом, сильным заты-

лочным рельефом. Лицевой отдел выступает в подносовой области (прогнатизм). Челюсти массивные без подбородочного выступа. Большое затылочное отверстие располагается центрально, как у современного человека. Зубная система напоминает зубы дриопитеков, третий моляр больше второго, а второй — больше первого. Однако нарящ с этими чертами наблюдаются и типичные для человека небольшие размеры клыка, полное отсутствие пояска из эмали на всех коренных зубах. К примитивным чертам относятся также большая длина нёба и на одной из челюстей наличие диастемы между клыками и

2

Р и с. 26. Костные фрагменты Ното erectus (по Campbeii, 1985):

череп питекантропа; 2 — бедренная кость питекантропа•, З — плечевая кость питекантропа; 4 ключица синантропа: 5 — челюсть гейдельбергского человека; 6 — повздошная кость тва олдувайского питекантропа

резцами. Коренные зубы очень крупные, в особенности второй моляр: его длина 13,6 мм, ширина 15,2 мм. Вместе с тем форма нёба вполне человеческая и отличается от сильно вытянутого нёба обезьян, строение всех зубов сходно с человеческими. Кости конечностей не отличались от таковых у современного человека.

У синантропа череп, как и у питекантропа, — удлиненный, очень низкий, резко суживающийся вперед, с узким, покатым лбом, уплощенным затылком. Характерно мощное развитие надглазничного валика. Однако у синантропа лоб менее покатый, чем у питекантропа. Мозг несколько крупнее: у питекантропа вариации размеров мозга 750— 900 см ^з , у синантропа — 915—1043 см ^з , у современного человека в среднем 1400 см^з . Высота внутренней полости черепа в процентах от ее длины составляет 62,8⁰/0 у питекантропа, 64,8⁰/0 у синантропа, 78,7⁰/0 у современного человека Передний отдел лобных долей имеет тововидную форму, теменной отдел умощен, височные доли узкие. Косм черепа очень мощные, толщина их в НИЖНеМ теменном углу составляет у питекантропа 12—17 мм, у синантропа 13—15 мм, у современного человека 4,5—5,2 мм.

Жевательный аппарат не такой мощный, как у питекантропа, но с шероховатой поверхностью, как у современного человека. Третий коренной меньше второго, у питекантропа наоборот. Однако складки эмали на зубах выражены отчетливо.

Мозговой отДел черепа по сравнению с лицевым мал, челюсти выступают очень сильно (прогнатизм). Судя по размеру бедренной кости рост мужчин 162 см, женщин — 152 см, половой диморфизм у синантропа был выражен. Бедренная кость почти прямая, массивная.

На первый взгляд находки в Чжоукоудяне и на р. Соло значительно отличаются друг от друга. Кости из Чжоукоудяня не так окаменели и были не темно-коричневыми, а более светлыми. Кости питекантропа удивляют большим весом. Правда, в пещерах кости могли сохраниться лучше. Когда Вейденрейх и Кёнигсвальд приступили к детальному сравнению костей, для них стало ясно их соответствие друг другу. Общая форма черепов питекантропа и синантропа, длина, высота, структурная особенность теменной и затылочной костей оказались сходны, как и форма мозгового черепа, хотя по объему черепа синантроп превосходил питекантропа в среднем на 150 см ^з . Лоб у синантропа не такой покатый, надглазничные валики не сливаются с лобной костью, а отделены от нее желобком. Черепной свод менее уплощенный.

Челюсти у обоих сходны, но зубы у питекантропа крупнее, хотя жевательный узор у синантропа более сходен с дриопитеками. Клыки имели небольшие размеры, но выступали за край зубного ряда, чт характерно для зубов обезьян, т.е. найденные особи употребляли в ПИЩ тубую растительную ПИЩ. Межщ клыками и резцами у некоторых находок были диастрмы, особенно развитые у питекантропов. Верхняя челюсть имела человеческие зубы и обезьяньи диастемы. Костное небо бьшо длинным, т.е. часть лица, как и у »мвотньж, выступала вперед. Зубная »та имела параболическую форму, как у человека Надглазничные валики, а также саптапьные (продольные) тебни напоминают таковые у яхрилл. Ранее считали, что самцы используют валики и гребни в схватках, но теперь ясно, что к ним прикреплялась мощная жевательная мускулатура

В настоящее время питекантропа и синантропа, а также гейдельбергского человека и африканские находки из-за большого сходства относят к одному виду рода Нота Видовое название Ното erectus — человек прямоходящий было введено Б. Кэмпбеллом в 1962 г. (рис. 27).

Дж. Харрисон, Дж. Уайнер, Дж. Тэннер и др. Биология человека (С. 90—91).

. У Ното erectus мы обнаруживаем как ”примитивные”, так и 60лее ”прогрессивные" признаки и можем рассматривать его морфологический статус как промежуточный между австралопитековыми и Ното sapiens.

Основные примитивные признаки Н. erectus:

кости черепа очень толстые; сильно развитый надглазничный валик; очень покатый лоб; мощный затылочный гребень; широкие носовые кости; выраженный прогнатизм; массивная нижняя челюсть; отсутствие подбородочного выступа; крупные верхние резцы.

Прогрессивные признаки Н. erectus:

объем мозговой коробки превосходит минимальные веллины для Н. sapiens; лицевой череп меньше, чем у австралопитека; большое затылочное отверстие расположено ближе к центру; зубная дуга параболической формы; морфология зубов ближе к Н. sapiens, чем к австралопитеку; кости конечностей по размерам и пропорциям такие же, как у Н sapiens.

Н. erectus является промежуточной формой между австралопитеком и Н. sagens не только в отноцении общей фолопаи, но и XPOHOf10гически (рис. 28).

(866二 ピ当9呂)・置トOJO置置・w

,0d200- 0・0-「ah置0」0 ・ 0ト置、0 ト09・-0」・ヨ講0 講d ・・90一rah 00 ・ト・-「0 0・置置00dト08べ 0ミd

5.3. Основные географнческне группы древнейшнх людей и их хронологня

АА. Зуав. Вознипювение и эволюция Ното erectus (С. 76—77).

В течение первой половины нашего века архантропы (древнейшие люди) были известны по костным остаткам яванских питекантропов и синантропов. Выявилось несколько направлений дискуссии, связанной с оценкой роли архантропов в эволюции всего рода Ното. Эти налравления можно кратко сформулировать: 1) временные рамки существования вида хомо эректус; 2) сосуществование архантропов с более примитивными и более прогрессивными формами; З) выделение значительного эволюционного ”пласта" форм между архантропами и более прогрессивными таксонами рода хомо, 4) западные и восточные архантропы и их роль в эволюции человека; 5) архантропы как непосредственные предшественники современного человека; 6) вопросы систематики, ранг рассматриваемого таксона, его название, возможность включения в него тех или иных форм.

Вопрос о древности вида Ното erectus тесно соприкасается с давней дискуссией о прародине человека. Выявление в Африке прерывной линии эволюции: Aus&alopithecus afarensjs — Ното habilis — Ното erectus, казалось. снимает этот вопрос с повестки дня. Однако возникновение первого Ното erectus сильно зависит от датировки самых ранних представителей рассматриваемого вида в Азии и Африке. Самые последние находки еще более удревнили африканского архантропа. Древность мальчика из Кении — 1 ,6 млн лет.

По новым данным, находки из Индонезии (Ява) датируются 0,6— 0,7 млн лет. Вообще все азиатские архантропы имеют возраст не 60лее 1 млн лет. Если азиатские архантропы представляют собой 60лее поздние формы по сравнению с африканскими, то логично предположить, что в процессе расселения этого вида имела место миграция в Азию из первоначального места формирования — Восточной Африки. Определение верхней границы периода существования Ното erectus тате представляет собой проблему, вызывающую разногласия. Существует мнение, что череп из Брокен-Хилл, имеющий древность 0,1 млн лет, может быть отнесен к Ното erectus. Более общепринятой является цифра 0,4—0,3 млн, тем более что к этому периоду относятся синантропы и ранние представители европейских архантропов. Временные рамки “достоверных“ Ното erectus можно определить в интервале 1,6--0,4 (0,3) млн, а с учетом ^И размытости" верхних и нижних границ вида во времени этот интервал придется расширить от 2,0 до 0,1 млн лет.

Сейчас уже известно много находок архантропов. Ареал обитания Ното erectus распадается в общем на три зоны: азиатскую, африканскую и европейскую. В Азии выделяют две основные группы: яванские питекантропы и синантропы (пекинский человек).

Наиболее древние формы Ното erectus обнаружены в восточной части африканского ареала (l ,6 млн лет).

Другая группа африканских архантропов, так называемые жарокканские питекантропы, относится к более позднему времени (200— 1 15 тыс. лет до нашего времени). Европейские формы Ното erectus, найденные, в частности, в Германии и Франции, являются более прогрессивными морфологическн, чем азиатские и африканские.

В период от конца нижнего плейстоцена до начала верхнего (450— 150 тыс. лет до нашего времени) существовал промежуточный ”пласт” гоминид, которых можно определить либо как прогрессивных архантропов (древнейших гоминид), либо как ранних палеоантропов (древних гоминид). В настоящее время их называют пренеанДертапьчами. К ним относят европейские формы: Вертеш-селлеш, Петролона, Араго и др. Пренеандертальцы были найдены в Индии, в Африке (БрокенХилл, Родезия).

А.А. Зубов. Возникновение и эволюция Ното erectus (С. 77).

Говоря о роли “западных” и “восточных^и архантропов в становлении более поздних форм человека, надо отдавать себе отчет, что существование “ЧИСТЫХ” линий восточных или западных гоминид от Ното erectus до современного человека маловероятно. Полиморфизм (разнообразие форм), присущий человечеству с древнейших времен, является важной характеристикой гоминид в целом, и процесс эволюции рода Ното никогда не протекал в форме независимых параллельных ветвей, а всегда представлял собой картину сложных переплетений этих ветвей ^Н сетевиДную эволюцию". Т.е. ранние архантропы сосуществовали с поздними австралопитеками, а поздние, более прогрессивные Ното erectus, в свою очередь, с формами, которые морфологически ближе ранним архантропам. Сейчас накапливается все больше данных, свидетельствующих о постоянных взаимодействиях и смешении форм не только в пределах одной эволюционной стадии, но и между представителями разных эволюционных стадий, которые часто рассматриваются теперь именно скорее как морфологические стадии развития одного таксона, а не как реальные биологические виды.