§2. Метафорические поля в современных сми

Проведя своё собственное исследование и набрав необходимое количество социально-оценочных метафор, я разделила их (найденные метафоры) на следующие метафорические поля: тема болезни, войны, еды, игры, давления/тяжести, движения (подъема/падения), цвета, воды/стихии, тьмы.

Больше всего метафор оказалось по темам воды, игры, еды и болезни. Их мы и рассмотрим подробнее.

1. Метафора воды

Чаще всего в газетно-публицистических текстах современных СМИ встречаются метафорические поля, связанные с водой. На эту особенность обратили внимание многие исследователи, в том числе И. Н. Тупицына и Е. Ю. Скороходова. Такие метафоры в основном содержат отрицательную оценку, в них, как правило, создается образ некой глубины, кораблекрушения, наплыва, дна и т.д.

Перейдем к конкретным примерам.

1. «Он стал подобен мифическому паруснику «Летучий Голландец», встреча с которым грозит политической гибелью чиновникам администрации Трампа». [Новая газета, 21.04.2017]

«Фокусом» этой метафоры является «Летучий Голландец», который может что-то уничтожить (затопить корабль). В статье журналист сравнивает с «Голландцем» одного российского дипломата, при этом, исходя из дальнейших рассуждений автора, дипломат ему отнюдь не симпатичен. С кораблем публицист ассоциирует власть США. Таким образом, формируется образ грозного, страшного политика, обладающего безграничной властью и способного уничтожить административный аппарат другой страны.

2. «Дело, однако, не столько в прочности лодки, сколько в волнении океана». [Новая газета, 21.04.2017]

Здесь источником метафоризации становится государство («лодка») и все возрастающее среди молодежи националистическое движение («волнение океана»). «Волнение океана» означает шторм, способный затопить любой корабль, не говоря уже о прочной лодке. Уподобляя националистическую молодежь разбушевавшемуся океану, журналист создает перед читателем образ все уничтожающей, неуёмной стихии, которая, безусловно, пугает. Обращая внимание читателя на то, что «дело не в прочности лодки», автор намекает на государственную власть, которая в столь опасной ситуации бездействует, полагаясь на свою «прочность». С осуждением относясь и к экстремистскому движению, и к равнодушию властей, журналист при помощи столь яркой метафоры воздействует на аудиторию, передавая ей свое негодование.

3. «На голову Фийона были вылиты вёдра компромата». [Новая газета, 21.04.2017]

Журналист называет скандалы, крутящиеся вокруг персоны Франсуа Фийона в период президентских выборов, «вёдрами компромата». Создаётся впечатление, что большая часть фактов, приведенных против Фийона, не более чем мусор, вода, вылитая на голову политика. Такой эффект вызван тем, что к слову «компромат» автор добавляет существительное «вёдра», за счёт чего снижается значение самого компромата.

4. «Реальные организаторы «групп смерти»…начали атаку, чтобы…запрятаться в мутной воде». [Новая газета, 6.03.2017]

В статье речь идёт о том, что организаторы групп смерти стали создавать огромное количество пустых страниц ВКонтакте, чтобы «затеряться» среди этого спама и не попасть в руки правосудия. Спам здесь сравнивается с «мутной водой», а организаторы, судя по всему, с обитателями этих мрачных глубин. По словарю С. И. Ожегова, «мутный» — это нечто нечистое, непрозрачное, засоренное чем-либо. То есть слово изначально несёт негативную семантику. В итоге она передается существительному «организаторы». Они предстают перед читателем как что-то неприятное, «мутное», всегда находящееся в тени и потихоньку творящее злые дела.