Задача № 16.

Коммерческим банком «Гиши банк» была выдана бан­ковская гарантия в обеспечение обязательства ООО «Кенмар» по воз­врату им кредита, полученного у коммерческого банка «Север». Ука­занная обязанность ООО «Кенмар» была обеспечена также залогом здания, принадлежавшего ОАО «Рим». ООО «Кенмар» не исполнило своих обязательств по возврату кредита в срок, установленный до­говором. КБ «Север» обратило через суд взыскание на заложенное зда­ние, удовлетворив свои требования из его стоимости. Вслед за этим он предъявил КБ «Гиши банк» требование о взыскании с него суммы банковской гарантии, приложив к этому требованию документы, указанные в самой гарантии и подтверждающие неисполнение ООО «Кенмар» своего обязательства.

КБ «Гиши банк» сообщил КБ «Север» о том, что обязательство ООО «Кенмар» прекратилось. Несмотря на это, КБ «Север» предъявил КБ «Гиши банк» повторное требование о выплате суммы, указанной в банковской гарантии. Поскольку КБ «Гиши банк» отказался удовлет­ворить это требование, КБ «Север» предъявил это требование в суд. В обоснование своих требований он ссылался на прямое указание п. 2 ст. 376 ГК РФ, согласно которой повторное требование бенефициара подлежит безусловному удовлетворению гарантом.

Возражая против требований истца, ООО «Кенмар» утверждало, что КБ «Гиши банк» злоупотребляет своим правом.

Соответствует ли закону требование КБ «Север»? Решите спор.

Задача № 17.

Поволжский моторостроительный завод, являющийся единственным производителем дизельных двигателей малой мощ­ности, долгие годы поставлял двигатели для Косогорского тракторо­строительного завода. При заключении договора на поставку двигателей в сентябре 1999 г. моторостроительный завод существенно повысил цены на двигатели — более чем в 2 раза. Кроме того, моторостроительный за­вод настаивал на включение в договор условия, согласно которому трак­торостроительный завод обязывался организовать через своих покупате­лей поставку моторостроительному заводу материалов и оборудова­ния, необходимых моторостроительному заводу для реконструкции цеха обработки корпусов двигателей. Согласившись с повышением цен, тракторостроительный завод возражал против включения последнего условия в договор, как не относящегося к предмету договора постав­ки. Моторостроительный завод возражение не принял и указал, что от дальнейшего сотрудничества отказывается.

В результате прекращения поставок двигателей тракторостроительный завод временно приостановил производство и отправил свой десятиты­сячный коллектив рабочих и служащих в отпуск без содержания.

Нарушает ли закон поведение мотостроительного завода? Какие меры могут быть к нему применены?

Задача № 18.

Известный российский писатель проживал в г. Москве и был человеком весьма высоко материально обеспеченным. В двухстах километрах от Москвы проживал его отец, имевший дом на праве собственности. Совместно с отцом в этом доме проживали младший брат писателя — инвалид детства, жена брата и двое их малолетних детей. При жизни отца писатель его не навещал, никакой материаль­ной помощи не оказывал. Отец находился на иждивении младшего сына — инвалида, занимавшегося жестяным промыслом.

После смерти отца (мать скончалась раньше) открылось наслед­ство — дом. Писатель поставил вопрос о разделе наследства. Брат-ин­валид на раздел не согласился, ссылаясь на то, что раздел дома в натуре невозможен, а предоставить денежную компенсацию брату он не мо­жет. При этом он также убедительно доказывал, что если дом продать и деньги, вырученные от этого, поделить, то на причитающиеся ему деньги он не сможет приобрести для семьи даже самое дешевое жилье. Писатель обратился с иском в суд.

Имеет ли право писатель на наследство? Как могут быть квалифицированы действия писателя? Как могут быть защищены интересы брата-инвалида?