Краткий перечень атрибутов и сигнатур qis

Вне зависимости от принятия гипотезы о современном обществе как quasi информационном обществе, мы по-прежнему нуждаемся в одном: в установлении атрибутов и сигнатур типического социума позднего модерна (вторая половина XX – начало XXI в.).

Я предлагаю следующее выделение критериев quasi информационного общества:

1) Генерирующие атрибуты – это источники формирования QIS в эпоху современности.

2) Секторальные атрибуты – это сущностные черты отдельных черт современного QIS.

3) Секторальные сигнатуры – это внешние или феноменальные проявления современного QIS.

Методическая сложность разграничения черт современного общества на атрибуты и сигнатуры порождает иную проблему: атрибут одного рода способен вызывать к жизни сигнатуры, относящиеся к другой категории.

Скажем, завышение значимости научно-технической информации и техноцентризм мировоззренческих установок современного общества необходимо отнести к аспекту статуса информации и технологий. Но сигнатурой-следствием этого секторального атрибута будет являться технократизм элиты и приобретение техническими экспертами квазиэлитарного статуса. А это уже напрямую относится к социальному и политическому аспекту.

Поскольку сигнатуры – это лишь феноменальные и в некотором роде производные признаки, мы постарались сохранить их привязку к атрибутам. Но надо заметить, что и у такого подхода есть определенные проблемы, например феномен «инновационной эскалации», являясь сигнатурой-производной от научно-технической революции, проникает впоследствии в иные сферы – экономическую, культурную и т. д. В этом случае родственные сигнатуры продублированы в разделах, соответствующих каждому из аспектов.

С моей точки зрения, именно генерирующим атрибутом quasi информационного общества вообще, вне зависимости от исторических обстоятельств, является коммуникационная революция, которая приводит к радикальному увеличению скорости коммуникации по сравнению с предыдущим этапом.

Если же мы говорим именно о современном типе quasi информационного общества, то таковых атрибутов три:

1. Превращение общества из техногенерирующего в техногенное. Эта трансформация была связана с совершенствованием техники, насыщением ею всей социальной среды. В конечном счете, однажды самые развитые человеческие сообщества достигли точки, при которой их существование и развитие стало невозможным без постоянного воспроизведения и усовершенствования технической базы.

1. Создание новых средств коммуникации и транспортировки и глобализация социально-экономических, политических и культурных процессов. Коммуникационная революция стала одним из основных средств и двигателей иной революции, превратившей общество из генерирующего технику в техногенное, т. е. порожденное ей. Глобализация стала закономерным следствием коммуникационной революции, и она же распространила техногенную модель практически на все сообщества планеты.

2. Формирование Глобального информационного пространства (далее – GIS³⁰⁹) и уникальной социокультурной ситуации непосредственной глобальной коммуникации. Там, где есть единое информационное пространство в масштабах сообщества, постоянно поддерживаемое поле коммуникации между всеми его членами – есть quasi информационное общество. Современное единое информационное пространство отличается от афинского полиса или итальянской Флоренции XV в. только тем, что оно глобально. Даже те сообщества, которые не в силах ни научно, ни технически, ни экономически поддерживать не только инфраструктуры GIS в целом, но и даже свое участие в ней, вовлекаются в этот процесс тотальной коммуникации. Именно поэтому я считаю формирование GIS, начиная с первой трети XX в. – одним из принципиальных атрибутов современного quasi информационного общества.

Итак, эти три атрибута: становление техногенного общества, коммуникационная революция и создание сетей коммуникации в планетарных масштабах, а также формирование глобальной инфосферы – я считаю атрибутами любого quasi информационного общества. Эти атрибуты также будут присущи и информационному обществу. Очевидно, что разница между ними будет заключаться в атрибутах отдельных сфер современного или гипотетического общества (т. е. сущностных признаках, без которых объект не может существовать и быть помыслен). В данной работе мы пытаемся установить черты реального социума как quasi информационного и их соотношение с мифоутопическим проектом идеального информационного общества. Поэтому в этой главе я ограничусь анализом лишь тех черт современности, которые, по моему разумению, относятся именно к QIS.

Отметим основные атрибутивные признаки и сигнатуры QIS, которые нам удалось установить³¹⁰:

1. Коммуникационный и глобализационный аспект

1.1.А. Создание новых средств коммуникации и транспортировки и глобализация социально-экономических, политических и культурных процессов.

1.2.A. Формирование GIS и уникальной социокультурной ситуации непосредственной глобальной коммуникации.

1.3.S. Субъективное завышение значимости информации и постулирование ее статуса как важнейшего ресурса.

1.4.S. Перестройка системы задействованных каналов коммуникации: аудиовизуальная архаизация, дискриминация письменной культуры.

1.5.S. Информационная перегрузка.

1.6.S. Возможность сервисной и научно-технической специализации национальных экономик.

2. Научно-технический аспект

2.1.а. Научно-техническая революция и формирование нового технологического уклада микрокосма.

2.2.a. Риск как характеристика социокультурного отношения к инновациям.

2.3.a. Формирование «инновационной эскалации»

2.4.S. Технократизм элит и приобретение техническими экспертами псевдоэлитарного статуса.

2.5.S. Замещающее биосферу развитие техносферы.

3. Экономический аспект

3.1.а. Капиталистический экономический уклад.

3.2.S. Образование автокаталитического цикла конкурентного внедрения инноваций.

3.3.S. Коммерциализация научно-технической и социальной информации.

3.4.S. Иррациональная модель «общества расточительства».

4. Социальный аспект

4.1а. Постстратификация общества.

4.2.S. Появление нового измерения глобального неравенства – информационного.

4.3.S. Преобладание сетевых иерархических структур над сетевыми-одноранговыми и номенклатурно-бюрократическими структурами.

4.4.S. Формирование нового «праздного класса».

4.5.S. «Удвоение» общества в технологической виртуальной среде (Интернет).

5. Политический аспект

5.1а. Профанация демократических институтов манипулятивным использованием технических и социальных ИКТ.

5.2.S. Глобальное разделение мира в зависимости от отношения к исследованиям в области новых технологий и правообладания ими.

5.3.S. Подмена интернет-демократии электронной бюрократией.

5.4.S. Использование ИКТ для установления мягкого контроля за гражданским обществом.

Культурный аспект

6.1.а. Доминирование массовой культуры, модель производства-потребления которой вписана в контекст «инновационной эскалации».

6.2.S. Дегуманизация культуры.

6.3.S. Архаизация процессов и продуктов культурного творчества, ренессанс мифологического и религиозного мировоззрения.

6.4.S. Глобализация культуры: преимущественный сценарий – гомогенизация по евроатлантическому образцу, вторичные сценарии – интеграция и конвергенция культур.

6.5.S. Замена теоретического универсального образования практическим узкоспециальным образованием, ориентированным на приобретение компетенций, связанных с созданием, внедрением и поддержкой инноваций.

Выводы

Итак, мы, с одной стороны, столкнулись с отсутствием действительно атрибутивного толкования информационного общества в современной науке. Это не стремление придать используемому термину эссенциалистский статус, а попытка номинативного определения его содержания.

С другой стороны, мы столкнулись с феноменами, которые ставят под вопрос формирование информационного общества, но сами при этом являются результатом процессов информатизации и внедрения ИКТ в социальные практики. Вероятно, эти феномены также обладают и положительной обратной связью с внедрением достижений информатизации.

Это, во-первых, опережающее или, по меньшей мере, компенсирующее развитие манипулятивных технологий обработки и распространения социальной информации. Во-вторых, информационная перегрузка человека в условиях внедрения ИКТ во все сферы повседневной жизни. В-третьих, уменьшение степени информационной грамотности, требуемой для успешного осуществления информационно-коммуникационной деятельности. В-четвертых, это придание информационным продуктам статуса, скорее свойственного предмету роскоши, чем основному ресурсу развития цивилизации.

На основе всего предыдущего анализа были сформулированы несколько гипотез:

a) планетарное общество (человечество) пока что существует в условиях «мульти-эры»;

b) с точки зрения технической парадигмы, определяющей нашу повседневную жизнь, научные, образовательные, культурные практики мы можем охарактеризовать современность как «Цифровой век» (Digital Age);

с) наиболее развитые сообщества планеты существуют в условиях quasi информационного общества (в дальнейшем QIS);

с) современное общество является историческим наследником капиталистической стадии общественно-экономической формации;

d) исторически уже существовали общества, которые могут быть признанными нами «quasi информационными».

Требуется проведение специальных историко-социологи- ческих исследований, связанных с анализом различных конкретно-исторических сообществ на предмет обнаружения внетемпорального статуса quasi информационного общества. Возможно, QIS являлись эллинское общество классического периода, европейское общество эпохи Возрождения и Реформации.

В этом параграфе был приведен перечень атрибутов и сигнатур QIS в авторской интерпретации. С моей точки зрения, он является более (но достаточно ли?) полным описанием современного социума, чем ранние взгляды на проблему позднего модерна, которые были проанализированы во второй главе.

Расширенному толкованию и обоснованию приведенных черт посвящены следующие параграфы.

Парадокс приведенного выше перечня заключается в том, что он представляет собой среднюю точку³¹¹ на прямой развития от индустриального капитализма к некоему потенциальному будущему обществу. Я предполагаю, что его можно именовать гуманистическим информационным обществом. Таким образом, современные общества могут тяготеть к тому или иному полюсу, но все равно будут являться quasi информационными обществами. Приведенные черты современного QIS объясняют «четыре парадокса информационного проекта», которые я отмечал выше, далее в ходе анализа этих черт постараюсь найти этому объяснение.