Окинавская хартия глобального информационного общества – программный документ проекта pis

Ключевым документом для исследования содержания PIS в идеологическом измерении является «Окинавская хартия глобального информационного общества»²⁶³. Если завтра в РФ или любой другой стране мира состоялась бы Постиндустриальная информационная партия, она просто должна была бы принять этот прекрасный манифест в качестве своей программы! Он состоит из нескольких структурных частей:

1. Вводная часть, где утверждается, что «Информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества двадцать первого века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. ИКТ быстро становятся жизненно важным стимулом развития мировой экономики. Они также дают возможность всем частным лицам, фирмам и сообществам, занимающимся предпринимательской деятельностью, более эффективно и творчески решать экономические и социальные проблемы. Перед всеми нами открываются огромные возможности» (п. 1).

…«Информационное общество, как мы его представляем, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления» (п. 2).

…«Для этого мы должны сделать так, чтобы ИКТ служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарентного и ответственного управления международного мира и стабильности» (п. 2).

…«Стремясь к достижению этих целей, мы вновь подтверждаем нашу приверженность принципу участия в этом процессе: все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества» (п. 3).

…«Настоящая Хартия является прежде всего призывом ко всем как в государственном, так и в частном секторах, ликвидировать международный разрыв в области информации знаний» (п. 4).

Как мы видим, с точки зрения авторов Хартии и политических лидеров, ее подписавших, ИКТ амбивалентны: это мы – все люди! – должны сделать так, чтобы ИКТ «служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния». Цель действительно достойная. Каковы предполагаемые методы ее достижения?

«Настоящая Хартия является прежде всего призывом ко всем как в государственном, так и в частном секторах, ликвидировать международный разрыв в области информации знаний», то есть ликвидация информационного разрыва* – есть основной инструмент открытия перед всеми нами огромных возможностей (п. 1), реализации потенциала людей (п. 2). Воистину, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. В данной аналогии ликвидация цифрового разрыва является некоей брошюрой, излагающей основы техники плавания посреди открытого информационного океана.

2. Часть посвящена использованию возможностей цифровых технологий (п. 6–8). Этот раздел прежде всего интересен следующими утверждениями:

2.1. Признание де-факто политического статуса транснациональных корпораций (п. 7: «Частный сектор играет жизненно важную роль в разработке информационных и коммуникационных сетей в информационном обществе») и капиталистических основ функционирования информационного общества.

2.2. Очерчивание противоречий между идеями, чья декларация дана в Хартии, и инструментами их практического воплощения. Эти противоречия укладываются в несколько пунктов:

2.2.1. Всеобщая доступность информации (идея) и «продолжение содействия развитию конкуренции и открытию рынков для информационной технологии и телекоммуникационной продукции и услуг, включая недискриминационное и основанное на затратах подключение к основным телекоммуникациям» (инструмент реализации). Однако понятно, что рыночные методы обеспечения всеобщего доступа к информации – это «оксюморон».

Стоит отметить, что до сих пор спор между сторонниками копирайта и копилефта* ведется в основном в двух аспектах:

1) производство и распространение культурно-досуговой продукции: художественной литературы, кинофильмов, музыки и интерактивных компьютерных развлекательных программ (компьютерных и видеоигр*)

2) использование программного обеспечения.

В пространстве этой дискуссии отсутствуют вовсе или же присутствуют весьма призрачно действительно необходимые для преодоления цифрового разрыва условия: образовательные продукты или, как сегодня модно говорить, контент. Предполагается, что в первую очередь обеспечение свободного доступа к культурному наследию человечества приведет к преодолению цифрового разрыва.

Увы, но ни одно, даже самое прекрасное произведение венских классиков, не говоря уже о блокбастерах Майкла Бэя, триллерах Дэвида Финчера, играх от Relic Entertainment или Quantic Dream, сами по себе не поспособствуют преодолению цифрового разрыва*.

Общий доступ к ПО, позволяющему повысить собственную квалификацию и конкурентоспособность на рынке труда, конечно же, способствовал бы преодолению «цифрового разрыва»²⁶⁴. Однако – и мы не раз будем говорить об этом дальше! – система копирайта, производимая крупными корпорациями и поддерживаемая государствами, охраняет только саму себя… но при этом паразитирует на свободном ПО.

Кроме того, система копирайта ущербна даже внутренне, хотя бы потому что она не охраняет идеи, в то время как в современном мире именно идеи («информация – главный ресурс») являются якобы движущей силой. Автор настоящего произведения не может запатентовать (и слава богу!) идею «гуманистического информационного общества» и потом получать деньги за ее воплощение государствами Земли, однако, наверное, может зарегистрировать соответствующий торговый знак. Вспоминая Павла Ивановича Милюкова, хочется воскликнуть: «глупость это или измена?».

2.2.2. Всеобщая доступность информации (идея) – «защита прав интеллектуальной собственности на информационные технологии имеет важное значение для продвижения нововведений, связанных с ИКТ, развития конкуренции и широкого внедрения новых технологий; мы приветствуем совместную работу представителей органов власти по защите интеллектуальной собственности и поручаем нашим экспертам обсудить дальнейшие направления работы в этой сфере» + «важно также вновь подтвердить обязательство правительств использовать только лицензированное программное обеспечение» (инструменты).

Однако развитие институций copyright, как мы уже упоминали не раз, в настоящее время принимает очертания оруэлловского кошмара: уже не государства, а корпорации, самостоятельно отслеживающие факты нарушения прав интеллектуальной собственности, становятся «Большим Братом», в то время как при помощи «Младшей сестры» – Интернета – пользователи сами сообщают о себе необходимую маркетинговую информацию. Это асимметричный мир: «Большой Брат» борется с нарушением своих прав, «Малая сестра» позволяет «корпорациям добра» активно нарушать пользовательские права если не по букве закона, то по его духу.

3. «Преодоление электронно-цифрового разрыва». Этот раздел целиком и полностью посвящен проблеме преодоления информационного неравенства, которое, как мы уже выяснили, является центральным для авторов Хартии. Ничего нового этот раздел не сообщает, лишь конкретизирует ранее изложенные высокие идеи и несообразные прагматичные и, в действительности, нерациональные инструменты их реализации.

4. «Содействие всеобщему участию». А вот этот раздел является ключевым с точки зрения рассмотрения Хартии как основополагающего программного документа глобального проекта строительства PIS.

В п. 12 читателю сообщают: «ИКТ открывает перед развивающимися странами великолепные возможности. Страны, которым удалось направить свой потенциал в нужное русло, могут надеяться на преодоление препятствий, традиционно возникающих в процессе развития инфраструктуры, более эффективное решение своих насущных задач в области развития, таких как сокращение бедности, здравоохранение, улучшение санитарных условий и образование, а также использование преимуществ быстрого роста глобальной электронной торговли. Некоторые развивающиеся страны уже достигли значительных успехов в этих областях».

Общий пессимизм усиливает п. 13.: «…В действительности, все те развивающиеся страны, которые не успевают за более высокими темпами развития ИКТ, оказываются лишены возможности в полной мере участвовать в жизни информационного общества и экономике. Этот вопрос особенно остро стоит в тех странах, где распространению ИКТ препятствует отставание в развитии основных экономических и социальных инфраструктур, в частности энергетического сектора, телекоммуникаций и образования».

Итак, препятствием к развитию отстающих является то, что они не успевают за более высокими темпами развития ИКТ. Остается выяснить, либо эти темпы поддерживаются развитыми странами в определенном смысле циничным образом, как гарант их недосягаемости для стран «третьего эщелона», либо темпы развития ИКТ не зависят от воли правительств, от их решений и они сами вынуждены следовать в кильватере клипера ИКТ.

4. Дальнейшее развитие. Заключительный и самый длинный раздел Хартии, который, к сожалению, также сообщает мало нового относительно целей, задач и инструментов. Он конкретизирует различные аспекты международного сотрудничества, ничего не добавляя по существу к понимаю природы PIS его главными апологетами и строителями.

В целом, у Окинавской хартии есть лишь один глобальный недостаток: это хартия провозглашения «права на стремление к счастью», зафиксированного в американской Декларации Независимости²⁶⁵ и «права на частную собственность», зафиксированного в Декларации прав человека и гражданина эпохи Великой французской революции, эдакая квинтэссенция протестантского этического идеала проекта Модерна. Хартия не обещает нам мирового равенства и братства, она не ставит целей, которые выглядят нереализуемыми. В тех же случаях, где авторы программы могут быть обвинены в прекраснодушии, они осторожно добавляют оговорки, дающие возможность объяснить исторические неудачи догоняющих стран: они, дескать, не успели за развитием ИКТ. Хартия не предлагает какого-либо революционного²⁶⁶ изменения социального порядка и в этом расходится с футурологическими прогнозами и научными ожиданиями PIS. Поскольку прогнозы относительно информационного общества были сделаны в основном за 25–30 лет до написания Хартии, нам остается признать, что постиндустриальное информационное общество в настоящее время, в текущей точке своей эволюции, стало не революционизирующей, а консервативной концепцией.