2. Общие и отличительные признаки
2.1 Общие признаки
Статьи 116 и 117 входят в главу 16 Уголовного кодекса РФ, которая называет общий объект преступлений, уголовно - правовых норм, входящих в эту главу, - это общественные отношения, охраняющие права и свободы личности. Основным непосредственным объектом побоев и истязания является безопасность здоровья человека, дополнительными - свобода и физическая (телесная) неприкосновенность личности, факультативными - честь и достоинство и (при истязании) здоровье личности.
Составы преступлений против здоровья человека относятся к категории материальных, так как их объективная сторона предполагает наряду с наличием общественно опасного действия или бездействия наступление определенных вредных последствий. Последствием подобного преступления выступает тот вред, который причиняется виновными действиями субъекта здоровью потерпевшего.
Общее в объективной стороне между 116 и 117 УК РФ в том, что эти преступления являются общественно опасными и противоправными. При побоях и истязаниях причиняются побои, систематические физические или психические страдания без вреда здоровью.
За побои и за истязания ответственность за побои и истязания наступает с 16 лет, т.к. они не несут тяжких последствий.
Истязания напрямую привязаны к ст.111,112 УК РФ, потому что, если в результате систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий наступит тяжкий вред либо вред средней тяжести, то истязания следует квалифицировать только по этим статьям (п. «б» ч.2 ст.111 и п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ). Такая же привязка и в отношении с побоями. В тех случаях, если побои и иные насильственные действия влекут за собой более тяжкие последствия в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, то надлежит квалифицировать деяния соответственно по ст.111,112 или 115 УК РФ. Побои же в подобных случаях выступают в качестве способов совершения более тяжких, чем они сами, преступлений.
Следует отметить что, побои и истязания не имеют привилегированных видов. Кроме того, при побоях и истязании, действие субъекта всегда виновно, противоправно и общественно-опасно, за исключением случаев аффектированных побоев.
Мотивы деяний, предусмотренных ст.116,117 УК РФ разнообразны и порой совпадают. Это, и месть, и ревность, и неприязненные отношения.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.116,117 УК РФ - одинакова в той части, что характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла. Мотив принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации обычно совпадает с мотивами побоев и истязания в плане корысти.1
2.2 Отличительные признаки
Отличие побоев от ст. 117 УК РФ в том, что они являются основным (простым) составом - то есть содержат совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении побоев и не предусматривают дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного.
В объективной стороне, истязания имеют несколько расширенные аспекты преступления, чем побои. Это легко доказывается, если посмотреть на диспозицию статей преступлений, предусмотренных ст.116,117 УК РФ. Так, при побоях, объективная сторона состоит в нанесении побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. В истязаниях объективная сторона состоит не просто в побоях иных насильственных действиях, а в их систематическом нанесении.
В ст. 116 УК РФ побои - это одномоментный акт, а в ст.117 УК РФ побои - это систематическое применение противоправных актов (не менее трёх раз). Тоже касается и иных насильственных действий. Они и при побоях, и при истязаниях могут быть одинаковыми, но если выкручивание рук в ст.116 УК РФ - это одномоментный акт, то в ст.117 УК РФ - систематический. Отличительной чертой объективной стороны этих преступлений является то, что при побоях потерпевший может испытывать помимо физической боли ещё и психические страдания, но это самостоятельного влияния на правовую оценку не оказывает. Наоборот, при истязаниях обязательными признаками объективной стороны, влияющими на правовую оценку содеянного, будут и физические, и психические страдания.1
Отличительной особенностью побоев от истязаний является то, что уголовные дела по ст.116 УК РФ возбуждаются только по жалобе потерпевшего (частное обвинение), а по ст.117 УК РФ - обязательно государственное обвинение.
Ещё одной отличительной особенностью истязания от побоев является наличие квалифицирующих признаков, отягчающих ответственность за деяния, предусмотренные ст.117 УК РФ.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.116,117 УК РФ одинакова. Она характеризуется виной в форме прямого или косвенного умыслов. Умысел может быть неконкретизированным. Целями побоев и истязаний является причинение физической боли потерпевшему. Правда истязания трактуются здесь шире, как не просто физической боли, но и психических страданий. Мотивы и в ст.116 и 117 УК РФ практически одинаковы: месть, вражда, неприязненные отношения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ норм, предусмотренных в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», показал, что побои и истязания отличаются от всех других тем, что они не являются уголовно-наказуемыми видами вреда здоровью и не относятся к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье, а являются особыми унижающими честь и достоинство способами воздействия на телесную неприкосновенность человека.
На основе системно-структурного и функционального анализа общественных отношений, обеспечивающих личную неприкосновенность, а также сравнительного анализа ценности всех общественных отношений, выступающих непосредственными объектами побоев и истязания, делается вывод о том, что основным непосредственным объектом побоев и истязания, является честь и достоинство человека. Дополнительным непосредственным объектом этих преступлений является неприкосновенность личности. Факультативным непосредственным объектом побоев и истязания, то есть таким, которому не во всех случаях совершения этих преступлений причиняется вред, является здоровье человека. Именно посягательство на честь и достоинство определяет сущность данных преступлений. Преступления, предусмотренные ст. 116 «Побои» УК РФ и ст. 117 «Истязание» УК РФ являются особыми унижающими честь и достоинство способами воздействия на телесную неприкосновенность человека.
Рассматриваемая группа преступлений имеет достаточно высокий уровень латентности и цифры статистики не соответствуют действительной криминальной обстановке. В последние годы разные факторы латентности действовали применительно к преступности против личности все более интенсивно и концентрированно.
В уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью другого человека можно определить как противоправное умышленное или неосторожное деяние, заключающееся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человека или организма в целом, либо причиняющее ему физическую боль, а также ставящее в опасность здоровье человека.
Составы преступлений против здоровья человека относятся к категории материальных, так как их объективная сторона предполагает наряду с наличием общественно опасного действия или бездействия наступление определенных вредных последствий. Последствием подобного преступления выступает тот вред, который причиняется виновными действиями субъекта здоровью потерпевшего. Нельзя согласиться с тем, что некоторые составы преступлений против здоровья человека (связанные, например, с потерей руки, ноги, зрения и т.п.) считал материальными, другие же (например, нанесение удара, причинение раны) рассматривал как формальные. Ведь и при потере ноги, руки, зрения, и при ударе или нанесении раны здоровью потерпевшего причиняется вред, который и является в каждом случае последствием рассматриваемых преступлений.
Если же вреда здоровью потерпевшего не причинено (допустим, при оскорблении действием), нет и состава преступления против здоровья человека. В противном случае виновное лицо будет нести уголовную ответственность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
Нормативные правовые акты:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 N 6-ФКЗ, от 02.07.2014 N 7-ФКЗ) Российская газета. - 2014. - 5 апреля.
2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения// Российская юстиция. № 4. С.20;
3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) (с изм. и доп., от 07.04.2015) // Российская газета. - 2014. - 5 апреля.
4. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Российская газета. - 2014. - 5 апреля.
5. Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522// Собрание законодательства Российской Федерации _ 2007. № 35;
Юридическая литература:
1. Булавин Е.Д. Уголовно-правовая характеристика истязания: лекция. - М.: Илекса, 2014;
2. Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ// Уголовное право. 2013. № 4;
3. Гаджиева А., Щахшаева А. Систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий в системе признаков истязания// Уголовное право, 2014. № 1;
4. Галюкова М.И. Побои и истязание: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. - Челябинск: ООО «Энциклопедия», 2013;
5. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Петрухин И.Л. М., ТК Велби. 2014;
6. Курс уголовного права. Особенная часть. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., Зерцало-М. 2013;
7. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. Рарог А.И. М., ТК Велби. 2014;
8. Некоторые проблемы уголовной ответственности за побои // Следователь. Федеральное издание. № 7 (123) Шагвалиев Р.М.2014 г. Москва;
9. О роли судебно-медицинского эксперта-организатора в экспертной комиссии / Альшевский В.В. Толмачев И.А.Толмачев И.А. // Судебно-медицинская экспертиза. — 2016 — №2. — С. 59-61.
10. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа, 2013;
11. В.П. Ревин. Уголовное право. Особенная часть. Учебник Юстицинфор.2015;
12. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник. Под общей редакцией проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, д.ю.н., проф. С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 2015;
13. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2014;
14. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., Юридический центр Пресс. 2014;
15. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953;
16. Шагвалиев Р.М. Актуальные вопросы уголовной ответственности за истязание // Следователь. Федеральное издание. № 5 (133) : Москва 2015 г.;
Приложение 1
Синицын <ФИО>. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
27 октября 2016 года, в утреннее время, Синицын <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил <АДРЕС> расположенной по адресу: УР, г. Воткинск, ул. Объездное шоссе, д.20, где увидел идущую одну в сторону указанной <АДРЕС> ранее незнакомую ему <ФИО4>, тогда у Синицына <ФИО>. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО5> физической боли, телесных повреждений, путем нанесения ей побоев.
Реализуя свой преступный умысел, Синицын <ФИО>. 27 октября 2016 года, в период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 27 минут, находясь на проезжей части объездной автодороги г. Воткинска, напротив <АДРЕС> расположенной по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, пренебрежительно относясь к личности ранее незнакомой ему <ФИО5>, осознавая, что своими действиями может причинить ей физическую боль и желая этого, умышленно нанес <ФИО5> один удар по голове тупым твердым предметом, причинив, тем самым, <ФИО5> физическую боль и, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесное повреждение характера кровоподтека головы, не причинивший вред здоровью. На этом Синицын <ФИО6> преступные действия прекратил.
Таким образом, Синицын <ФИО>. совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Подсудимый Синицын <ФИО7> в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.
Защитник - адвокат Михайлов А.В., государственный обвинитель - Пряженникова Н.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей, в котором она также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.
Санкция ст.116 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает.
Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
С учетом изложенного, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Синицына <ФИО>. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, мировой судья не усматривает.
Предъявленное Синицыну <ФИО>. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Действия Синицына <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Синицын <ФИО>. не судим, на момент совершения преступления и по настоящее время на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В период с 25 апреля 2003 года по 08 октября 2009 года Синицын <ФИО>. находился на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05 декабря 2016 года, Синицын <ФИО>. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживал признаки органического расстройства личности, однако мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и исходя из выводов экспертов, суд приходит к выводу, что Синицын <ФИО>. является вменяемым лицом по смыслу ст.19 УК РФ, способным нести уголовную ответственность.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в таком состоянии подтвердил в судебном заседании подсудимый и указал, что именно нахождение в таком состоянии явилось причиной совершения преступления, в трезвом виде он бы такой поступок не совершил.
Санкция статьи 116 УК РФ предусматривает уголовную ответственность в виде обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительных работ на срок до 1 года, либо ограничения свободы на срок до 2 лет, либо принудительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до 2 лет.
С учетом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, характеризующих данных о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый не имеет хронических заболеваний, препятствующих физическому труду, не имеет групп инвалидности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, мировой судья считает необходимым назначить Синицыну <ФИО>. меру наказания в виде обязательных работ.
Данная мера будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, личности подсудимого, будет достаточна для исправления Синицына <ФИО>. в законопослушную сторону.
Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Назначая данное наказание, суд руководствуется ст.49 УК РФ и полагает необходимым определить их период в течение 100 часов.
Оснований для применения в отношении Синицына <ФИО>. ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья, исходя из фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, не усматривает.
Вещественных доказательств при материалах уголовного дела не имеется, гражданский иск не заявлен.
Принятая по уголовному делу мера пресечения в отношении Синицына <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 307-309, 316, 317, 322 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Синицына <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в отношении Синицына <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Удовлетворить заявление адвоката Михайлова Александра Владимировича об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья А.Е.Карпухин
Приложение 2
Касаткин К.Ю. из хулиганских побуждений нанес побои Корепановой А.С. и Корепановой М.С., которые причинили им физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
04 октября 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Касаткина К.Ю.1 находился возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, пос. Балезино, ул. <АДРЕС>, где в это же время также находились его знакомые <ФИО2> и <ФИО3>
В этот момент у Касаткина К.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> и <ФИО3> физической боли, из хулиганских побуждений.
С целью реализации своих преступных намерений, Касаткин К.Ю., находясь возле входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, пос. Балезино, ул. <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 04 октября 2016 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод для нанесения побоев, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы морали и поведения, нанес <ФИО2> один удар ногой в область спины, причинив ей физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла Касаткин К.Ю., действуя умышленно, нанес <ФИО2> не менее 3 ударов ногой в область бедер, причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера двух кровоподтеков правого бедра и кровоподтека левого бедра, не причинивших вреда здоровью. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Касаткин К.Ю., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод для нанесения побоев, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы морали и поведения, нанес <ФИО3> один удар ногой по левой руке, причинив последней физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Касаткин К.Ю., действуя умышленно, нанес <ФИО3> один удар ногой в живот и не менее 3 ударов ногой по различным частям тела, причинив последней физическую боль. Далее, в продолжение своего преступного умысла, Касаткин К.Ю., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанес <ФИО2> один удар ногой в живот, причинив ей физическую боль, отчего последняя упала на землю. После чего, в продолжение своего преступного умысла Касаткин К.Ю. подошел к лежащей на земле <ФИО2> и, действуя умышленно, нанес ей множественные удары ногой по телу в область ягодиц и спины, причинив последней физическую боль.
Подсудимый Касаткин К.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования, при выполнении требования ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства подсудимый Касаткин К.Ю.в ходе рассмотрения дела поддержал. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.
Защитник подсудимого адвокат Ляпин С.В. ходатайство своего подзащитного Касаткина К.Ю.о постановлении судом приговора в особом порядке без судебного разбирательства поддержал, возражений не имеет.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики С.А. Мальгинов считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поддержал обвинение.
Потерпевшие <ФИО2> и <ФИО3> в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Касаткина К.Ю.в особом порядке, возражений против рассмотрения уголовного дела в таком порядке не имеют. Просили строго не наказывать Касаткина К.Ю., он перед ними извинился за произошедшее, они приняли эти извинения, в настоящее время они к нему претензий не имеют.
Таким образом, все условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в соответствии с установленным ст.315 УПК РФ порядком, то есть в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по санкции статьи не превышает двух лет лишения свободы.
Мировой судья находит обвинение, предъявленное Касаткину К.Ю., обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, считает необходимым признать Касаткина К.Ю.виновным в совершении инкриминированного ему деяния и квалифицирует его действия по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как побои, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений.
При назначении вида и размера наказания Касаткину К.Ю. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против жизни и здоровья, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные и неснятые судимости, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога или психиатра не состоит, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении наказания мировым судьей также учитывается состояние здоровья подсудимого, который тяжелых, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.
В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Касаткиным К.Ю.своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Касаткина К.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено. Непогашенные и неснятые судимости, согласно п.п.«б, в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образуют.
Мировым судьей при рассмотрении дела не установлено исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, мировой судья не усматривает.
Оснований для освобождения Касаткина К.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что преступление Касаткиным К.Ю. совершено в период испытательных сроков по ранее вынесенным в отношении него приговорам, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Касаткина К.Ю. и на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что для достижения целей наказания, ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы,поскольку менее строгий вид наказания, учитывая личность Касаткина К.Ю., не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с этим, назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.116 УК РФ, в данном случае, будет мягким и несправедливым наказанием, несоразмерным содеянному.
В то же время, сучетом установленных в судебном заседании и указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших Корепановой А.С. и Корепановой М.С., которые просили строго не наказывать Касаткина К.Ю., мировой судья считает возможным в данном случае назначить подсудимому наказание за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу Касаткину К.Ю.следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
Приговорил:
Признать Касаткина К.Ю.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов вечера и до 06.00 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места (рестораны, кафе, бары, торговые точки, закусочные и т.п.) в пределах территории муниципального образования «Балезинский район» независимо от формы собственности, в которых осуществляется реализация в розлив спиртных (алкогольных) напитков; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с массовым пребыванием людей; принять меры к официальному трудоустройству, поступлению на учебу для получения специальности, профессии; не совершать административных правонарушений.
Установить осужденному обязанность являться на регистрацию 4 раза в месяц в филиал по Балезинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР в установленные филиалом дни и время.
Контроль за отбытием осужденным наказания возлагается на филиал по Балезинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по УР.
Приговоры Балезинского районного суда УР от 06.05.2016 года и от 05.07.2016 года в отношении Касаткина К.Ю. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Касаткину К.Ю. оставитьпрежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества по делу не принимались.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
От взыскания процессуальных издержек осужденного Касаткина К.Ю. освободить на основании ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок № 2 Балезинского района Удмуртской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Мировой судья А.С. Груздев
Приложение 3
<ФИО4> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около 00 часов <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий <ФИО3> и желая их наступления, из личной неприязни, взял в руки металлическую кружку и нанес не менее двух ударов по голове <ФИО3>, сидящей на кровати, один удар кулаком руки по голове и не менее трех ударов по груди, причинив <ФИО3> сильную физическую боль и телесные повреждения.
Продолжая свои преступные действия, направленные на истязание, <ФИО4><ДАТА4> около 02 часов ночи, находясь в зале по вышеуказанному адресу действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий <ФИО3> и желая их наступления, из личной неприязни, нанес не менее трех ударов кулаком руки по голове <ФИО3>, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения.
Продолжая свои преступные действия, направленные на истязание, <ФИО4><ДАТА4> около 12 часов дня, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий <ФИО3> и желая их наступления, из личной неприязни, в ходе скандала нанес не менее двух ударов металлическим ведром по туловищу <ФИО3> с левой стороны, после чего ударил не менее трех раз деревянной палкой по туловищу <ФИО3> с правой стороны, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО3> установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области живота, кровоподтек в области левого предплечья, три кровоподтека в области правого бедра.
Судебный процесс проведен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству <ФИО4>, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая <ФИО3> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановление приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> по ч.1 ст.117 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью собранных по делу доказательств. С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст. 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, против жизни и здоровья.
Так же суд учитывает характеристику личности подсудимого <ФИО4>, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога БУЗ УР «<АДРЕС> районная больница МЗ УР» не состоит.
Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку дело слушалось в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами, при которых совершено преступление, а именно, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Более того, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления и явилось причиной агрессивного поведения <ФИО4>
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде ограничения свободы, при этом суд считает, что данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, и будет способствовать исправлению <ФИО4>, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих отбывание наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ судом не установлено. Назначение более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.117 УК РФ не соответствуют личности виновного и тяжести совершенного преступления.
Поскольку <ФИО4> назначается наказания в виде ограничения свободы, суд не применяет правила по ч.1 и ч.5 ст. Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ поскольку данные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" ст. 117 УК РФ является лишение свободы.
С учетом вида наказания, определенного судом, оснований для применения ст.73 УК РФ нет.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено.
В силу ст.53 УК РФ<ФИО4> следует установить ограничения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Установить <ФИО4> следующие ограничения: не уходить с места жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не будет препятствовать исполнению им трудовых обязанностей по месту работы, не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> район» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, в дни им постановленные.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: металлическую кружку, металлическое ведро, деревянную палку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить, а по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок <АДРЕС> района УР.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
1 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) (с изм. и доп., от 07.04.2015) // Российская газета. - 2014. - 5 апреля.
11 Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522// Собрание законодательства Российской Федерации 2013. № 35;
2 Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник. Под общей редакцией проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, д.ю.н., проф. С.В. Максимова. - М.: Юриспруденция, 2015;
1 Курс уголовного права. Особенная часть. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., Зерцало-М. 2013;
1 . Галюкова М.И. Побои и истязание: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. - Челябинск: ООО «Энциклопедия», 2013;
1 Гаджиева А., Щахшаева А. Систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий в системе признаков истязания// Уголовное право, 2014. № 1;
1 Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., Юридический центр Пресс. 2014;
1 Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., Юридический центр Пресс. 2014;
1 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2014;