Ю.Б. Дормашев

Объяснение опыта потока с позиций деятельностного подхода к вниманию

Введение

Любое развитие совершается по необходимости. В психологии это бесспорное положение распространяется на разработку подходов к исследованию и соответствующих теорий психики и поведения. Также общепризнанно, что основным двигателем поступательного развития психологических знаний являются запросы практики. В промышленно развитых странах с высоким уровнем потребления перед психологией поставлена новая практическая задача – повышение качества жизни в аспектах сознания и самосознания человека¹. В решении этой задачи центральное место занимает изучение сложного феномена, получившего название «потока» (Csikszentmihalyi, 1975). Описанию содержания и условий возникновения этого явления посвящен целый ряд исследований Михай Чиксентмихайи, его коллег, учеников и последователей (Csikszentmihalyi M., Csikszentmihalyi I., 1988; Csikszentmihalyi, 1990; Csikszentmihalyi, 1993; Csikzentmihalyi, 1997 и др., см. также обзор: Макалатия, 2004). При этом было обнаружено, что первичной и универсальной характеристикой потока, является концентрация внимания, не требующая умственного усилия. Однако, теоретические модели потока, созданные к настоящему времени, имеют, по большей части описательный, а не объяснительный характер (Csikszentmihalyi, 1975; Massimini, Massimo, 1988; Nakamura, Csikszentmihalyi, 2002). При обсуждении перспектив и методических трудностей исследования потока Чиксентмихайи в 1978 г. писал следующее:

До тех пор, пока не будет разработана соответствующая и связная теория внимания, результаты исследования будут оставаться тривиальными, независимо от того сколь блестящие мы создадим методики. Вдохновить новое исследование может только новая концептуальная парадигма, которая направит его на наиболее перспективные пути, затем свяжет полученные данные друг с другом и объяснит их в многозначительном контексте" (Csikszentmihalyi, 1978, p. 356).

Отсутствие такой теории внимания, по нашему мнению, и теперь, спустя три десятилетия, остается главным препятствием на пути психологического объяснения опыта потока².

Разрыв между описанием и объяснением наблюдаемых явлений можно найти в любой области психологии, а не только в исследованиях потока. Благодаря интеграции различных подходов и разработке новых методик этот разрыв постепенно сокращается. Но в области психологии внимания он особенно широк и, как кажется, непреодолим. В других сферах психологического знания прогресс происходит как развитие проблем, то есть как последовательное решение ряда вопросов. Тогда как в философских и психологических исследованиях внимания, при движении из глубины веков вплоть до настоящего времени мы находим инвариант постановки проблемы внимания в виде вопроса: существует внимание или нет? (Hamilton, 1880; James, 1890; Rubin, 1925; Galperin, 1958; Johnston, Dark, 1986; Bäumler, 1991; Fernandez-Duque, 2002; Wilson, 2006 и др.) Внимание рассматривалось или как отдельная способность, или как проявление других способностей, особый процесс или характеристика других процессов сознания, специфическая или тотальная настройка организма, определенные механизмы, ресурсы или аспект системы обработки информации, особая деятельность или сторона любой деятельности. Различные авторы давали на этот вопрос два по сути полярных ответа. Одни – положительный, то есть утверждали, что внимание существует, другие – отрицательный, то есть сводили его явления к другим процессам или к их свойствам. Тяжелую проблемную ситуацию, сложившуюся и сохраняющуюся в психологии внимания на протяжении многих лет, можно образно охарактеризовать словами, приписываемыми Конфуцию: "Трудно поймать черного кота в темной комнате, тем более, если его там нет".

Одна из причин трудности проблемы внимания заключается в том, что в разнообразной феноменологии, традиционно включаемой в предмет психологии внимания исследователи не находят явлений, указывающих на первичный эффект или продукт этого процесса. Считается, что все явления внимания полностью описаны, и найти среди них нечто новое и важное для понимания этого процесса невозможно. Еще одна причина заключается в отсутствии психологической теории, положения которой послужили бы надежной основой для решения этой проблемы. На наш взгляд, вопрос о существовании внимания как особого процесса может быть решен положительно с позиций психологической теории деятельности Леонтьева (1975, 1981) на пути объяснения явления потока. В то же время ассимиляция материалов исследования потока, предполагает аккомодацию психологической теории деятельности, расширение ее концептуального аппарата. Поэтому в данной статье сделан акцент на теоретической базе обсуждаемых явлений. При этом мы не ставим перед собой задачу критической оценки современного положения дел в психологической теории деятельности, психологии внимания и в исследованиях потока. Наша главная цель состоит в попытке объяснении опыта потока с позиций гипотезы о природе внимания как акта деятельности.

Первая часть статьи посвящена изложению основных понятий психологической теории деятельности Леонтьева. Она включает в себя определенную интерпретацию и развитие этих положений. Вторая – теории внимания Добрынина и нашей гипотезе о природе внимания, как акта деятельности, направленного на когнитивные схемы. К нашему объяснению явления потока мы обратимся только в третьей части. Возможность такого объяснения служит, на наш взгляд, косвенным подтверждением тех положений, которым посвящены первая и вторая части работы.