Приложение 1

ПРИМЕРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА

ТРАНСПОРТНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Пример 1. Расчет интегрального показателя качества эксплуатационной работы дороги (на примере Сахалинской железной дороги).

Исходные данные Таблица 1

Зависимость себестоимости перевозок от качественных

показателей использования подвижного состава

для Сахалинской железной дороги

Показатель	Коэффициент влияния
Относительная величина себестоимости грузовых перевозок, меняющаяся обратно пропорционально величинам данного показателя, %. Нагрузка на гружёный вагон, на участках с тепловозной тягой:	23,4
Масса поезда брутто в грузовом движении на участках с тепловозной тягой:	5,46
Участковая скорость движения, км/ч, грузовых поездов на участках с тепловозной тягой	0,23
Изменение себестоимости перевозок при изменении показателей использования подвижного состава на 1%: Отношение порожнего пробега вагона к гружёному, %, на участках с тепловозной тягой:	0,17

Таблица 2

Исходные данные для расчёта интегральных показателей

качества эксплуатационной работы по Сахалинской железной дороге

Показатель	Единица измерения	Величина показателя по годам
		Среднесетевое значение	Отчет 2001	План 2001 года	Ожидаемое 2001 г.
Эксплуатационные ткм рl	млн.ткм	–	579,7	595	541,7
Удельный вес в освоении грузооборота теплотяги рlт:	%	–	100	100	100
Статическая нагрузка вагона (	т/ваг	57,28	50,6	49,8	50,3
Среднее время простоя вагонов на грузовых и технических станциях	час	39,18	31,34	-	37,01
Полное время оборота вагона	сут.	8,60	4,15	4,1	5,17

Продолжение табл.2

Показатели	Единица измерения	Величина показателя по годам
		Среднесетевое значение	Отчет 2001	План 2001 года	Ожидаемое 2001 года
Порожний пробег вагона к гружёному (	%	–	64,1	62,2	63,5
Средняя участковая скорость	км/ч	38,8	27,7	30,7	30,7
Средняя масса поезда (	т	3543	1081,4	1308	1308
Себестоимость10ткм	руб.	132,816	–	1537,921	1596,985
Эксплуатационные расходы (Э)	тыс. руб	–	–	1204500	1180491

Для обобщённого измерения уровня качества используем интегральный показатель качества эксплуатационной работы (ИПЭКР), рассчитанный на основе стоимостной оценки системы простых показателей качества по следующей формуле:

К_и=

где: К _и – интегральный показатель качества эксплуатационной работы, выраженный числом большим, меньшим или равным 1 (100%); первом случае будет иметь место повышение качества, во-втором - его ухудшение, при К _и = 1 (100%) качество работы неизменно; - суммарный экономический эффект (+) или ущерб (-) от изменения отдельных показателей качества эксплуатационной работы, в рассматриваемом периоде по отношению к базовому в рублях; 1,2,3..,n – число показателей качества эксплуатационной работы, включаемых в расчёт; – годовые эксплуатационные затраты железнодорожного транспорта в рассматриваемом периоде в рублях.

Применительно к качеству эксплуатационной работы подвижного состава на Сахалинской железной дороге, в грузовом движении суммарный экономический эффект или ущерб от изменения качественных показателей рассчитывается по следующей формуле:

где: эффект или ущерб от изменения средней статической нагрузки вагона, руб.; эффект или ущерб от изменения среднего простоя вагона на грузовых или технических станциях, руб.; то же от изменения отношения порожнего пробега вагона к гружёному, руб.; то же от изменения средней массы грузового поезда брутто, руб.; то же от изменения средней участковой скорости движения поездов, руб.

Элементы эффекта или ущерба могут быть определены разными способами: методом расходных ставок, с помощью коэффициентов влияния на себестоимость качественных показателей использования подвижного состава, а также методом непосредственного расчёта.

Динамика интегральных показателей качества эксплуатационной работы СахЖД в расчётном году (n+1) по сравнению с базовым годом (n) , определяется на основе сопоставления эффекта или ущерба от изменения качественных показателей с текущими эксплуатационными расходами.

Расчёты проводятся по отчётным данным, характеризующим фактические результаты работы дороги за период n – (n + 1), и к плану.

Исходные данные представлены в таблице 2.

1. Определение эффекта или ущерба от изменения фактических показателей к плану 2001 года.

Расчёт ( ) эффекта или ущерба от изменения средней статической нагрузки вагона. Статическая нагрузка на дороге в 2001 году ( n+1) возросла по сравнению с планом годом (n) на 1 %. Зависящая от нагрузки доля себестоимости (коэффициент влияния для условий данной дороги 1000,234=23,4) изменится обратно пропорционально увеличению этого показателя и составит: ;

Себестоимость грузовых перевозок в расчётном 2001 году (n+1) изменится (снизится) на

Экономия эксплуатационных расходов в расчётном году (n+1) составит:

Расчёт ( ) эффекта или ущерба от изменения средней массы грузового поезда брутто.

Средняя масса поезда в расчётном (n+1) увеличилась на 1,51% по сравнению с расчётным годом (n) не изменился. Следовательно, на себестоимость не изменится.

Расчёт ) эффекта или ущерба от изменения процента порожнего пробега вагона к гружёному. Процент порожнего пробега вагона к гружёному в расчётном году (n+1) по отношению к базовому году (n) увеличился на 2,1%.

Коэффициент влияния 0,17 %.

Себестоимость при этом изменится на (т.е. увеличится на 0,36% или на ).

Эксплуатационные расходы увеличатся на:

Расчёт ( ) эффекта или ущерба от изменения средней участковой скорости движения поездов.

Средняя участковая скорость в расчётном году (n+1) не изменилась.

2. Определение эффекта или ущерба от изменения фактических показателей (ожидаемых)2001 г. к предыдущему году

Расчёт ( ) эффекта или ущерба от изменения средней статической нагрузки вагона. Статическая нагрузка на дороге в расчётном году (2001) уменьшилась по сравнению с базовым годом (2000) на 0,6 %. Зависящая от нагрузки доля себестоимости (коэффициент влияния для условий данной дороги – 23,54%) изменится обратно пропорционально увеличению этого показателя и составит:

.

Себестоимость грузовых перевозок в расчётном году (n+1) изменится (повысится) на .

Перерасход эксплуатационных расходов в расчётном году (n+1) составит:

Расчёт ( ) эффекта или ущерба от изменения средней массы грузового поезда брутто.

Средняя масса поезда в расчётном (2001 г.) увеличилась на 21% по сравнению с расчётным годом (n). Изменение себестоимости, обусловленное ростом массы поезда, при коэффициенте влияния равным 5,46%

составит: . Себестоимость грузовых перевозок в расчётном году (n+1) изменится (повысится) на:

Снижение себестоимости позволило получить экономию эксплуатационных расходов в размере:

=

Расчёт ) эффекта или ущерба от изменения процента порожнего пробега вагона к гружёному. Процент порожнего пробега вагона к гружёному в расчётном году (n+1) по отношению к базовому году (n) уменьшился на 0,93%. Коэффициент влияния 0,17 %.

Себестоимость при этом изменится на (т.е. уменьшится на 0,15% или на ).

Эксплуатационные расходы увеличатся на

Расчёт ( ) эффекта или ущерба от изменения средней участковой скорости движения поездов.

Средняя участковая скорость в расчётном году (n+1) составила  89,7 %, т.е. снизилась на 10,3 % по сравнению с базовым годом (n). Изменение себестоимости при коэффициенте влияния равном, составит

или

Эксплуатационные расходы в расчётном году увеличатся на

=

Расчёт эффекта или ущерба от изменения среднего простоя вагона на грузовых и технических станциях.

Для Сахжд экономическая оценка показателей качества эксплуатационной работы подвижного состава была произведена за 2001 год. Результаты расчётов представлены в табл. 3.

Таблица 3