Билет №42

1. Понятие и виды векселя.

2. В Нидерландах двое граждан этой страны (мужского пола) заключили брак в соответствии с законодательством этой страны. Вскоре после их приезда в Россию один из супругов умер. После его смерти осталось наследственное имущество как в России, так и в Нидерландах. На наследство претендовали как родственники умершего, так и его супруг. Голландские родственники предъяви­ли иск в российский суд в отношении недвижимого имущества умершего, находящегося в России. Как должен разрешить данный спор российский суд? Про­анализируйте данную проблему как с точки зрения доктрины квалификации, так и с точки зрения доктрины публичного порядка.

3. Международный коммерческий арбитраж Российской Федерации рассматривал иск фирмы из Лихтенштейна к фирме из Швейцарии на основе арбитражного соглашения, включенного в текст контракта. Контракт купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен в Москве и подлежал исполнению на территории России российским юридическим лицом, которому швейцарская фирма (продавец) передала фактическое исполнение контракта. Применимое право в договоре определено не было. Российская коллизионная норма предписывает в отсутствие выбора права сторонами договора применение к договору купли-продажи права страны-продавца. Однако арбитры сочли, что в данном случае Россия имеет наиболее близкую связь с рассматриваемым 31 правоотношением. В результате дело рассматривалась на основании российского законодательства. Какой вид арбитражного соглашения был заключен сторонами? Компетентен ли МКАС РФ рассматривать споры из контрактов, субъектами которых выступают иностранные лица? Коллизионное право какого государства должен применить МКАС РФ в данном случае? Имеется ли в российском коллизионном праве норма, что в отсутствие выбора права сторонами договора должно применяться право страны, с которой правоотношение имеет наиболее тесную связь? Как толкуется понятие «наиболее тесная связь» в российском коллизионном праве?

Билет №43

1. Понятие и виды чеков.

2. После смерти российского гражданина И. Козлевича оста­лось имущество: вилла во Франции, деньги на счете в швейцар­ском банке в размере 100 тыс. долл., дом на Кипре, обставленный мебелью, трехкомнатная квартира в России, а также несколько автомобилей, которые на момент его смерти находились в России, Франции, Кипре. Завещание составлено не было, и между много­численными наследниками возник спор по поводу раздела наслед­ственного имущества. На имущество И. Козлевича претендуют двое совершеннолетних детей от первого брака, а также трое не­совершеннолетних детей от второго брака и их мать - вторая жена И. Козлевича. Определите применимое право к наследованию, учитывая, что все иски наследников предъявлены в российский суд. Могут ли возникнуть проблемы с исполнением решения российского суда в иностранном государстве? В суды каких государств целесообразно предъявлять иски по возникшему спору?

3. П. вступил в брак с гражданкой Казахстана М., проживающей в г. Семипалатенске (Казахстан). Вскоре после регистрации брака М. переехала в Омск. Однако она сохранила гражданство Казахстана. В 1998 г. несовершеннолетний племянник М. потерял родителей, погибших в автокатастрофе, и супруги решили его усыновить. Мальчик проживает в Семипалатенске и является гражданином Казахстана. В компетенцию учреждений какого государства (РФ или Казахстан) входит решение вопроса об усыновлении несовершеннолетних детей в рассматриваемом случае? Законодательство какого государства подлежит применению?