Билет №1

1. Понятие МЧП, его место в системе права РФ. Соотношение МЧП с международным публичным правом, гражданским правом и другими от­раслями права.

2. ОАО «Вымпел» (РФ) и португальская фирма заключили контракт о поставке португальской фирмой российскому партнёру трёх партий маслин. Две партии товара были поставлены в срок, однако российская фирма поставленный товар не оплатила. Португальский партнёр обратился с иском в суд своей страны. У судьи возник вопрос: право какой страны следует применять к отношениям сторон по этому контракту. Обе стороны: РФ и Португалия – являются участниками Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года и в контракте сделали ссылку на неё. Какой вывод должен сделать суд о применимом праве?

3. Правительство Великобритании приобрело у правительства Австралии 1000 т. мороженого мяса. Покупка была оформлена на обычных бланках, использующихся в мясной торговле. Каким правом должно регулироваться данное соглашение: МПП или МЧП? Определите его природу.

Билет №2

1. Предмет и метод МЧП. Понятие иностранного элемента. Отношения гражданско-правового характера.

2. В суд Германии поступило исковое заявление от немецкой фирмы о возмещении вреда, причинённого принадлежащему ей джипу. Вред был причинён грузовиком-трейлером, принадлежащим ООО «Вояж» (РФ). Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Германии. Виновником аварии был признан водитель транспортного средства, принадлежащего российскому обществу. Истец требовал возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Право какой страны для разрешения данного спора должен избрать суд?

3. Статья 1186 ГК РФ устанавливает, что «право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации».

В статье 1186 прямо выделены проявления иностранного элемента (выступление в качестве субъекта правоотношения иностранного лица, наличие объекта отношения за границей).

Вместе с тем вследствие возможного разнообразия проявления иностранного элемента этот перечень не носит замкнутого, исчерпывающего характера. Иностранный элемент может выразиться в определенном юридическом факте, имевшем место за границей и послужившим основанием для возникновения частноправового отношения.

Как понимается иностранный элемент в соответствии с нормами ст. 1186 ГК РФ? Можно ли утверждать, что в ст. 1186 определены ситуации, при которых возникает проблемы коллизии законов?

Билет №3

1. Коллизионная проблема, способы и формы её преодоления.

2. Гражданин России заключил в РФ с японским гражданином договор о совместной хозяйственной деятельности. Однако в связи с тем, что японский партнёр не выполнил своих обязательств, гражданин РФ понёс убытки. Он предъявил японцу требование возместить убытки, но тот ответил, что в момент заключения договора ему ещё не было 20 лет. Согласно японскому законодательству, по которому дееспособность наступает с 20 лет, он был недееспособным, поэтому договор был с самого начала недействительным. Российский гражданин обратился в суд. Каким образом должен разрешить суд этот спор?

3. В современной отечественной литературе встречается точка зрения, что в МЧП имеются два способа регулирования, которые укладываются в рамки одного метода – преодоление коллизионной проблемы. Таким образом, существует некий общий метод МЧП, который заключается «в преодолении коллизии», опосредуемый двумя способами: коллизионно-правовым и материально-правовым. Кроме того, в доктрине как «особый метод регулирования имущественных, прежде всего договорных отношений с иностранным элементом выделяется и автономия воли сторон. Отличая ее от других методов регулирования, в т.ч. от коллизионного, сторонники подобного взгляда подчеркивают, что «коллизионные методы направлены на подчинение соответствующих отношений определенному правопорядку и на разрешение возникших коллизий разных правопорядков. Автономия воли преследует цели предотвратить такие коллизии».

Какие методы правового регулирования применяются в МЧП? В чем их основное сходство и различие? Какой из них является наиболее предпочтительным в современных условиях? Почему коллизионный метод всегда квалифицировался как коренной метод международного частного права?