Глава XXXII. Содержание и стадии правоприменительной деятельности

ная истина – это такое содержание человеческих знаний, которое «не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества»1. Истина по юридическим делам в полной мере соответствует такому общему философскому понятию объективной истины. Она понимается как правильное отражение в нашем сознании обстоятельств дела, включая их юридическое значение. С этой точки зрения вполне целесообразно применение для характеристики истины по юридическим делам философского термина «объективная истина»2.

Предметом истинных суждений при применении юридических норм являются все факты объективной действительности, связанные с юридическим делом. Понятие же объективной действительности охватывает не только сами по себе «голые» факты, но и их социаль- но-правовоезначение (в том числе общественную опасность противоправных деяний)3. К фактам объективной действительности относятся также самое право, права и обязанности субъектов4. Словом, предме-

1Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 123.

2В юридической литературе истина по юридическим делам иногда обозначается иным термином – «материальная истина» (см., например:Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.Изд-воАН СССР, 1955. С. 51;Он же. Курс советского уголовного процесса.Изд-воАН СССР,

1958. С. 76 и сл.). Хотя такая терминология имеет некоторые достоинства (здесь оттеняется тот факт, что истина в нашем праве не является формальной), она все же менее приемлема, чем термин «объективная истина». И не только потому, что последний из указанных терминов непосредственно связывает юридические категории с философскими, но и потому, что подчеркивает объективный характер наших знаний, получаемых при разрешении юридических дел. По мнению ряда авторов, «употребление термина «материальная истина» не создает каких-либоудобств, а, напротив, в силу его двусмысленности может породить лишь досадное недоразумение вроде того, что под истиной, устанавливаемой следователем и судом, могут понимать истину лишь в пределах «материалов уголовного дела», хотя бы они неполно и неточно отражали происшедшее в действительности» (Теория доказательства в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1966. С. 65).

3Воробьев Г.А. К вопросу о содержании истины в советском уголовном процессе // Ученые записки. Вып. 14. Харьков, 1960. С.169–178;Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. Госюриздат, 1961. С. 21; Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.: Юрид. лит., 1966. С. 72 и сл. В последней из приведенных работ, в частности, указывается: «В действительности процесс установления фактических обстоятельств дела и той нормы, которой они предусмотрены, представляют единое, неразрывное целое» (С. 76). По мнению В.Н. Кудрявцева, «установление истины по уголовному делу включает и решение вопроса о квалификации содеянного» (Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М.: Юрид. лит., 1972. С. 51).

4Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 9. С.100–101;Недбайло П.Е. При-

607

Раздел четвертый. Применение права

том истинных суждений при применении права является все то объективное в наших знаниях, которое составляет содержание правоприменительной деятельности1.

Вместе с тем в предмет объективной истины не входит волевая сторона правоприменительной деятельности2. Государственно-волевоерешение правоприменительного органа основывается на истинных суждениях о фактах объективной действительности, но само по себе оно выражаеттворчески-организующие(и, следовательно, субъективные) моменты применения права. Это относится, в частности, к волевой стороне решений, направленных на индивидуальное регулирование общественных отношений (например, при определении меры наказания по уголовным делам)3.

Истина по юридическому делу должна быть полной, точной, действительной, т.е.объективной истиной в самом строгом, философском значении этого слова; знания правоприменительного органа об обстоятельствах дела должны полно и точно соответствовать «оригиналу» – реальным фактам объективной действительности в их правовом значении4.

менение советских правовых норм. Госюриздат, 1960. Он пишет: «Юридическая значимость фактов общественной жизни является объективным их свойством, которое должно получить отражение в сумме знаний, составляющих объективную истину» (С. 228).

1Авторы, которые относят принцип объективной истины только к самим по себе («голым») фактам (Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе.Изд-воАН СССР, 1955. С.64–65;Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1965. С. 48;Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. ...

докт. юрид. наук. Изд-воМГУ, 1967. С.6–10;Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 38 и сл.), не учитывают того обстоятельства, чтосоциально-правовоезначение фактов, правоотношение, да и само право составляют объективную действительность, социальную реальность.

Волевое содержание права вовсе не устраняет его объективного характера (как полагает, например, К.И. Комиссаров). Именно для того, чтобы юридические нормы смогли выполнить свою функцию по управлению общественными процессами, они должны быть познаны при применении права в соответствии с требованием объективной истины.

2Как справедливо подчеркивает О.В. Иванов, в содержание истины по юридическому делу не входит разрешение дела по существу. «Разрешение гражданского или уголовного дела по существу не есть процесс познания; это осуществление судом его властных функций…» (Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе.Изд-воМГУ, 1964. С. 35).

3Как полагает большинство авторского коллектива книги «Теория доказательств», «в содержание объективной истины по уголовному делу входит не конкретная мера наказания, а вид и характер наказания в пределах санкции, предусмотренной уголовным законом» (Указ. соч. С. 96).

4Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. № 2. С. 123.

608