Из «Дневника» а. Ф. Тютчевой

Никто, лучше как он, не был создан для роли самодержца. Он обладал для того и наружностью и необходимыми нравственными свойствами. Его внушительная и величественная красота, велича­вая осанка, строгая правильность олимпийского профиля, власт­ный взгляд, все, кончая его улыбкой снисходящего Юпитера, все дышало в нем живым божеством, всемогущим повелителем, все отражало его незыблемое убеждение в своем призвании. Никогда этот человек не испытал тени сомнения в своей власти или в закон­ности ее. Он верил в нее со слепой верою фанатика, а ту безуслов­ную пассивную покорность, которой требовал от своего народа, он первый сам проявлял по отношению к идеалу, который считал себя призванным воплотить в своей личности, идеалу избранника Божьей власти, носителем которой он считал себя на земле. Его са­модержавие милостию Божией было для него догматом и предметом поклонения, и он с глубоким убеждением и верою совмещал в сво­ем лице роль кумира и великого жреца этой религии — сохранить этот догмат во всей чистоте на святой Руси, а вне ее защищать его от посягательств рационализма и либеральных стремлений века — такова была священная миссия, к которой он считал себя призван­ным самим Богом и ради которой он был готов ежечасно принести себя в жертву.

<...> Общественное мнение теперь чрезвычайно строго в отноше­нии памяти императора Николая. Всякая новая неудача — горький упрек, бросаемый на его могилу. Обвиняют его в чисто личной по­литике, которая ради удовлетворения его собственного самолюбия, ради достижения европейской славы отказалась от исторических традиций России, предала наших братьев, православных славян, и превратила в полицеймейстера Европы государя, который мог и должен был возродить Восток и церковь. Винят в нем его горды­ню, которая внушила ему ненависть ко всему, что было мыслящего и до известной степени независимого. Обвиняют в том, что он вооб­ражал, что поручая человеку известную должность, он самым своим выбором делал его способным выполнять лежащие на нем обязан­ности, что благодаря плохому выбору своих министров и почти со­знательному ослеплению относительно злоупотреблений своих чи­новников, он внес дезорганизацию во все отрасли администрации. Россия в его руках напоминала некоторые товары наших фабри­кантов: предмет хорошо лакированный и полированный, красивый по внешнему виду, но рассыпающийся при первом употреблении.

<...> Он считал себя призванным подавить революцию. Ее он пре­следовал всегда и во всех видах.

Источник: Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров: дневник. 1855­1882. М., 1929. С. 67-68.

Ответ:

Внешняя критика источника:

Анализируется отрывок из «Дневника» А. Ф. Тютчевой о Николае I. Материал источника: «Дневник» представлен в копии, поэтому сделать выводы о бумаге, на которой он был написан, почерке не представляется возможным.

Внутренняя критика источника:

Авторство: Анна Федоровна Тютчева (1829-1889) — дочь поэта Ф. И. Тют­чева, фрейлина жены Александра II, Марии Александровны. Нахо­дясь при дворе, много лет вела подробные дневники, оставив ин­тересные сведения об эпохе Николая 1 и Александра II.Мемуаристка. Разделяла взгляды славянофилов.

Николай I (1796-1855) — российский император, сын Павла 1 и младший брат Александра 1. Взошел на престол в обстанов­ке декабристского восстания, что повлияло на общее охрани­тельно-консервативное направление его царствования. При нем, по оценке современников, Российская империя находилась в зени­те своего могущества. Наряду с полицейско-административными мероприятиями значительное внимание уделялось попыткам решения крестьянского вопроса, развитию экономики страны (промышленный переворот). Одновременно обозначилось техни­ко-экономическое отставание России от передовых европейских стран, что особенно ярко проявилось в крымской войне 1853-1855 гг.

Поражение России в Крымской войне 1853-1856 гг., позорный Парижский мир, начало Великих реформ, отчетливо ориентированных на западноевропейскую модель, - всё это чрезвычайно волновало и беспокоило Тютчеву. Она считала, что Парижский мир - та цена, которую пришлось заплатить России за право участвовать в политике Европы. Ей не нравилась политика нового самодержца Александра II с его неприкрытым западничеством, попытками установить союзные отношения с великими державами. Ведь сама Анна была славянофилкой и противопоставляла исторический путь развития России развитию стран Запада, считала, что Россия должна объединить славян - братьев по вере и крови.

Напротив, Николай, по мнению Тютчевой, был просто создан для роли самодержца, он напоминал ей живое божество своей непоколебимой уверенностью в самодержавии и его законности. Но Тютчева осуждала его стремление к европейской славе, говорила, что он внес дезорганизацию во все области администрации плохим выбором министров. Николая I на протяжении всей жизни преследовал страх революции и всячески пресекал любую критику своей политики.

Зато при либеральном Александре II славянофилы уже не боялись высказывать свои мысли. Этих идей придерживалась и Тютчева, которая поначалу вообще считала, что в царе воплощается русская национальная идея. А в 1865 году 36-летняя Анна Федоровна вышла замуж за известного славянофила Ивана Сергеевича Аксакова

№ 5.