Список используемой литературы:

1. Михеев В.А. Политика социального партнерства. М., 1999. С. 4.

2. Михеев В.А., Михеев А.В. Социальное партнерство: теория, политика, практика. М., 2003. С.

25.

3. Филимонов Д.А. Направления реформирования ключевых институтов субъектов малого предпринимательства. //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2015. - № 6. - С. 084-087. 4. Блинова Н.В. Муниципальное образование в политическом пространстве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук /Государственный университет управления. Москва, 2007.

5. Иванов В.К., Знаменский Д.Ю. Политический рынок и политический процесс // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2015. № 6. С. 034-037.

6. Блинова Н.В. О проблемах перераспределения полномочий между уровнями публичной власти в современной России. //Вестник университета (Государственный университет управления). 2012. № 17. С. 5-9.

7. Иванов В.К. Социокультурная идентичность в функционировании интеллигенции как субъекта гражданского общества // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 5. № 58. С. 397-412.

8. Иванов В.К., Генералова В.О. К вопросу о путях развития применения новых информационных технологий в предоставлении государственных и муниципальных услуг // В сборнике: Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности. Материалы III международной научнопрактической конференции. 2015. С. 26.

9. Иванов В.К. Трансформация места и роли печатных средств массовой информации в современном политическом процессе Российской Федерации // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / Московский государственный областной университет. Москва, 2012.

10. Иванов В.К. Институализация взаимодействия СМИ и власти в России // В сборнике: Инновационное развитие социально-экономических систем: условия, результаты и возможности. Материалы III международной научно-практической конференции. 2015. С. 25.

11. Иванов В.К. Роль СМИ на политическом рынке //

Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 16. С. 35-38.

5. Иванов В.К. Особенности консьюмеризации политической жизни //

Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 7. С. 56-59.

Сравнительно-правовой анализ систем принудительного исполнения России и Франции

|

Comparative legal analysis of the enforcement systems of Russia and France

Дриц К. В., студент 3 курса

Юридического факультета

Северо-Западного института управления

Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Санкт-Петербург e-mail: karina_dritz@mail.ru

Dritz K. V.,

3rd year student

Department of law

The North-West Institute of Management of the Russian Federation

Presidential Academy of National Economy and

Public Administration

Russia, Saint Petersburg e-mail: karina_dritz@mail.ru Аннотация.

В этой статье сравниваются системы принудительного исполнения России и Франции. Автор анализирует их особенности по различным критериям: правовой статус и структура; функции; и процедура розыска должника, его имущества и детей. В заключении исследователь делает вывод о сходстве и различии двух систем.

Annotation.

The article compares law enforcement systems of Russia and France. The author analyzes their features according to different criteria: the legal status and structure; functions; and a procedure of search of the debtor's property and children. In conclusion, the researcher points out the similarities and differences between two systems.

Ключевые слова: исполнительное производство, принудительное исполнение, судебный пристависполнитель, должник.

Key words: enforcement proceedings, enforcement, the bailiff, the debtor.

Система принудительного исполнения имеет исключительно национальный характер, поэтому она всегда индивидуальна и обладает отличительными чертами, так как в разных странах она складывается под влиянием внутренних факторов. Тем не менее, есть черта, которая присуща национальным системам принудительного исполнения – их формирование зависит от источника финансирования. Выделяют три возможных системы принудительного исполнения: государственная; частная; и смешанная.

На законодательном уровне понятие «система принудительного исполнения» не определено, но в отечественной юридической науке система принудительного исполнения характеризуется как «совокупность

Выпуск №8, апрель 2017

правовых норм, регулирующих порядок выдачи, предъявления и исполнения исполнительных документов, а также ответственность за их неисполнение» [2, с. 30], поэтому система принудительного исполнения является отдельной отраслью права – исполнительного права.

Государственная система принудительного исполнения существует в таких государствах, как Россия, США, Финляндия, Северная Корея, Куба и Швеция [9, с. 495]. Однако, по мнению некоторых правоведов, чисто государственной можно назвать систему, существовавшую в СССР [9, с. 495]. Для данного типа системы принудительного исполнения характерно наличие у должностного лица статуса государственного служащего, обеспечивающего исполнителю, как прямому носителю властных полномочий, доступ к закрытой информации и возможность взаимодействовать с иными органами власти [11, с. 364].

Частный тип системы принудительного исполнения свойственен, например, для таких стран, как Франция, Италия, Бельгия и других стран континентальной Европы [8, с. 162.]. Здесь судебный исполнитель выступает как свободный профессионал, он организует свою деятельность самостоятельно и несет ответственность своим имуществом за результаты работы [11, с. 365].

Смешанная система принудительного исполнения существует в Казахстане и сочетает в себе черты

государственного и частного подхода [11, с. 365].

В качестве примера сравним системы принудительного исполнения в России и Франции по таким критериям, как правовой статус и структура; функции; процедура розыска должника, его имущества и детей.

Правовой статус и структура. Исполнительное производство на территории России регулируется ФЗ – «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»; и кодексами – Гражданско-процессуальным кодексом и Арбитражно-процессуальным кодексом, а также иными федеральными законами, устанавливающими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, постановлениями Правительства РФ по вопросам исполнительного производства.

В соответствии с нормативным положением ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы [1, ст. 5].

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, иных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Во Франции полномочия принудительных исполнителей выполняются не государственными служащими, а лицами, которые получили лицензию от государства на данную деятельность и осуществляют самостоятельно. Так статус судебного исполнителя регламентируется Ордонансом от 2 ноября 1945 года; некоторые изменения в систему исполнительного производства были внесены в 1992 году [10, с. 29].

Принудительный исполнитель во Франции выступает и должностным лицом, связанным с отправлением правосудия, и свободным профессионалом, которому государство делегировало функции исполнения выносимых судами решений по гражданским делам.

Вместе с полномочиями исполнитель получает от государства монополию на ряд юридических действий: вручение повесток и извещений; исполнение решения суда; составление актов, имеющих доказательственное значение.

Координацию деятельности судебных исполнителей осуществляет созданная при Министерстве юстиции Национальная палата судебных исполнителей, уполномоченная координации всех действий с судебными исполнителями стран Европейского Союза. Региональная палата объединяет судебных исполнителей, подведомственных апелляционному суду, урегулирует споры между Палатами на уровне департаментов либо с судебными исполнителями иной юрисдикции.

Министерство юстиции Франции, в свою очередь, выполняет контрольные функции в отношении исполнения судебных решений, определяет количество судебных исполнителей, занимается рассмотрением поступающих жалоб на действия судебных исполнителей, вносит соответствующие изменения в законодательные акты страны, касающиеся деятельности судебных исполнителей. Кроме того, контроль за деятельностью судебных приставов осуществляется Прокурором Французской Республики посредством проведения инспекций и проверок финансовых и бухгалтерских документов [13]. Прокурор вправе начать уголовное преследование судебного пристава либо принять решение о временном приостановлении такого преследования.

Функции. Полномочия и основные направления деятельности судебного пристава-исполнителя закреплены в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». К ним, среди прочих, относятся получение необходимой информации о должниках и их имуществе и сведений о его финансовом состоянии посредством обращения к работодателю должника, сбор требуемых документов, осмотр помещений и хранилищ, принадлежащих должнику либо иным лицам, в случае, если это предусмотрено вступившим в силу решением суда, а также арест, изъятие, передача на хранение и реализация имущества должников с целью погашения имеющегося долга. Судебный пристав-исполнитель вправе налагать арест на счета должника в банках и иных кредитных организациях, объявлять должников в розыск, принимать меры по розыску детей, когда предметом иска является отобрание или передача ребенка и вызывать на прием граждан и должностных лиц, указанных в исполнительных документах, а также запрашивать у них документы, удостоверяющие личность.

Судебные исполнители Франции осуществляют функции по исполнению судебных решений и задач, связанных с их исполнением, включая уведомление сторон о судебных актах, обеспечение соблюдения внутреннего порядка в зале суда и проведение публичных торгов (аукционов) по реализации движимого имущества.

Судебные исполнители имеют доступ к государственным документам, обладают правом на содействие Государственного Прокурора, в случае необходимости получения информации от других организаций.

В случае если судебному исполнителю необходим доступ на частное земельное владение, во время отсутствия владельца, это может быть сделано в присутствии двух свидетелей или полиции.

К полномочиям судебных исполнителей Франции относится выполнение функций, не связанных с принудительным исполнением судебных решений. В частности, к таким функциям относятся: уведомление о состоявшихся судебных решениях, доставление судебных повесток, оказание юридических консультаций,

Выпуск №8, апрель 2017

установление по поручению судьи соответствующих фактов, необходимых для надлежащего рассмотрения судом того или иного спора (к примеру, степени завершения строительства объекта, порядка проведения общего собрания акционеров и др.).

Во Франции функция вручения актов, судебных и внесудебных документов также возлагается на судебных приставов [13]. Это одна из наиболее важных функций, закрепленная в статье 1 Ордонанса «О статусе судебных исполнителей» от 02.11.1945 № 45-2592, которая устанавливает, что судебный исполнитель является лицом, осуществляющим публичные функции и обладающим исключительным правом вручать акты.

Розыск должника, его имущества и детей. В Российской Федерации розыск должника, его имущества или детей осуществляется в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или детей, если совершенные до этого момента процессуальные действия не позволили установить объект розыска. На основании имеющихся исполнительных документов пристав-исполнитель объявляет розыск по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя. Розыск объявляется либо по месту исполнения исполнительного документа, либо по последнему месту жительства (пребывания) должника или ребенка, местонахождению имущества должника, либо по месту жительства взыскателя. Розыск имущества должников, физических и юридических лиц, осуществляется ФССП, а розыск должника-гражданина – органами внутренних дел.

Одним из важнейших направлений работы розыскных подразделений выступает получение информации о должниках, их имущественном положении в целях дальнейшего использования информации в ходе розыскных мероприятий. Данные сведения предоставляются контрольно-учетными, регистрирующими и другими органами и организациями.

В сфере розыска имущества должников немаловажное значение имеет розыск имущественных прав должников, их имущества, сбор информации об оформлении субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками проездных документов должникам, а также о перемещениях должников различными видами транспорта. Одним из вариантов сбора полной информации о должнике и его имущественном положении является использование открытой информации, размещенной на социальных сайтах в сети Интернет. Изучение такой информации на персональных страницах должников в некоторых случаях позволяет установить местонахождение, как должников, так и их имущества.

Во Франции необходимую информацию об имущественном положении должника предоставляет взыскатель. Однако иногда взыскатель, добивающийся принудительного взыскания, сталкивается с тем, что ему трудно определить местонахождение имущественных активов должника. В этом случае прокурор обязан способствовать поискам информации, необходимой для процессуальных действий, направленных против должника [12].

Судебный исполнитель обладает полномочиями по составлению и подаче заявлений, связанных с поиском информации. В заявлении уточняется предмет спора. К нему прилагается копия исполнительного документа и заверенная выписка из протокола о проведенных, но безрезультатных поисках. Задача прокурора Французской Республики заключается в том, чтобы направить запрос на предоставление сведений административным органам, государственным предприятиям и учреждениям (сведения об адресе организаций,

Выпуск №8, апрель 2017

в которых был открыт счет на имя должника, об адресе должника или работодателя должника). Судебный исполнитель может получать адреса организаций, в которых открыты счета на имя должника, непосредственно в налоговых органах.

Таким образом, на основе сравнительного анализа систем принудительного исполнения России и Франции можно сделать, что их общими чертами являются способы взыскания и ряд принципов организации работы, такие как равноправие сторон, гласность, надзор за системой исполнительного производства. Различие заключается в разной степени влияния на их деятельность судебного надзора, порядке финансирования и получения информации о местонахождении должника и его имущественных активов.