Тема 2. Интенциальный аспект власти.

1. Понятие интенции и его кратологический смысл.

2. Власть как принуждение.

3. Власть как побуждение

4. Власть как авторитет.

1-ый вопрос.

Власть определяется как частный случай влияния, имеющего интенциальный, то есть целенаправленный, характер.

«Интенция» от лат. стремление – намерение, цель, направленность мысли или действия.

Ненаправленное воздействие, изменяющее поведение объекта, именуется влиянием: подражание, мода.

В психофизиологии аналогичны: повышение кровяного давления при волнении, покраснение при смущении.

Американский политолог П. Моррис пишет: «…в отличие от "влияния", "власть" совсем не связана с воздействием [на что-то]; она связана с достижением [чего-то], а это нечто другое”

Как замечает П. Моррис,  при отождествлении власти с влиянием на поведение возникают парадоксы: «Если бы это было так, то пострадавший от ограбления, неосторожно показавший грабителю туго набитый кошелек, считался бы осуществляющим власть над тем, кто его ограбил… ».

Характерны в этом смысле суждения писателя и публициста М. Веллера: «Власть есть продукт стремления человека к максимальным дей­ствиям. А максимальные действия возможны только кол­лективом, системой, племенным союзом, государством. Сущность власти не в том, что она заботится о человеке или государстве. Сущность власти в том, что она застав­ляет человека и государство совершать максимальные дей­ствия — объективно даже если это против интересов от­дельной личности и отдельного государства!»

Воздействие может совпадать частично или полностью с намерениями объекта, не всегда осознаваемыми или частично осознаваемыми им.

«Больше всего в жизни нам не хватает людей, которые могли бы сказать нам, что мы должны делать» - заметил Р. Эмерсон

В этом случае сопротивление объекта намерениям субъекта может быть минимальным или даже отсутствовать.

В случае же явного несовпадения намерений интенция может принимать принудительный силовой характер.

Описывая различие между способами воздействия субъекта на объект, английский математик и философ Б. Рассел приводит по аналогии пример со способами доставки на корабль сопротивляющихся животных: 1) свинью можно связать и затащить на палубу; 2) осла можно заманить на палубу, подведя к трапу и привязав перед носом морковку; 3) овцы пойдут по трапу сами, если увидять на палубе вожака стада, котрого туда предварительно затащили.

Этот пример помогает понять суть различных способов властного воздействия, которые определяют власть как силу, власть как побуждение и власть как авторитет.

2-ой вопрос.

Понятие «власть» как “сила” используется для обозначения воздействия на физическую сторону объекта, на его тело, т.е. в значении “физическая сила”.

Однако, понятие вполне применимо и к воздействию не только на тело, но и на психику объекта, т.е. может использоваться и в значении “психическая сила”, которые имеет аналоги даже в животном мире: например, удав и кролик.

Аналогично использование гипноза. Различных психотропных препаратов.

Власть как сила предполагает использование негативных санкций. При осуществлении власти в форме силы объект лишается возможности выбора и у него нет альтернативы подчинению.

Д. Истон, проводит разграничение между применением силы и

использованием угрозы применения силы: 

«Я различаю силу и угрозу силы. … Есть большая разница между реальным исключением человека из политической системы путем его тюремного заключения и угрозой тюремного заключения. В случае только угрозы, человек может быть склонен подчиниться, …тогда как при использовании силы он продолжает отказываться повиноваться решению властей, но вынужден с ним смириться».

То есть при угрозе силы у человека остаётся возможность выбора: не подчиниться даже перед угрозой силы.

(Пример: М. Галич : «Я выбираю свободы Норильска и Воркуты» или О. Мандельштам: «Мне на шею кидается век-волкодав, но не волк я по крови своей…»)

3-ий вопрос.

Власть как побуждение подразумевает нежелание объекта следовать команде субъекта без внешнего стимула, предложенного субъектом.

Но если при принуждении подчинение достигается с помощью угрозы принятия негативных санкций, то побуждение связано с обещанием вознаграждения (позитивными санкциями).

Принуждение ассоциируется с насилием, а побуждение – нет.

Частным случаем побуждегия является манипуляция.

Д.Истон определяет манипуляцию следующим образом: “Когда Б не осознает намерения А оказать на него влияние, а А способен заставить Б действовать в соответствии со своими желаниями, то мы можем сказать, что имеем дело со случаем манипуляции”.

В манипуляции субъект может воздействовать на объект и без выражения своих пожеланий в отношении деятельности объекта.

Манипуляция может иметь место даже в ситуациях, когда объект не знает о самом существовании субъекта.

Во-первых, путем селектирования поступающей объекту информации, например, утаивая важную информацию, недоступную объекту из других источников. Этот вид манипуляции проявляется в рекламной деятельности и многие формах политической пропаганды, при распространении слухов.

Другой ее вид связан со способностью субъекта изменять окружение объекта. Управляющие промышленными предприятиями манипулируют поведением рабочих с помощью корректировки служебных  инструкций, системы начисления заработной платы, стимулов и т.д.

Другим примером данного вида манипуляции является изменение цен, осуществляемое торговыми компаниями, расположение товаров на полках магазинов и супермаркетов.

4-ый вопрос.

Власть авторитета не подразумевает обязательный внешний конфликт, хотя внутренний может присутствовать.

У объекта сохраняется выбор – принять позицию или аргументы субъекта или нет, и этот выбор не ограничен ни угрозой негативных санкций, ни мотивируется внешними стимулами.

Существует два основных подхода в понимании авторитета.

Первый подход представляет авторитет как право командовать. Авторитет рассматривается как свойство (принадлежность) закона, статуса, учреждения, положения в обществе.

Люди обладают авторитетом, поскольку занимают какое-то место или пост в определенной системе. В этом смысле авторитет принадлежит как бы не людям, а их позиции, статусу.

Другой подход рассматривает авторитет как проистекающий из знания, умения, экспертизы или каких-то других качеств, которыми обладает субъект.

Мнения и распоряжения тех, кто обладает таким авторитетом, являются правильными, обоснованными, весомыми и люди подчиняются им, как в силу их доверия к источнику (“доверие без дискуссии”), так и в силу собственных убеждений.

Оба вида авторитета зависят от ценностей и убеждений тех, кто участвует в авторитетном отношении. А обладает авторитетом отчасти потому, что Б имеет соответствующие ценности, способствующие его убеждению в том, что А обладает авторитетом.