Размер критического налогообложения

Вопрос о размерах критического налогообложения во все времена волнует политиков, ученых, практиков. Но государство в целом далеко не всегда заботиться о популярности своих действий в области налогообложения. Непомерное бремя налогов, оказывая разрушительное действие на экономику страны, приводит к социальным взрывам. Тяжесть налогового пресса явилось одной из причин Французской революции XVIII века, попытка ввести подушной налог ускорила падение правительства Маргарет Тэтчер. Если государство перекладывает тяжесть налогов на потребителей, то говорят о "сдвиге вперед" в налоговой политике, если на производителя - о "смещении назад". Как заметил французский философ Монтескье "ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у поданных забирают, и той, которая у них остается".

Известный писатель-сатирик Джонатан Свифт предупреждал политиков всех времен о том, что при повышении налогов "дважды два вовсе не означает. что окажется обязательно четыре, а вполне возможно получить при этом единицу".

Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением налоговых средств в бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту доходов государства. Если налоговая ставка превышает некую объективную границу, то налоговые поступления начнут уменьшаться. Лаффер доказал, что один и тот же доход в казну государства может быть обеспечен и при высокой, и при низких ставках (Рис.1.1.).

Дело в том, что более низкая налоговая ставка увеличивает число объектов налогообложения, привлекает к предпринимательской деятельности большее число людей. И наоборот, повышение налоговых ставок приводит к уменьшению доходов в бюджет, так как часть предпринимателей разоряется, часть теряет стимулы к труду, часть уходит в "теневую" экономику.

Рис. 1.1. Кривая Лаффера.