Модели современных систем мeждyнарoдныx отношений

В каждый отдельный период времени существует определенный характер взаимодействия между основными участниками интернациональных отношений. Эти отношения приобретают особую структуру для каждого периода, которая называется системой интернациональных отношений или международной системой.

Существует несколько вариантов моделирования систем интернациональных отношений. Один из вариантов, предложенный Капланом (американскй политолог). Под международной системой он понимает варианты выравнивания, основанные на наборе участвующих организаций, штатов или групп штатов. В общей сложности они определили шесть типов интернациональных систем: система «баланса сил», свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная система, иерархическая система и система вето. Затем были предложены различные модификации для отдельных систем.

В системе «баланса сил» основными факторами являются только национальные государства с широкими военными и экономическими возможностями. Это система, в которой нет различия между ролями. Если у него менее пяти состояний субъекта, система может быть нестабильной. Если таких государств пять или более, они завзглядованы в том, чтобы не допустить ликвидации других государств в качестве основных действующих лиц системы, сохраняя их в качестве будущих союзников.

В то же время каждый из участников стремится максимально повысить свою безопасность, получая больше возможностей, чем равных возможностей в системе. Поэтому они образуют союзы и вступают в войну друг с другом. Но эти войны локальны, и союзы быстро меняются. Развивающиеся коалиции чаще всего направлены против субъектов, которые претендуют на господство или обладают преимуществами, которые могут дать им доминирующее положение [4].

Любая из союзных стран-членов может быть приемлемым партнером, поскольку только таким способом она может обеспечить для себя оптимальную вероятность того, что она станет членом выигравшей коалиции или не понесет большого ущерба, если окажется в проигравшей коалиции. Такая система в целом является стабильной.

В биполярной системе роли дифференцированы. Они состоят из субъектов разных типов: отдельных государств, лидеров блоков, блоков государств, членов блоков, неприсоединившихся стран и универсальных организаций. Стабильность такой системы возрастает, если лидеры блоков имеют монополию на ядерное оружие. Союзы создаются на основе постоянных общих взглядов. Войны, как правило, трансформируются из локальных в общие, если не в сдерживающее влияние огромной разрушительной силы ядерного оружия, а также в посредничество неприсоединившихся стран и универсальных субъектов. Такая система менее устойчива, чем система «баланса сил».

Универсальная система является чисто презумптивной. Как говорит Каплан, это может произойти, если ряд политических полномочий будет передан универсальной организации. Такая система потребует переориентации со стороны ее членов, поскольку предпочтение будет отдаваться коллективным и интернациональныхм ценностям.

Иерархическая система выглядит как своего рода универсальная модификация. Предполагается, что это может возникнуть в результате изменения масштаба международной организации или установления единоличного органа какой-либо одной организации.

Вето (система вето) - это система государственных субъектов или субъектов, в которых каждый участник обладает значительным запасом атомного оружия. Члены такой системы не склонны к образованию союзов. Они стремятся к тому, чтобы вероятность войны не увеличивалась, но в то же время сохранялась бы относительная нестабильность напряженности. Эта система менее стабильна, чем свободная биполярная система.

С конца 50-х годов 20 века. система интернациональных отношений развивалась в направлении мягкой биполярной модели. За счет новых независимых государств Азии и Африки увеличилось число нейтральных стран, многие из которых составили Движение неприсоединения. Эффективность OOH и других интернациональных организаций немного увеличилась. Но в то же время усилилось соперничество противоборствующих блоков в странах третьего мира, что стимулировало возникновение региональных конфликтов.

Исчезновение CCCP как одной из двух сверхдержав разрушило прежнюю международную систему. Пока рано говорить о каких-либо окончательных контурах новой системы интернациональных отношений. Ряд государств, включая Россию, выступают за многополярный мир или, другими словами, систему интернациональных отношений, в которой несколько центров силы будут взаимодействовать между собой и с интернациональными организациями, включая Организацию Объединенных Наций, с целью поддержания мира и поддержание стабильности.

Многие эксперты писали о многополярной системе интернациональных отношений во времена холодной войны, однако, ссылаясь на возможность ее формирования в будущем. Большая часть авторов анализировали структуру международной системы с традиционных позиций, используя ограниченное количество факторов, фактически отождествляя государственную власть с военной мощью.

На этом фоне выделялась концепция известного американского политолога С. Хоффмана, многие положения которой сегодня не потеряли своей актуальности.

Хоффман указал на ряд тенденций развития интернациональных отношений в конце 70-х годов 20 века. Он отметил увеличение числа государств, увеличение роли негосударственных субъектов, увеличение взаимозависимости, изменение соотношения экономических и военных факторов в пользу первых. Но главное было то, что он увидел появление новых иерархических структур в международной системе. Если раньше существовала одна иерархия, основанная исключительно на факторе силы, то уже в этот период было сформировано несколько функциональных иерархий, каждая из которых основывалась на различных факторах - экономических, военных, идеологических и социокультурных.

В современных условиях эта тенденция стала еще более заметной. Хотя Соединенные Штаты, оставшиеся после окончания холодной войны, единственная сверхдержава доминировала на рубеже 20 и 19 веков. Практически во всех сферах интернациональных отношений сегодня ситуация меняется. Даже в экономической сфере руководство USA выглядит не так убедительно, как раньше.

Индия и Китай меняют структуру интернациональных экономических отношений. Мировой финансовый кризис, разразившийся летом 2008 года, показал, что система интернациональных отношений не может быть сегодня однополярной, а должна развиваться в направлении большей полицентричности.

В новой системе интернациональных отношений Россия сможет занять место, достойное своего потенциала, но при любом возможном развитии событий ее роль в мире будет оставаться очень важной.

Большое значение в регулировании интернациональных отношений имеет международное право. Решая сначала вопросы простого разграничения сфер власти отдельных государств, регулирования их отношений, международное право постепенно вышло на путь ограничения произвола, сужения сферы применения права на войну. В результате принятия Устава OOH он поднялся на качественно новый уровень, объявив вне закона применение силы, нормативно закрепив идею сотрудничества между государствами. Это послужило основанием для создания системы договорных и иных документов нового поколения [1].