7.1.2.1. Являются ли услуги, которые оказываются нотариусам и адвокатам, бытовыми для целей применения режима енвд

Нотариусы и адвокаты не признаются индивидуальными предпринимателями. Это связано с тем, что нотариальная и адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", абз. 6 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1).

Поэтому услуги, которые приобретают адвокаты и нотариусы, не предназначены для использования в предпринимательской деятельности. В то же время адвокаты и нотариусы ведут профессиональную деятельность, которая связана с извлечением доходов. И приобретать услуги они могут именно для таких целей. Будут ли в таких случаях оказанные услуги являться бытовыми?

Например, являются ли бытовыми услуги по ремонту оргтехники, которая установлена в офисе нотариуса или адвоката?

К сожалению, официальных разъяснений контролирующих органов по этому вопросу нет.

А вот судебные инстанции считают, что такие услуги признаются бытовыми для целей применения режима ЕНВД.

В отношении нотариусов подобная позиция высказана, в частности, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 03.04.2008 N А05-8824/2007 и ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 27.02.2007 N Ф04-5839/2006(31671-А03-27).

Вместе с тем наличие указанных судебных решений говорит о следующем: налоговики на местах могут придерживаться противоположной позиции и считать, что услуги, оказанные адвокатам и нотариусам, ЕНВД не облагаются.

Поэтому для принятия решения о применении режима налогообложения в таких случаях рекомендуем обратиться за разъяснениями в вашу налоговую инспекцию.

Примечание

Дополнительно о значении целей приобретения услуг читайте в разд. 7.1.2 "Кто может быть заказчиком (получателем) бытовых услуг для применения ЕНВД (физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели)".

7.1.3. Кто может оплачивать бытовые услуги в целях применения енвд

Иногда за услуги, которые оказаны физическому лицу, расплачиваются работодатели или иные организации (третьи лица). В этом случае возникает вопрос: является ли такая услуга бытовой для целей ЕНВД?

Налоговый кодекс РФ не содержит требований о том, кто должен рассчитываться за оказанные бытовые услуги. Поэтому деятельность по оказанию бытовых услуг должна облагаться ЕНВД независимо от того, кем они оплачиваются: непосредственно получателем услуги (физическим лицом) или же третьими лицами.

Несмотря на это, у контролирующих органов по этому вопросу иное мнение: если услуги, оказываемые населению, оплачивают организации, то такая предпринимательская деятельность не переводится на ЕНВД (Письма Минфина России от 24.07.2008 N 03-11-04/3/354, от 03.10.2007 N 03-11-04/3/386, от 20.10.2006 N 03-11-04/3/467).

Чиновники разъясняют, что нельзя признать бытовыми и те услуги, которые оказываются физическим лицам, но оплачиваются из бюджета (Письма Минфина России от 13.05.2010 N 03-11-06/3/72, от 07.05.2007 N 03-11-04/3/143). Этот вывод обоснован тем, что граждане в данном случае получают услуги бесплатно. Кроме того, для применения ЕНВД должен заключаться договор бытового подряда.

В то же время чиновники согласились с применением режима ЕНВД в случае, когда оплата услуг осуществляется физическими лицами по льготным тарифам и только частично возмещается за счет средств бюджета (Письмо Минфина России от 30.04.2008 N 03-11-04/3/224).

Судебные органы такой подход не разделяют и указывают, что бытовые услуги в данном случае оказаны физическим лицам. Поэтому такая деятельность облагается ЕНВД независимо от того, кем были оплачены услуги (см., например, п. 2 Постановления ФАС Поволжского округа от 20.04.2007 N А49-5807/06-271А/22 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.08.2007 N 9771/07)).

Следует отметить, что налоговики могут поставить под сомнение применение ЕНВД и в тех случаях, когда понесенные физическими лицами расходы на оплату услуг компенсируются им из бюджета. Однако есть судебные решения, которые опровергают такой подход.

Например, ФАС Восточно-Сибирского округа признал правомерным применение режима ЕНВД по ритуальным услугам, оплаченным физическими лицами, которым военный комиссариат впоследствии компенсировал понесенные расходы (Постановление от 31.05.2006 N А33-29874/05-Ф02-2484/06-С1).