37. Виникнення та розвиток концепції соціальної обумовленості злочинності у вітчизняній кримінології.

Исходные положения отечественной криминологии стали формироваться еще в XVIII в. (Напр., А.Н. Радищевым). В XIX - начале XX в. идея социальной детерминации преступности, и подходы, которые вытекают из нее, к изучению причин, структуры, динамики преступности как социального явления получили широкое распространение в пределах науки уголовного права. В этом, собственно говоря, криминологические направления исследований, получивший наименование "социологической школы", была так называемая теория факторов, принципиальным недостатком которой, как уже отмечалось, были уравнивания значение самых детерминант преступности, отсутствие строгого разграничения причин индивидуального преступного поведения и преступности, неиспользование системного анализа. Однако нельзя недооценивать вклад социологической школы в создание основ криминологической науки.

Наиболее яркими представителями ее были: М.В. Духовский, И.М. Фойницкий, М.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Д.А. Дрель, М.Н. Гернет, А.А. Пионтковский, С.Ю. Познышев и др.

Первым криминалистом, который призвал своих коллег привлечь к науке уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета М.В. Духовский. В 1872 году 23-летний доцент Демидовского юридического лицея прочитал лекцию "Задача науки уголовного права", в котором отметил, что эта наука должна изучать преступление как явление общественной жизни с детальным исследованием его причины.

Главной причиной преступлений Духовской считал общественный строй, "глупый экономический строй общества, глупое воспитания и целую массу других условий". Безусловно, заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности.

Однако, провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования.

Криминалисты-социологи имели в виду, что познание преступности полностью зависит от полноты изучения ее факторов, а поэтому основное внимание эта школа уделяла анализа многочисленных данных, свидетельствующих о статистической зависимости между различными социальными, экономическими и личностными характеристиками преступников, с одной стороны, и фактом нарушение уголовного закона - с другой. Поэтому важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, года или времени суток, половозрастных, психологических и образовательных характеристик преступников, алкоголизма, цен на хлеб и т.д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, самой распространенной из которых была трехчленная, что разделяла все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические).

Статистические закономерности, которыми оперировали криминалисты-социологи, давали, безусловно новую информацию о преступности, но только на их основе невозможно объяснить, в силу чего эти закономерности проявляются. Такое объяснение могла дать только наука, включающая в свою дисциплины не специфически правовое регулирование поведения граждан, а социальную обусловленность человеческих поступков в широком смысле.

Основным направлением, благодаря которому стало возможным переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.).

Представители этого направления не только ясно осознавали, что преступность является определенным состоянием социального организма, но и пытались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономического строем общества.

Антропологический направление уголовного права не нашел у нас такого распространения, как на Западе. Одним из самых известных отечественных юристов, тяготели к антропологов - последователей Ломброзо был Д.А. Дрель (1846 -1910).

Изучение публикаций периода первых лет Советской власти показывает, что уже тогда большое внимание уделялось изучению преступности, ее причин и личности преступника. Базой для такого изучения стало создание в июле 1918 года в системе статистики особой отрасли - моральной статистики.

Организационной и методической базой проведения криминологических исследований в первые годы Советской власти были кабинеты и клиники по изучению преступности и преступника, создавались разными ведомствами и учреждениями, под разными названиями.

Первый кабинет по изучению преступности был создан в 1918 году в Петрограде.

В 1922 году, непосредственно, при управлении местами заключения был создан Саратовский кабинет криминологической антропологии и судебно-медицинской экспертизы, а в 1923 году организовано Московский кабинет по изучению преступности и личности преступника при Мосохоронздоровьи.

В 1924 году ряд криминологических кабинетов было организовано в Украине - в Киеве, Харькове, Одессе.

С целью координации проведения криминологических исследований при НКВД РСФСР 10 октября 1925 был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. От ученого совета института в межведомственный совет по руководству институтом вошел М.Н. Гернет.

В институте было создано 4 секции: социально-экономическая, пенитенциарная, биопсихологических и криминалистическая, а также статистическое бюро. Несмотря на целый ряд ошибок, имевших место в работе института, до 1929 года в нем не было ни одного, кто пытался бы приклеить ярлык другому, если научные взгляды не совпадали.

Основным направлением, благодаря которому стало возможным переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.).

Представители этого направления Не только ясно осознавалы, что преступность является определенным состоянием социального организма, но и Пытались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическим закономерностями преступности и социально-экономического строем общества.

Антропологический направление уголовного права не нашел у нас такого распространения, как на Западе. Одним из самых известных Отечественных юристов, тяготелы к антропологов - последователей Ломброзо был Д.А. Дрель (1846 -1910).

Изучение публикаций периода первых лет Советской власти показывает, что уже тогда большое внимание уделялось изучению преступности, ее причин и личности преступника. Базой для такого изучения стало создание в июле 1918 года в системе статистики особой отрасли - моральной статистики.

Организационной и методической базой проведения КРИМИНОЛОГИчЕСКИХ исследований в первые годы Советской власти были кабинеты и клиники по изучению преступности и преступника, создавались разными ведомствами и учреждениями, под разными названиями.

Первый кабинет по изучению преступности был создан в 1918 году в Петрограде.

В 1922 году, непосредственно, при управлении местами заключения был создан Саратовский кабинет криминологическое антропологии и судебно-медицинской экспертизы, а в 1923 году организовано Московский кабинет по изучению преступности и личности преступника при Мосохоронздоровьы.

В 1924 году ряд КРИМИНОЛОГИчЕСКИХ кабинетов было организовано в Украине - в Киеве, Харькове, Одессе.

С целью координации проведения КРИМИНОЛОГИчЕСКИХ исследований при НКВД РСФСР 10 октября 1925 был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. Вот ученого совета института в межведомственный совет по руководству институтом вошел М.Н. Гернет.

В институте было создано 4 секции: социально-экономическая, Пенитенциарная, биопсихологических и криминалистическая, а также статистическое бюро. Несмотря на целый ряд ошибок, имевших место в работе института, до 1929 года в нем Не было ни одного, кто пытался бы приклеить ярлык втором, если научные взгляды НЕ совпадали.