17 Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т 8 с 145.

=212=

лавочники или поклонники лавочников. «Представителями мелкого буржуа делает их то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелких буржуа, и потому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводит практически его материальный интерес и его общест­венное положение» ¹⁸. Маркс тем самым обратил внимание на решение одного из сложных вопросов исторического ис­следования, приобретавшего особо важ­ное значение при изучении новой истории ряда стран.

Как это нередко бывает в истории науки, понимание более сложных позд­нейших явлений дает возможность глубже понять явления и процессы прошлого. В работах Маркса и Энгельса периода 1848—1851 гг. много ценных экскурсов в историю ранних буржуазных революций. Один из наиболее интересных экскурсов такого рода представляет их рецензия на брошюру Ф. Гизо «Почему удалась Анг­лийская революция?» (1850).

Выявив несостоятельность попыток Гизо объяснить умеренность Английской революции XVII в. ее религиозным консер­вативным характером, Маркс кратко сфор­мулировал научный ответ на вопрос, по­ставленный Гизо. «...Загадка консерватив­ного характера Английской революции,— писали Маркс и Энгельс,— объясняется длительным союзом между буржуазией и большей частью крупных землевладель­цев, союзом, составляющим существенное отличие Английской революции от Фран­цузской, которая путем парцеллирования уничтожила крупное землевладение» =19. В рецензии Маркса и Энгельса содержа­лось объяснение не только особенностей буржуазной революции в Англии, но и по­следующего экономического и политичес­кого развития английской буржуазии в эпоху конституционной монархии.

История Франции показала Марксу, что в процессе развития буржуазных рево­люций происходит совершенствование

¹⁸ Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 148.

¹⁹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 7. С. 222.

враждебной народу буржуазной государ­ственной машины, укрепление исполни­тельной власти, ее чиновничьего и воен­ного аппарата. Отсюда Маркс сделал важ­нейший вывод о том, что ход исторического развития поставит перед пролетарской революцией задачу сломать военно-бюро­кратическую машину государственной власти буржуазии.

Исторический опыт подтвердил мысли Маркса, сформулированные в «Восемнад­цатом брюмера Луи Бонапарта», о важ­ном отличии пролетарских революций от буржуазных. Он пришел к выводу о том, что пролетарские революции, в отличие от буржуазных, будут характеризоваться постоянной самокритикой: они «...постоян­но критикуют сами себя, то и дело оста­навливаются в своем движении, возвра­щаются к тому, что кажется уже выпол­ненным, чтобы еще раз начать это сызнова, с беспощадной основательностью высмеи­вают половинчатость, слабые стороны

и негодность своих первых попыток...» =20, ибо пролетарские революции не завершают революционные преобразования общест­венных отношений, как буржуазные рево­люции, а только начинают их, и цель их состоит не в смене у власти одного эксплуа­тирующего класса другим, а в уничтоже­нии навсегда всякой эксплуатации, в пост­роении бесклассового коммунистического общества.

Развивая свое учение о государстве, его истории и судьбах на основе опыта революции, Маркс находит адекватный термин для понятия пролетарской государ­ственности, призванной сменить государст­во эксплуататорских классов,— диктатура пролетариата. Использование контррево­люцией государственного аппарата как своей ударной силы, как необходимого эле­мента своей классовой диктатуры приво­дило к выводу: на смену диктатуры пра­вящих классов должна прийти диктатура пролетариата. Однако в то время могло быть сформулировано только самое общее положение. Формы, функции, судьбы про­летарской государственности, ее взаимо­отношения с демократической республикой