2 Маркс /(., Энгельс. Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 208.

К. Маркс

исторического процесса, выдвигался воп­рос о его закономерностях.

Попытки подвести под историографию материалистическую основу отразились в трудах французских и английских либе­ральных историков, показавших развитие классовой борьбы в эпоху феодализма и буржуазных революций и попытавшихся впервые написать историю гражданского общества, торговли и промышленности. «Если материалистическое понимание истории открыл Маркс,— писал Ф. Эн­гельс,— то Тьерри, Минье, Гизо, все ан­глийские историки до 1850 г. служат до­казательством того, что дело шло к этому... время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано» ³.

Однако теории, послужившие источ­никами научного коммунизма, сами по себе содержали лишь очень важные элемен­ты общественной науки, подходы к ней. Классическая немецкая философия рас­сматривала внутреннюю связь в истори­ческих событиях как стремление истории к осуществлению некоей мистической идеи. Она подменяла диалектику исторического процесса диалектической игрой понятий, для которой история должна была служить лишь проверкой логической конструкции. Классическая буржуазная политическая экономия объявляла капиталистический способ производства внеисторическим, соответствующим природе человека, веч-

³ Маркс Л'., Энгельс Ф. Соч. 2-е ИЗД. Т. 39. С. 176.

203

Ф. Энгельс

ным и затушевывала самые глубокие его противоречия. Сен-Симон, Фурье, Оуэн и их ученики, хотя и признавали важнейшее значение производства в истории общест­ва, все же объясняли ход истории в конеч­ном счете изменениями в философских и научных воззрениях либо в религии и нрав­ственных принципах человечества.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс воспри­няли и осуществили переработку передо­вых философских, экономических и исто­рических теорий и их синтез на подлинно научной основе. Их теория представляла «...высшее развитие всей исторической и экономической, и философской науки Ев­ропы» ⁴, она дала ответы на важнейшие вопросы, поставленные общественной мыслью. Был сделан значительный шаг вперед в области социального познания. Маркс и Энгельс раскрыли действи­тельные мотивы человеческой деятель­ности, выделив производственные отно­шения людей как основные и первона­чальные. Подобный материалистический подход означал Победу того взгляда на ход всемирной истории, который находит конечную причину и решающую движу­щую силу важных исторических событий в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена и вытекающих отсюда изменениях эко­номических отношений людей.

Признание того, что материальная

основа общества составляет «...как бы скелет его организации» ⁵ и является осно­вой изменения социальных отношений и сознания людей, открывало возможность ввести в историческую науку объективный общенаучный критерий. В развитии всех стран и народов, при всем огромном разно­образии составляющих их историю собы­тий, политических порядков, воззрений и верований, марксизм нашел однородные крупные отличительные черты, соответст­вующие исторически определенному спо­собу производства. Такие общие харак­терные черты, выражающие нормальное и типичное в производственных отноше­ниях общества, находящегося на опре­деленной ступени исторического развития, Маркс и Энгельс выразили понятием обще­ственно-экономической формации. Учение об общественно-экономических формациях дало возможность рассмотреть всемирную историю как естественноисторический про­цесс восхождения человечества по ступе­ням развития от низших форм к высшим. В самом общем виде главные ступени развития человечества определялись как первобытнообщинный строй, группа фор­маций, основанных на эксплуатации чужо­го труда, и высшая форма человеческого общества — коммунистическая общест­венно-экономическая формация, бесклас­совое общество, с которого собственно и начнется подлинная история человече­ства. Опираясь на доступный им мате­риал, Маркс и Энгельс определили рабо­владельческую, феодальную и капиталис­тическую формации, как основные общест­венно-экономические формации эксплуата­торского типа.

Маркс и Энгельс показали, что каждая формация имеет свои специфические исторические закономерности, свои законы возникновения, развития и гибели. Общей же чертой является то, что переход от низшей формации к более высокой и слож­ной неизбежен в силу развития в недрах всякой антагонистической формации нераз­решимых противоречий, ведущих к ее гибе-1 ли й одновременно создающих предпосыл­ки для возникновения более прогрессив­ного общественного строя, который окон-

чательно побеждает предшествующую формацию более высокой производитель­ностью общественного труда. Конкрети­зируя эту общую схему развития челове­чества, Маркс и Энгельс видели, что в определенных условиях отдельные народы могут миновать отдельные этапы этого развития (рабовладение, феодализм, ка­питализм).

Формирование законов историчес-'кого развития дало марксизму возмож­ность противопоставить пониманию прог­ресса как гладкого, однолинейного, фа­тально поступательного хода истории но­вую научную концепцию исторического прогресса. Эта концепция охватывала про­тиворечивость процесса развития общест­ва и раскрывала его диалектику — разви­тие скачкообразное, с перерывом постепен­ности, развитие зигзагами, как бы по спи­рали, с возможностью временных и даже значительных регрессов, но с конечной неизбежной победой поступательного хода истории. В этом сочетании эволюционного и революционного развития Маркс и Эн­гельс прежде всего уделяли внимание именно революционному моменту, его за­кономерности.

Признание определяющего значения производственной деятельности, являю­щейся фундаментом жизни общества, впервые раскрыло роль народных масс как решающей силы исторического процес­са. Маркс и Энгельс научно объяснили происхождение общественных классов и исторические рамки их существования. Появление классов они связали с возник­новением общественного разделения труда и частной собственности на средства про­изводства. На этой почве всякая борьба в истории в действительности — выраже­ние классовых интересов, их противоречий и борьбы, которая так или иначе прони­зывает собой все сферы жизни общества — экономическую, политическую и идеологи­ческую. По словам Энгельса, это было великим научным открытием, имевшим для истории такое же значение, как закон превращения энергии в естествознании ⁶. Теория классовой борьбы Маркса и Энгельса существенно отличалась от тео-

рий буржуазных историков и экономистов своим пониманием борьбы классов как творческой силы истории всех антагонис­тических общественных формаций. Рево­люционные перевороты, которые осущест­вляют всеобщее переустройство общества, уничтожают устаревшие производствен­ные и общественные отношения и утверж­дают новые отношения, соответствующие характеру и уровню производительных сил общества, Маркс и Энгельс рассматри­вали как важнейшие события истории, отводя им роль ускорителей исторического прогресса — «локомотивов истории».

Маркс показал, что главной силой революционного преобразования капита­листического общества становится проле­тариат — самый революционный класс в истории, который, в отличие от прежних революционных классов, не может освобо­дить себя, не уничтожив самих основ экс­плуатации человека человеком. Доказа­тельство этого положения Маркс считал важным достижением своей теории клас­совой борьбы. В письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. он писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историчес­кими фазами развития производства 2) что классовая борьба необходимо веде! к диктатуре пролетариата, 3) что эта дик татура сама составляет лишь перехо; к уничтожению всяких классов и к обще ству без классов» ⁷.

Таковы были главные идеи, характе ризующие материалистическое понимани! истории. С этим открытием были создан! совсем иные основы изучения истори ческого процесса. Сам процесс форми рования нового мировоззрения требова. прежде всего фокусирования внимания на выделении определяющих черт, характе ризующих закономерности общественног развития. В немалой степени это обуслов ливалось и бурной предреволюционно эпохой, когда формировался марксизм. Материалистическое понимание истс рии в первых произведениях зрелого мар* сизма. Материалистическое понимани истории было в своей основе разработан

204

⁴ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 25. С. 49.

⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 736.

⁶ См ■ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 259.

⁷ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е из, Т. 28. С. 427.

205

Марксом и Энгельсом в «Немецкой идео­логии» (1845—1846). С тех пор, как свиде­тельствовал Энгельс, Маркс не написал ничего, в чем бы эта теория не играла роли. Эту характеристику можно полно­стью распространить и на труды самого Энгельса.

В историографическом плане можно выделить некоторые важные вехи, зна­меновавшие дальнейший ход разработки Марксом и Энгельсом материалистических исторических воззрений. Такими вехами прежде всего были «Нищета философии» (1847) К. Маркса и «Манифест Коммунис­тической партии» (1848) К. Маркса и Ф. Энгельса. В этих произведениях основ­ные положения их теории исторического процесса впервые были опубликованы. В этот же период Маркс и Энгельс приступили к изучению истории рабочего класса и рабочего движения. Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» (1845) на материалах истории Англии с середины XVIII в. проследил про­цесс формирования английского пролета­риата в класс и его борьбу, определявшую развитие его классового сознания. Энгельс выделил основные «фазисы возмущения рабочих против буржуазии»: борьба ра­бочих против введения машин, перерас­тавшая в первые локальные рабочие вос­стания; создание рабочих коалиций и про­фессиональных союзов, развитие стачеч­ной борьбы и наконец — политическая борьба пролетариата против буржуазии, борьба за «социальную демократию» и завоевание власти. Связывая этот фазис и его типичные черты с чартистским дви­жением в Англии, Энгельс анализировал исторический опыт последнего, его сильные и слабые стороны.

Такая схема периодизации истории рабочего движения, основанная на данных страны наиболее «чистого» развития капи­тализма, нуждалась, естественно, в конк­ретизации и дополнениях, вытекавших из опыта рабочего движения и особенностей капиталистического развития других стран. В «Немецкой идеологии» рамки ана­лиза истории рабочего движения заметно раздвигались. В этой работе гораздо пол­нее исследовался мануфактурный период развития капитализма и мануфактурный пролетариат, шире и сложнее выглядела 206

связь уровня рабочего движения с разви­тием крупной промышленности и всемир­ного рынка.

Еще далее продвинулись Маркс и Эн­гельс в работах и статьях 1846—1847 гг., посвященных тогдашнему английскому, французскому и немецкому рабочему дви­жению, в которых достигло зрелости их понимание законов развития классовой борьбы пролетариата. Оно впитало в себя опыт усиливавшегося рабочего движения и растущий практический- опыт револю­ционной деятельности самих основопо­ложников научного коммунизма, связан­ный с созданием Союза коммунистов.

В «Нищете философии» Маркс допол­нил рядом характеристик схему Энгельса, обратив особое внимание на роль клас­сового сознания в конституировании про­летариата как класса, в превращении его в «класс для себя».

Наибольшей силы-исторического обоб­щения Маркс и Энгельс достигли в «Мани­фесте Коммунистической партии», содер­жавшем цельное и стройное изложение революционного мировоззрения проле­тариата. «Манифест Коммунистической партии» подвел итоги разработки Марксом и Энгельсом основных идей материалисти­ческого понимания истории за предшест­вующий период. Через весь этот документ красной нитью проходила мысль о том, что со времени разложения первобытной общины вся история человечества была историей классовой борьбы между эксплу­атируемыми и эксплуататорами. Было чет­ко сформулировано важнейшее положе­ние: «История всех до сих пор существо­вавших обществ была историей борьбы классов» ⁸.

В «Манифесте Коммунистической пар­тии» теория исторического материализма была применена ко всей новой истории. «Манифест» раскрывал, как на определен­ной ступени развития производительных сил в недрах феодализма возникают бур­жуазные отношения и сама буржуазия, показывал революционное прошлое бур­жуазии, ее исторически прогрессивную роль в средние века. Маркс и Энгельс прослеживали процесс политического воз-