Глава 1

Материалистическое понимание истории. Исторические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса =1

Предпосылки возникновения марксиз­ма. Важнейшим историческим событием первой половины XIX в. было вступление на арену общественной борьбы новой си­лы— пролетариата, который все отчетли­вее выделялся из общей массы трудящего­ся люда и выдвигал собственные экономи­ческие и политические требования. В Анг­лии, Франции и Германии классовая борь­ба между пролетариатом и буржуазией становилась все более ожесточенной, отра­жая глубокие противоречия капитализма. Как и каждый класс, вступающий на арену общественной жизни и политичес­кой борьбы, пролетариат нуждался в осмыслении своей собственной природы и места в структуре общества, научном обосновании своей роли в историческом процессе. Ответы на эти объективные проб­лемы, поставленные самой жизнью, дали

¹ Публикуемая глава была написана вид­ным советским историком Н. Е. Застенкером, специалистом в области истории социалисти­ческой мысли вообще, истории марксизма в. шстности, в 1966 г. В то время это была нова-■орская работа, обобщавшая немногое, что >ыло сделано в этой области, и основанная на ■лубоком анализе всего, что давало новое, 2-е одание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса. Естественно, с тех пор появилось немало иссле­дований как фундаментального характера [Карл Маркс. Биография. 3-е изд. М., 1989; Рридрих Энгельс. Биография. 2-е изд. М., 1977; Маркс — историк. К 150-летию со дня рожде­ния Карла Маркса. М., 1968; Энгельс — теоре-ик. М., 1970; ГольманЛ. И, Энгельс — историк. М, 1983; Марксизм и Парижская Коммуна. М„ 1973; и др.), так и отдельных статей по тем ли иным аспектам темы; осуществлен ряд но-ых публикаций документов: вышло уже более ) томов нового полного собрания Сочинений Маркса и Энгельса на языках оригинала (МЭГА). Тем не менее работа Н. Е. Застенкера как обобщающий труд не утратила своего зна-чежия и сегодня. Поэтому, указывая на новые труды, мы ограничились некоторыми измене-]ямм в тексте главы.

Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895).

С конца XVIII в. революционные по­трясения и стремительные перемены в судьбах стран и народов приковывали вни­мание общественной мысли к задаче объяснения исторических событий, к необ­ходимости постигнуть их движущие пру­жины. Направления исследований и борь­ба мнений в историографии первых деся­тилетий XIX в. фактически определялись этими вопросами, которые сводились в кон­це концов к проблеме закономерности исторического процесса. Идее закономер­ности прокладывала путь прежде всего классовая борьба внутри развивавшегося капиталистического общества — борьба буржуазии и ее идеологов против феода­лизма и дворянской реакции и в еще боль­шей степени классовая борьба пролета­риата и трудящихся масс против самой буржуазии.

Однако осмысление на новом уровне проблем закономерностей исторического развития требовало существенных изме­нений в сферах философии и политичес­кой экономии. Сами эти области челове­ческих знаний к моменту возникновения марксизма выдвинули ряд кардинальных проблем, проявившихся прежде всего в осмыслении общественных отношений, их природы, взаимосвязей и законов раз­вития.

С самого начала марксизм создавался и развивался в единстве всех своих состав­ных частей, причем научный поиск его основоположников был в первую очередь направлен на выяснение закономерностей исторического развития общества.

Возникновение нового понимания исто­рии было подготовлено развитием наук о природе и обществе.

Большие успехи естествознания в XVIII и первой половине XIX в. утвержда­ли идею закономерности развития природы и тем самым настойчиво выдвигали мысль

о существовании закономерности и в раз­витии общества. В то же время возникали философские, экономические и историчес­кие учения, подготовлявшие открытие этой закономерности. Такими учениями были немецкая классическая философия, анг­лийская классическая политическая эко­номия и французский утопический социа­лизм.

Теоретические источники марксизма способствовали подготовке поворота в объяснении исторического процесса. Каж­дый из них привлекал по-своему внимание к той области социальных явлений, кото­рой пренебрегала старая историография, упоминавшая «...производство и все эко­номические отношения... лишь между про­чим, как второстепенные элементы „исто­рии культуры"» ².

Классическая немецкая философия дала предпосылки для возникновения материалистического взгляда на историю. В особенности велика здесь роль диалекти­ческой философии Гегеля, которая была пронизана историзмом и обращала особое внимание на «гражданское общество» как царство экономических отношений, при­ближаясь к пониманию важнейшего зна­чения в жизни общества,труда человека по овладению природой.

Классическая буржуазная политичес­кая экономия своей трудовой теорией стои­мости непосредственно направляла обще­ственную мысль на понимание производ­ственной деятельности людей как основы жизни общества.

Системы великих социалистов-уто­пистов (Сен-Симона, Фурье, Оуэна), при всем многообразии их умозрительных по­строений, сходились на признании важ­нейшего значения в судьбах человечества уровня развития производства. Еще большее место стали занимать экономичес­кие категории и проблемы у приверженцев Сен-Симона, Фурье и Оуэна и в учениях утопического социализма и утопического коммунизма 30—40-х годов. Таким обра­зом, в разных аспектах и с разных сторон в общественную науку проникали плодо­творные мысли о материальных основах